МОТИВИ/към решение
№- /14.10.2013 по а н х
дело №-368/2013г.
Обвинение против С.И.Т.
*** в това,че на 08.07.2013г. в гр.Сърница”Промишлена
зона-Оптикоелектрон”,в двора на дърводелска
работилница съхранява незаконно добит от другиго дървен материал-2,15 куб.м.
иглолистна дървесина от бял бор на стойност 254,22 лева,като случая е маловажен
-престъпление по чл.235 ал.6 от НК във връзка с чл.235 ал.1 от НК.
Подсъдимият С.И.Т. не се явява в съдебно заседание,като пълномощника му адв.А. не оспорва фактическата обстановка възприета в
обстоятелствената част на постановлението.
Съдът като обсъди събраните по
делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
От
доказателствата по делото е установено,че на 08.07.2013г. свид.И.,С.Т.
и С.Т.-***, установили,че в двора на дърводелска работилница,намираща се в
промишлената зона “Оптикоелектрон”в гр.Сърница,ползвана от обв.Т.
,последният е съхранявал незаконно добит
дървен материал-13 броя трупи от бял бор с дължина на всеки един 3 метра и обща
кубатура 2,15 куб.м..Дървения материал не бил маркиран с КГМ и обв.Т. не представил документи за произхода на същия.За
случая била уведомена полицията и на място пристигнала оперативно следствена
група от РУП Велинград,като бил извършен оглед на местопроизшествието и
изготвен протокол и фотоалбум.Свид.И. е съставил на обв.Т. акт за установено административно нарушение от
08.07.2013г. за съхранение на дървен материал без документ доказващ законния му
произход и акт от същата дата за съхранение на немаркиран
дървен материал,с който е бил иззет дървения материал предмет на нарушенията.С
разписка процесния материал е бил оставен на
отговорно пазене на служител при ДГС “Селище”,като актовете обв.Т.
подписал без да посочи възражения.Според заключението на вещото лице предмета
на престъплението са 13 броя части от бял борови дървета разкроени с дължина 3
метра и с общ обем 2,15 куб.м.,като стойността на материала към датата на
деянието е възлизала на обща стойност от 254,22 лева.
В
съдебно заседание пълномощника на обв.Т. адв.А. не оспорва фактическата обстановка и пледира за
налагане на минимално наказание по реда на чл.78а от НК.
Съдът счита,че след
направения анализ на събрания доказателствен материал по делото по реда на
чл.107 ал.3 от НПК и най вече от събрания гласен доказателствен материал се
установи по несъмнен начин участието на обв.Т. в
изпълнителната деятелност от обективна и субективна страна-авторството на деянието и виновното поведение,както и причинените
с него съставомерни последици.Съдът кредитира изцяло
показанията на разпитаните по делото
свидетели-служители на РДГ Пазарджик
за възприемането на направения по горе извод.За достоверността на
гласните доказателства се изхожда най вече от тяхната съпоставка с останалия
доказателствен материал по делото от една страна и от друга с тяхната
убедителност, която пък е последица от последователността,обективността и
непосредствеността на тези доказателства.Показанията на горските служители не
се опровергават от останалия доказателствен материал събран по делото досежно главния факт включен в предмета на доказване и релевиращ съставомерността на
деянието-извършената проверка на посочената дата,установеното количество немаркиран и без редовно позволително дървен материал и
изчислена кубатура и участието на Т. в съхранението на материала.Освен това
показанията на горските служители са непротиворечиви и непосредствени досежно установяването на главните факти включени в
предмета на доказване по реда на чл.102 от НПК,касаещи авторството и
виновността на обв.Т..Съдът кредитира тези показания
и поради факта, че вътрешно не са противоречиви досежно
изброените по горе обстоятелства за
доказване,а както и поради факта,че показанията са дадени от позицията на
незаинтересуваност от изхода на делото и са последица от прякото изпълнение на
служебните им задължения по опазване на горите.В подкрепа на гореизложеното е и
процесуалната позиция на пълномощника на обв.Т. адв.А.,който не оспорва така възприетата и описана
фактическа обстановка.
С оглед на горното
съдът намира, че обв.С. *** от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл.235 ал.6 от НК във връзка с
чл.235 ал.1 от НК, а именно:
че на 08.07.2013г. в
гр.Сърница”Промишлена зона-Оптикоелектрон”,в
двора на дърводелска работилница съхранява незаконно добит от другиго дървен
материал-2,15 куб.м. иглолистна дървесина от бял бор на стойност 254,22
лева,като случая е маловажен, поради което следва да носи наказателна
отговорност.
От доказателствата по
делото събрани по предвидения в НПК ред в съвокупност
от фактическа и правна страна се установи по безспорен начин авторството на
деянието,участието в деятелността на обв.Т.,
виновното поведение и настъпилите вредоносни последици, както и с оглед на това
се установи приложимия материален закон и възприетата правна квалификация.С
оглед на незначителността на вредоносните последици,ниската стойност на
предмета на престъплението и ниската степен на обществена опасност на дееца е
налице елемента на състава на престъплението по ал.6 на чл.235 от НК-“маловажен
случай”
Деянието е извършено
при п р я к умисъл, тъй като подсъд.Т. е съзнавал
обществено опасния характер на деянието и е искал настъпването на обществено
опасните последици. Този извод следва от цялото волево поведение предмет на
инкриминираната деятелност, тъй като подсъдимия Т. е съзнавал всичките признаци
на осъществения състав, искал и е желаел настъпването на обществено опасните
последици, т.е, в случая се касае за единство на цел и на престъпен резултат.
С ъ д ъ т счете, че в
случая следва с постановения си съдебен акт
обв.С.И.Т. да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено престъпление по чл.235 ал.6 от НК във връзка с чл.235 ал.1 от НК , и му се
наложи Административно наказание
на осн. чл.78А от НК. Налице са всички предпоставки
на чл.78А от НК при наличието, на които императивно съдът прилага института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на Административно наказание.Деянието е извършено на 08.07.2013г.
при действието на новата редакция на чл.235 ал.1 от НК,но по чл.235 ал.6 от НК
се предвижда наказание до една година лишаване от свобода. Обв.С.И.Т. е с
чисто съдебно минало и добри характеристични данни.Не е прилаган до сега спрямо
него института на чл.78А от НК, като с оглед на конфискуването на процесния дървен материал, следва да се приеме, че не са
причинени и имуществени вреди на ДГС “Селище”.Наказанието с оглед разпоредбата
на чл.78а ал.1 от НК г л о
б а платима в полза на държавата следва да се определи при превес на смекчаващи
вината обстоятелства – чисто съдебно минало,процесуалната му позиция с която фактически
признава вината си,добрите му характеристични данни, като с оглед на факта,че
липсват отегчаващи отговорността обстоятелства и след като съобрази ниската
стойност на предмета на престъплението , съдът счете, че наказанието следва да
се наложи в рамките на законовия минимум от 1000 лева.
На основание
чл.235 ал.7 от НК се отнема в полза на Държавата -2,15 куб.м. иглолистна
дървесина от бял бор предмет на престъплението,на стойност 254,22 лева.
В тежест на обв.Т.
се възложиха и сторените по делото съдебно деловодни разноски.
По горните
съображения бе постановено настоящото решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: