Р Е Ш
Е Н И Е № 121
гр.Кюстендил, 08.06.2023год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА
СТОЙЧЕВА
при секретаря Светла Кърлова, като разгледа докладваното от
съдията административно дело №
44 по описа за 2023год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.145
и сл. от АПК във вр. с чл.8,
ал.4 от ЗОСоб. във
вр. с чл.102 от Наредбата за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на община Дупница (Наредбата).
ЕТ „М.Л..– МЕЛ – Е.Л..“ с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление ***, чрез процесуалния си представител адв. Е.Й., е подал жалба срещу
заповед № РД 04-99/24.01.2023г. на кмета на община Дупница. Релевирани са
основанията
за незаконосъобразност на оспорения акт по чл.146, т.1,т.3 и т.4 от АПК. Сочи се, че издателят на заповедта - кметът на общината, няма компетентност да
отдава под наем процесните помещения поради
обстоятелството, че сградата, в която се
намират същите е предоставена безвъзмездно на ОУ „Христо Ботев“ – с. С.. Нарушенията на административнопроизводствените
правила се свързват с дейността на конкурсната комисия, която е събирала доказателства служебно и след изтичане на определения срок за
представянето им от участниците в конкурса. Противоречието с материалния
закон се обосновава с доводи за допускане до
участие в конкурса на участникът „Ученическо
хранене – Дупница“
ЕООД, който не отговаря на определените условия, тъй като има неизплатени задължения към НАП
към 12.01.2023г. Прави се
искане за отмяна на оспорената заповед. Претендира се присъждане на деловодни разноски.
В постъпили молби-становища от 15.03.2023г. и 27.03.2023г., пълномощникът на жалбоподателя заявява, че поддържа жалбата. Допълнително
сочи, че класирането на участниците е незаконосъобразно,
тъй като в офертата на „Ученическо хранене –
Дупница“ ЕООД не се съдържа план за реализиране на инвестиционното намерение.
Оспорва се истинността на протокола, в която връзка съдът е открил
производство по чл.193 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, както и валидността на
договора за наем № ТД-000791/10.02.2023г., между Община Дупница и „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД
за предоставяне под наем на процесния недвижим имот, сключен в
изпълнение на заповедта, която се осправа.
Ответникът – кметът на Община Дупница, в представен писмен отговор изразява становище
за неоснователност на жалбата. В съдебно заседание и в писмена защита, същият чрез пълномощника си юрк
В., поддържа, че оспорената заповед е законосъобразен административен
акт. Твърди се, че процесният конкурс е проведен по
правилата на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на община Дупница, които изцяло са съобразени от конкурсната комисия, а
във връзка с оплакванията на жалбоподателя се сочи надлежно изпълнение на задълженията
на комисията по глава V, раздел ІІІ от Наредбата, както и надлежно упражняване на правомощията от същата по чл.87, ал.11 от ДОПК, а ако има нарушение на процедурата, то не е
съществено, тъй като не води до различен резултат от провеения конкурс. Във връзка с приложението на материалния закон,
пълномощникът на ответникът счита, че класирането на участниците е проведено
съобразно условията на конкурса, вкл. съобразно показателите за оценка. Прави
се искане за отхвърляне на жалбата и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възразява се за прекомерност
на
адвокатското
възнаграждение на жалбоподателя.
Заинтересованата страна - „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД – гр. Дупница, чрез пълномощника си адв. Е. Д.,
изразява становище за неоснователност на жалбата, като счита оспорената заповед за законосъобразна. Претендира присъждане на деловодни разноски.
Административният
съд, като прецени доказателствата по
делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
С оспорената заповед № РД 04-99/24.01.2023г., кметът на община Дупница обявява класирането в проведен конкурс за отдаване под наем на чрез публично оповестен конкурс на част от общински
недвижим имот - публична общинска собственост, съгласно
АОС
№ 146/08.04.1998г., представляваща 2
броя помещения
с обща застроена площ 76.00кв.м. – за столово хранене, съотв. помещение № 1 с измерена площ от 38
кв.м. и помещение № 2 с измерена площ от 38 кв.м., според служебно писмо №
08-09-1523/1/12.10.2022г. на началник отдел „УТ“ на Община Дупница и
приложената схема към него, находящи
се в сграда с идентификатор 65245.1.239.1 по КК на с. С., община Дупница с предназначение – сграда за
образование, изградена в ПИ с идентификатор 65245.1.239 по
КК
на с. С., с адрес на поземления имот: с. С., ул. “Георги Д.“ с площ на ПИ 8 847.00 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, с НТП: за обект комплекс за образование, както следва: на първо място „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД с 80 точки и на второ място ЕТ
„М.Л..– МЕЛ – Е.Л..“ с 74 точки и определя класирания на първо място кандидат „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД да стопанисва имота.
Административното производство,
приключило с оспорения административен акт, е започнало въз основа на заповед № РД
04-1761/20.12.2022г.
на кмета на община Дупница, с която на осн. чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.14, ал.7 и
ал.2 от ЗОСоб. вр. с чл.13, ал.1, във
вр.
с
чл.76
от НРПУРОИ и на основание решение № 193/28.10.2022г. на ОбС – Дупница, е открита процедура за отдаване под наем, чрез публично оповестен конкурс на описания по-горе общински недвижим имот.
Със заповедта са определени условията за отдаване под наем на помещенията,
според които: имотът се отдава само по предназначение – за организиране на столово
хранене ; началната наемна цена е 38.00лв. месечно, върху която се дължи ДДС; срокът, за който се отдава под наем имота е 10 години, а наемната цена е дължима за периода от 15 септември до
30 юни за всяка календарна година.
Част от административната
преписка и от доказателствата по делото са посочените в заповедта на кмета : решение № 193/28.10.2022г.
на ОбС – Дупница, АОС № 146/08.04.1998г., служебно писмо № 08-09-1523/1/12.10.2022г. на
началник отдел „УТ“ на Община Дупница и приложената схема към него, скица на
СГКК - Кюстендил.
Издадената заповед за откриване
на конкурса е обявена в община Дупница, вкл. на електронния сайт на общината и
е публикувана в местен вестник.
Следва заповед № РД 04-1762/20.12.2022г. на кмета на община
Дупница, с която на осн. чл.44, ал.2 от ЗМСМА и чл.77, ал.1 от НРПУРОИ, е назначена комисия в
състав: председател и 4-ма членове, както и 3-ма
резервни членове за провеждане на конкурса. Членовете на комисията включват
юрисконсулт, двама служители на общината и
председателя
на Обществения съвет
към ОУ „Христо Ботев“ – с. С..
Назначената комисия е
изготвила конкурсната
документация за
провеждане на процесния конкурс, която е утвърдена от кмета на общината. Относими към спора по делото и към наведените
оплаквания от жалбоподателя, са следните правила на документацията, а именно: В
раздел III „Необходими документи за участие в конкурса и указания
за попълването и подаването им“ е предвидено, че в
случай на неизплатени финансови задължения към община Дупница или органите на
НАП от участник в конкурса, на основание
чл.98 от НРПУРОИ същият няма да бъде допуснат до
участие в конкурса, като справката за наличие/липса на задължения се извършва
служебно от комисията. В раздел V „Право на участие,
изисквания към кандидатите“ е предвидено, че право на участие в конкурса има всяко физическо
или юридическо лице, което няма парични задължения към държавата или
общината по смисъла на чл.162, ал.2
от ДОПК, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган. В същия раздел като право на
комисията е въведена възможността по всяко време
да
проверява
заявените от участниците данни и да изисква писмено представяне в определен
срок на допълнителни доказателства за обстоятелства, посочени в офертното
предложение, както
и възможността за отстраняване на участниците, които не
отговарят на условията за участие. В раздел VI „Други условия в съответствие с целите на конкурса“ са посочени три условия: 1. размер на
инвестиции, които ще бъдат вложени в обекта във вид на подобрения без включено
оборудване, като предложението в офертата следва да съдържа план за реализиране на
инвестиционното намерение във вид на изпълними в краткосрочен план инвестиции –
до 1 година от сключване на договора за наем; 2. социална
отговорност – осигуряване на безплатен обяд за ученици в неравностойно
положение и социално слаби в училището, като в офертата се предлага седмичен брой безплатни обяда, чиято бройка е задължителна
за целия срок на договора; 3. контрол на изпълнението –
спечелилият участник е длъжен ежемесечно да входира отчет за безплатните
обеди, съгласуван с директора на училището. Сочи
се, че условията по раздели IV и VI представляват критерии за
оценяване на кандидатите по показателите в методологията за оценка. В раздел VІІ „Критерии
и методология на оценка. Класиране на конкурсните предложения“ са предвидени показателите за комплексна
оценка на офертите и относителната им тежест: критерий „месечна наемна
цена“ - 60% с равностойност 60т.; критерий „размер на инвестицията“ - 20% с
равностойност 20т. и критерий „социална отговорност“ - 20% с равностойност 20т. В раздел X „Процедура за
провеждане на конкурса, сключване на договор“ е опредЕ. датата 18.01.2023г. за провеждане на конкурса. Сочи се, че наличието на представените документи се проверява в
присъствие на кандидатите, а отварянето на офертите се
извършва в закрито заседание на комисията.
Видно от данните в регистър № 08-09-82/12.01.2023г. на подадените
заявления в конкурса, заинтересованата страна „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД и жалбоподателят ЕТ
„М.Л..– МЕЛ – Е.Л..“ са
подали предложения съотв. на 11.01.2023г. и на 12.01.2023г. Същите са приложени на л. 37 и сл. от делото. Към документите на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД са приложени: заявление от 19.12.2022г. на
управителя на дружеството до ТД на НАП, офис Кюстендил, с което последният
заявява, че ще погаси публичните си задължения както следва: 1. м.01.2023г. –
5067,00лв.; 2.м.02.2023г. - 5067,00лв.; 3.м.03.2023г.
- 5067,00лв.; 4.м.04.2023г. - 5067,00лв.; 5.м.05.2023г. - 5067,00лв. и 6.м.06.2023г. – 5067,00лв. , както и предложение
– образец № 4, в т.1 от което е посочена месечна наемна цена от 50,00лв. без ДДС; в
т.ІІ - общ размер на инвестициите от 160 000,00лв. за оборудване на кухня
в обекта и в т.ІІІ „Социална
отговорност“ - няма вписано предложение
за осигуряване на безплатни обеди за ученици в неравностойно положение. Към
документите на ЕТ „М.Л..– МЕЛ
– Е.Л..“ е приложено предложение – образец № 4, в т.1
от което е посочена месечна наемна цена
от 45,00лв. без ДДС; в т.ІІ „Общ размер на инвестициите“ - участникът е посочил, че не възнамерява да инвестира и в т.ІІІ
„Социална отговорност“ - участникът
е вписал предложение за осигуряване на 5
броя безплатни обеди седмично за ученици
в неравностойно положение.
Назначената комисия за провеждане
на конкурса е провела заседание, за което е съставен протокол от 18.01.2023г.,
утвърден от кмета на община Дупница. Съгласно отразеното
в протокола, комисията е започнала работа в
14.00 часа и е закрила заседанието си в
14.30 часа, а за дейността на същата са налице следните
данни: констатация за подадени заявления
от двамата кандидати, след което председателят на комисията пристъпва към проверка на служебните справки за
наличие/липса на задължения към общината и НАП на участниците и за тяхната
регистрация в търговския регистър, съгласно изискванията в конкурсната
документация. За жалбоподателя са констатирани представените документи
/удостоверения и извлечение от ТР/, с които се установява липса на задължения към община Дупница и към ТД на НАП, както и наличие на регистрация в ТР. За участника „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД, са констатирани
документи
за надлежна регистрация в ТР, а по отношение
на публичните задължения се сочат Удостоверение № УД-49/12.01.2023г., според
което дружеството няма задължения към Община Дупница и Удостоверение № 105532300130049/13.01.2023г. по чл.87, ал.11 от ДОПК за
наличие на задължения на дружеството към
НАП / вж. л. 53 от делото/. Във връзка с горните констатации, комисията позовавайки се
на справка, извършена на 17.01.2023г. в
конкурсна процедура, открита със заповед № РД 04-1738/19.12.2022г. на кмета на
общината, в която участва „Ученическо
хранене – Дупница“ ЕООД, при която справка е установено, че дружеството е изплатило задълженията
си към НАП, т.е. че към датата 18.01.2023г. няма непогасени задължения, взема
решение по т.ІІ от протокола за допускане на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД
до по-нататъшно участие в конкурса, наред с ЕТ „М.Л..– МЕЛ – Е.Л..“ и е продължила работата си в закрито заседание.
Видно от протокола – т.ІІІ, комисията
е пристъпила към отваряне на офертите на двамата участници, като след отваряне офертата на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД във връзка с
предложената инвестиция за 160 000,00лв. за оборудване на кухня, председателят на комисията, позовавайки се на
правомощието на комисията за служебна
проверка и събиране на допълнителна
информация, решава да поиска от
участника писмена конкретизация за това дали инвестиционното намерение засяга
реконструкцията на помещенията – предмет на конкурса. В изпълнение на горното, до „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД е изпратено писмо
изх. № 26-00-147/18.01.2023г. /вж. л.47/, с което му е предоставен срок до 20.01.2023г. за да
конкретизира в какво се изразяват инвестициите в предложения размер от
160 000,00лв. и дали оборудването на кухня, посочено в офертата, включва реконструкция
на предоставяните помещения и/или подмяна на съществуващото на място оборудване.
В отговор на писмото, управителят на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД прилага
заявление № 26-00-147-2/20.01.2023г. с
адресат председателя на комисията /вж. л. 45 и л.173 от делото/, в което сочи,
че инвестицията в размер на 160 000,00лв. е за реконструкция и текущ
ремонт на двете помещения. Предвид изложеното в заявлението на участника „Ученическо
хранене – Дупница“ ЕООД, комисията приема инвестиционното намерение и го оценява с максималния брой точки – 20т., предвидени за
показател 2 „размер на
инвестицията“ , а по
останалите показатели са определени: по
показател 1 “месечна наемна цена“
- 60точки / предложения наем е 50,00лв. месечно/ и по показател 3 „социална отговорност“ – 0 точки или
комплексната оценка на този участник е
80т. За жалбоподателя е формирана оценка общо
74точки,
които включват 54т. за показател 1 “месечна наемна цена“ / предложения наем е 45,00лв.
месечно/; 20т. за показател 2 „размер на инвестицията“ и 0
точки за показател 3 „социална отговорност“. Не е спорно по делото, че при оценяването на
жалбоподателя са разменени точките по критериите 2 и 3, като участникът е
получил 20 т. за показател 2 „размер
на инвестицията“,
вместо за показател 3 „социална отговорност“, по който е предложил 5 броя
безплатни обеди седмично. При така формираната оценка, комисията е предложила на кмета да класира на първо
място „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД с 80т. ,
а на второ място – жалбоподателя с 74т. и да сключи договор с първия участник. Протоколът е подписан от всички членове на комисията.
Следва издаване на оспорената
заповед, която е съобщена на жалбоподателя на 26.01.2023г. Жалбата, с която е
сезиран съда е подадена на 02.02.2023г., т.е. в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
Част от административната преписка е
преводно нареждане/вносна бележка за плащане към бюджета с дата на изпълнение
17.01.2023г. на сумата 32 523.13лв. със задължено лице „Ученическо хранене
– Дупница“ ЕООД с основание за плащане:
С230010-022-0002410/17.01.2023г. с пояснение: плащане по запор № 703618 /вж.
л.82/, която сума съответства на задълженията
на дружеството към 17.01.2023г. към НАП по справката на л.75-81 от делото.
Към преписката са приложени заповед № РД 04-1738/19.12.2022г.
на кмета на община Дупница /вж. л. 83/ за откриване на процедура за отдаване по
наем на общински недвижим имот, в хода на която се сочи, че конкурсната комисия
е установила, че „Ученическо
хранене – Дупница“ ЕООД е погасило задълженията си към НАП на 17.01.2023г. и
съставения протокол от посочената дата, в който е отразена горната информация /вж. л. 146-150/.
Жалбоподателят е представил по
делото договор за наем № ТД-000791/10.02.2023г., сключен в изпълнение на
оспорената заповед между Община Дупница и „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД
за предоставяне под наем на процесния недвижим имот, а ответникът - Информация
за наличието или липсата на задължения по чл.87, ал.11 от ДОПК изх .№105532300223382/20.01.2023г. от ТД на НАП
София, офис Кюстендил, съгласно която „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД няма
задължения към датата на издаване на документа /вж. л.172/.
По делото е представено копие от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на община Дупница, прието с решение № 8/31.01.2008г. на ОбС-Дупница.
Съдът е разпитал като свидетел по
делото, по искане на ответника, председателя на конкурсната комисия М К..
Същата с показанията си потвърждава действията на комисията, отразени в
съставения протокол от 18.01.2023г., като сочи, че решението за допускане на
участника „Ученическо
хранене – Дупница“ ЕООД в процедурата е взето въз
основа на данни, събрани служебно в предходна процедура от 17.01.2023г., а
именно от справка в офис на ТД на НАП, при която е установено,че дружеството е
погасило публичните си задължения на 17.01.2023г., за което обстоятелство е
издадена разпечатка, и от представен документ от участника за плащане на
горните задължения. Свидетелят сочи, че в процесната процедура комисията се е
позовала на събраната вече информация, без да изисква други доказателства, а
във връзка с предложената от същия участник инвестиция, е взето решение да се иска
допълнително конкретизация от него за какво ще бъде използвана сумата,
като е изпратено писмо до управителя на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД. Според свидетелката, след получаване на
отговора с писмото от дружеството от
20.01.2023г., протоколът от заседанието
на комисията е „дописан“ като е извършено класиране на участниците, а „довършването“ на протокола е направено от нея и вече
съставеният протокол е предоставен на останалите членове на
конкурсната комисия, които са го прочели и подписали на 20.01.2023г., без да се
променя датата върху протокола, която
остава 18.01.2023г.
Показанията на свидетелката съдът намира за обективни и достоверни като логични,
последователни, взаимно допълващи се и в съответствие с приобщените в конкурса
финансови документи.
Във връзка с предявеното от
жалбоподателя с молба – становище от 15.03.2023г., оспорване истинността на
протокола на конкурсната комисия от
18.01.2023г. относно датата на съставянето му, съдът с определение от с.з. от
21.03.2023г. , е открил производството по реда на чл.193 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, като е указал, че на жалбоподателя принадлежи доказателствена тежест за установяване неистинността
на документа.
Горните фактически обстоятелства
се установяват от събраните доказателствени средства, като между страните
липсва спор относно фактите.
Съдът,
проверявайки служебно допустимостта на оспорването, приема следното:
Жалбата
е процесуално допустима - същата е постъпила в законоустановения срок по
чл.149, ал.1 от АПК от
надлежен правен субект с право на оспорване по см. на чл.147, ал.1 от АПК по препращане от
чл.45,
ал.12 от ЗМСМА във вр. с чл.8, ал.11 от ЗОСоб. - участник в
проведения конкурс; срещу индивидуален административен акт по чл.21, ал.1 от АПК , който е неблагоприятен за него,
тъй като на първо място е класиран друг
участник, т.е. жалбоподателят се явява засегнато лице от резултатите на конкурса.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В резултат на съдебната проверка на основание чл.168, ал.1 от АПК и по
критериите по чл.146 от АПК, съдът констатира, че оспорената заповед е валиден административен акт,
издаден в писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон и с целта на закона. Налице са основанията за незаконосъобразност
по чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК. Съображенията за това са следните:
Заповедта е издадена от компетентен орган. Предмет на оспорване е
индивидуален административен акт на кмета на общината по управление на
общински имоти. Съгласно чл.14, ал.7 във вр. с ал.2 от ЗОСоб., свободни имоти
или части от тях – публична общинска собственост след решение на ОбС могат да
се отдават под наем за срок до 10 години от кмета на общината след провеждане
на публичен търг или публично оповестен конкурс, освен ако в специален закон е
определен друг ред. По правилото на чл.8, ал.4 от ЗОСоб., предоставянето под наем и разпореждането с имоти и вещи
- общинска собственост, се извършват чрез публичен търг или публично оповестен
конкурс, а условията и редът за провеждането на търговете и
конкурсите се определят от общинския съвет в наредбата по ал. 2. В случая, относимата наредба е цитираната в оспорената заповед Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с
общинско имущество на община Дупница (НРПУРОИ), приета с решение №
8/31.01.2008г. на ОбС - Дупница. Приложените по делото решение № 193 от Протокол № 11/28.10.2022г. на ОбС – Дупница и АОС № 146/08.04.1998г. удостоверяват, че обектите, предмет на конкурса са
публична общинска собственост, по отношение на която ОбС е взел решение за
отдаване под наем от кмета на общината чрез провеждане на публично оповестен
конкурс. Изводите
са, че оспорената заповед е
издадена от компетентен орган – кмета на община Дупница.
Наведените в жалбата оплаквания
за липса на компетентност на органа са неоснователни. Правомощията на кмета са
уредени в разпоредбата на чл.14, ал.7 вр. с ал.2 от ЗОСоб., както и в разпоредбите
на чл. 76,ал.1 и чл.101, ал.6 от НРПУРОИ. Обстоятелството,
че управлението на процесния имот е предоставено на училище, не лишава кмета на общината от правото да управлява
имота, който е публична общинска собственост, вкл. да издаде оспорената
заповед. Изрично с чл.8, ал.3 от ЗОСоб. е предвидено, че с общинската наредба се урежда редът за
предоставяне
под наем на имоти или части от тях – общинска собственост, предоставени за
управление на училища, детски градини и обслужващи звена. Относимият текст в Наредбата е чл.73,
т.2 вр. с чл.76, ал.1, която разпоредба
е специална и неоснователно
жалбоподателят ограничава приложението й, сочейки нормата на чл.12, ал.1 от Наредбата.
Заповедта е издадена в писмена форма.
Съдържа общите реквизити по чл.59, ал.2 от АПК и специалните реквизити по чл.101, ал.6 от
Наредбата на ОбС. Мотивирана
е от правна и фактическа страна, вкл. с препращане към протокола на конкурсната комисия, с ясна разпоредителна част, с
означение на издателя, неговата длъжност и подпис и с отразена възможност за оспорване пред съд.
Заповедта е издадена при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила. Релевираните от оспорващия доводи в изложения
смисъл са частично основателни.
В аспекта на процедурата, съдът констатира спазване на разпоредбите на Глава пета „Условия и ред за
провеждане на търгове и конкурси“ във вр. с чл.8, ал.4 от ЗОСоб. Съгласно чл.76 от НРПУРОИ кметът е изпълнил решението
на ОбС, като е открил процедурата за отдаване под наем чрез публично оповестен
конкурс на помещенията в общинския недвижим имот – публична общинска
собственост, определил е условията на конкурса, назначил е конкурсната комисия
и е утвърдил документацията за конкурса, отговаряща на изискванията по
чл.95 и чл.96 от НРПУРОИ.
Работата на комисията е обективирана в съставения протокол по реда и на основание чл.78 и чл.101
от НРПУРОИ.
Последният е предмет на оспорване в откритото от съда производство
по чл.193 ГПК вр. с
чл.144 от АПК във връзка с предявеното от жалбоподателя нарочно искане в депозираната молба-становище.
Видно е, че възраженията касаят съдържането
на протокола на комисията и конкретно датата на неговото съставяне - 18.01.2023г. От анализа на събраните писмени
и гласни доказателства, съдът счита оспорването за доказано, т.е. счита за установена неистинността на датата на протокола на конкурсната комисия като крайна за приключване на нейната работа. Изисканите от участника допълнителни
уточнения по офертата с писмото от 18.01.2023г.
и
дадените
такива
в
заявлението
от 20.01.2023г. във връзка с показанията на свид.К., която е председател на
комисията, безспорно установяват, че протокола е
достоверен относно датата 18.01.2023г. за
начало
на
заседанието на комисията и недостоверен за проведено едно заседание на 18.01.2023г., приключило в 14.30 часа. Доказа се, че заседанията са
били повече
от едно и като комисията е приключила работа
на 20.01.2023г. Установената неистинност на протокола
обаче няма за последица съществено нарушение на административнопроизводствените
правила по см. на чл.146, т.3 от АПК, доколкото сама по себе си не оказва влияние върху крайния
резултат от класирането и не засяга правото на защита на участниците в
конкурса. Още повече, че в чл.101, ал.3 от НРПУРОИ е предвидена възможност за провеждане на
закрити заседания на комисията за преценка редовността на представените
документи и спазване на поставените изисквания в конкурсната документация,
разглеждане и оценяване на подадените оферти и класирането на участниците. Протоколът
е изготвен в годен документален вид - съдържа
подписи на членовете на колективния орган и е утвърден от кмета на общината по
см. на чл.101, ал.5 от НРПУРО.
Изводите си за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, съдът свързва с действията на
конкурсната комисия в етапа на разглеждане на офертите и на приемане на решение
за класирането на участниците. Нарушени са изискванията на раздел V и т.5 от раздел Х от конкурсната документация,
както и на чл.101, ал.4 вр. с чл.86,
ал.4 от НРПУРОИ. Не е спорно по делото, а и от съдържанието на
протокола и показанията на свид. К., е
видно, че след отваряне на офертите на двамата участници е установено, че офертата
на „Ученическо хранене –
Дупница“ ЕООД във
връзка с предложената инвестиция за около 160 000,00лв., следва да
бъде конкретизирана за да отговаря на изискванията на р.VІ от конкурсната
документацията и образец № 4. При горната констатация, председателят на комисията решава да поиска от
участника писмена конкретизация за това дали инвестиционното намерение засяга
реконструкцията на помещенията – предмет на конкурса. Следва изпращане на писмо до „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД и отговор
от управителя на дружеството с уточнения за вида и предмета на предлаганата инвестиция. Съдът
счита, че описаните действия на комисията не съставляват такива по проверка на заявени
от участниците данни и по изискване на
допълнителни доказателства, провеждането на каквито действия се допуска според
правилата на конкурсната документация. В случая обаче, помощният орган неправилно и в противоречие с утвърдените
процесуални правила е предоставил възможност на участник в процедурата да отстрани
пропуски/нередовности в офертното
си предложение, с което му е
осигурено предимство при провеждане на конкурса. Не са тъждествени като цели и правен резултат допустимите по
процедурата служебни проверки на комисията
на заявени данни и за изискване на доказателства от участниците, с действията
по предоставяне на възможност ведно с даването на указания за
привеждане на депозирани вече оферти в
съответствие с условията на конкурса по
р. VІ от документацията. Последното е в
противоречие с утвърдените правила на
процедурата и съдът го квалифицира като съществено процесуално нарушение по см. на чл.146, т.3 от АПК, тъй като се
е отразило на крайния резултат от
класирането – офертата на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД, която е поправена неправилно, е получила по-висока оценка от комисията и класирането е намерило израз във волеизявлението на органа
в издадения
административен акт. Нарушението
е самостоятелно основание за незаконосъобразност на
оспорената
заповед.
Все в аспекта на дължимата проверката на критерия по
чл.146, т.3 от АПК, съдът констатира съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, допуснато от конкурсната комисия при приемане на решението за
класиране на участниците. От
съдържанието на протокола
и от показанията на свид. К., е видно, че офертата на участника „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД
е конкретизирана със заявлението от
20.01.2023г., което е получено от председателя на комисията /свид. К./. Същата при
разпита си в съдебно заседание сочи, че е „дописала“ протокола от заседанието
на комисията като е извършила класиране на участниците, а вече съставеният протокол
е предоставен на останалите членове на конкурсната комисия, които са го
прочели и подписали на 20.01.2023г. От събраните писмени и
гласни доказателства се установяват
нарушения на изискванията на т.5 от раздел Х от конкурсната
документация, както и на чл.101, ал.4
вр. с чл.86, ал.4 от НРПУРОИ.
Решенията за разглеждане на
постъпилите предложения, за оценяване на същите и за класиране на офертите, обективирани в т. ІV и следващите
от съставения протокол, са формирани еднолично
от председателя на конкурсната комисия. Последната е колективен
орган, който следва да приема решения с мнозинството на гласовете на членовете
си. Процесните решения, взети от председателя на комисията, вместо от членовете на същата, нарушват разпоредбите на конкурсната
документация и на НРПУРОИ, което нарушение не може да бъде
санирано с последващото полагане на
подписи от членовете върху вече съставения протокол. Порокът в
процедурата е съществен, тъй като пряко засяга класирането на участниците, отразено
от органа в оспорената заповед, която на това основание се явява
незаконосъобразна.
Във връзка с наведени от оспорващия
оплаквания, относими към проведената процедура, съдът счита за неоснователни
доводите за това, че действията на конкурсната
комисия за служебно събиране на
доказателства след изтичане на
определения срок за представянето им от участниците, е съществено процесуално
нарушение. Възраженията касаят информацията за наличие/липса на публични
задължения от участниците. Видно е, че справката за липса на задължения от участника „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД
е извършена служебно от
комисията и към момента, в
който е преценявано правото на участие в конкурса, който момент съвпада със
заседанието на комисията на 18.01.2023г. съдът счита, че правомощието на комисията е упражнено
надлежно и в съотвествие с правилата на р. ІІІ и р. V от утвърдената документация,
според които справка за наличие/липса на задължения към НАП се извършва
служебно от комисията, която може по всяко време да проверява относимите за
участниците, данни. В случая, според отразеното в протокола и
според показанията на свид. К., комисията е изискала от офиса на НАП информация
във връзка с наличието/липсата на публични задължения на участника в конкурса „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД, която информация, макар и
събрана в предходна конкурсна процедура,
е
надлежно обективирана в съдържанието на протокола и е удостоверена
с документ за погасяване на задълженията от дружеството, извършено на
17.01.2023г. Следва, че към датата на
проведеното заседание на 18.01.2023г., са били събрани доказателства, че
участникът е отговарял на условията за допустимост и решението на комисията е
правилно.
Съдът
не споделя възражението на жалбоподателя, че липсата на публични задължения
следва да се установи към 12.01.2023г., когато изтича срока за подаване на заявления според обявата.
Този срок е въведен с оглед времевите рамки на правото
за заявяване участие в
процедурата, а не за
преценката за допустимост на участниците.
Оспорената заповед противоречи на
материалния закон Основателно
е възражението на жалбоподателя за допуснато от комисията незаконосъобразно
оценяване на офертата на „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД относно показателя
„размер на инвестиции“ по т.2 от раздел VII на конкурсната документация. Освен изложените по-горе
констатации за недопустимо конкретизиране и уточняване на предложението, но и в поправеното такова със заявлението на управителя от 20.01.2023г., липсва
въведения в
раздел VI от конкурсната документация подробен опис на заявените подобрения и
план
за реализиране на
инвестиционното намерение за период от 1 година от сключване на договора за
наем. Съгласно
предложение - образец №4 от конкурсната документация, кандидатът
следва подробно да опише цялостна концепция за реализиране на оферираното
инвестиционно намерение и осъществяваната търговска дейност /вж. л.25 от делото/, каквато концепция липсва. В
заявлението от 20.01.2023г. са
обективирани общи постановки, без конкретика по дадената оферта. Не е посочено
в какво ще се изразява реконструкцията и в какво текущия ремонт на помещенията, които представляват различни
строителни дейности.
Няма опис на всяка отделна
дейност и план за тяхното реализиране. Така
предложена,
инвестицията на дружеството не
отговаря
на първото въведено условие за съответствие с целите на конкурса по т.VI от конкурсната документация, което условие
е един от критериите, по които кандидатите са оценени спрямо показателите,
заложени в методологията за оценка. Дружеството е запознато с условията на
конкурса и не ги е оспорило, поради което е следвало да
ги изпълнява точно и в цялост. Отделно от това, заявената сума на
инвестицията „около 160 000лв.“ за оборудване
на
кухня
в
офертата
и
„до
160 000лв.“ за реконструкция и текущ ремонт в помещенията по
заявлението от 20.01.2023г., не води до яснота за точния
размер на инвестицията. По този начин, оценявайки офертата по
критерия с максималния брой от 20 точки,
комисията е нарушила утвърдените от органа конкурсни правилата за
оценка на офертите и
нормативните разпоредби на чл.96, ал.1 - ал.3 от НРПУРОИ. Офертата на дружеството по отношение на
критерия „размер на инвестициите“ не изпълнява изискванията на конкурсната
документация поради което по този критерий комисията е следвало да определи 0.00т. на участника.
Нарушението на правилата за оценяване на офертата на „Ученическо
хранене – Дупница“ ЕООД рефлектира върху крайното
класиране.
При 54т. за жалбоподателя по
критерия по т.1 – месечна
наемна цена, 0.00т. по
критерия
по т.2 - размер на инвестициите и 20.00т. по
критерия по т.3 – социална отговорност, общата оценка от
74т. би била по-висока
от общата оценка за „Ученическо хранене – Дупница“ ЕООД.
Предвид изложените констатации за
нередовна оферта във връзка с показателя – размер на инвестициите, оценката на
дружеството, опредЕ. според правилата в конкурсната документация и на НРПУРОИ, би била
от 60т., формирана само по критерия по т.1 – предложена месечна наемна цена. Както са посочи, по критерия по т.2 - размер на инвестицията на участника не се следва определяне на точки, както и по
критерия по т.3 - социална отговорност, тъй като същият не е предложил безплатни обеди. Класирайки участниците в конкурса по
незаконосъобразния начин за оценяване
на офертите от конкурсната комисия, органът е издал материално незаконосъобразен
административен акт, който противоречи и на целта на закона за управление на
общинските имоти в интерес на населението на общината съобразно разпоредбите на
закона и с грижата на добър стопанин по арг. от чл.11
от ЗОСоб.
Изводите от изложеното са за
незаконосъобразност на административния акт на органа, който подлежи
на отмяна.
По реда на чл.173, ал.2 от АПК, преписката следва да се изпрати на
органа за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие по допускане на кандидатите
в конкурса. В
следващите етапи от процедурата следва да бъдат съобразени указанията по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, във връзка с действията на
конкурсната комисия по разглеждане на офертите, оценяване на същите и класиране на участниците.
Предвид изхода по делото и на
осн. чл.143, ал.1
във вр. с
§1, т.6 от ДР на АПК, община Дупница
дължи заплащане на жалбоподателя на деловодни разноски в размер на 1050,00лв., включващи 1000,00лв. За адвокатско възнаграждение и 50,00лв. За държавна такса по
жалбата.
Заплатеното адвокатско възнаграждение от
жалбоподателя по представения договор за правна защита и съдействие не
подлежи на намаляване по възраженията на ответника,
тъй като е
определено в минималния размер по чл.8, ал.3 от Наредба №1/09.07.2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С оглед изхода от спора,
ответникът и заинтересованата страна нямат право на деловодни разноски.
Мотивиран
от горното и на осн.
чл.173, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ, по оспорването с жалбата на ЕТ „М.Л..– МЕЛ – Е.Л..“, заповед № РД 04-99/24.01.2023г. на
кмета на община Дупница.
ИЗПРАЩА
преписката на кмета на
община Дупница за продължаване на конкурсната процедура и издаване на нов административен
акт при спазване на задължителните указания по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Община Дупница с адрес – гр.
Дупница, пл. „Свобода“ №1, да
заплати на ЕТ „М.Л..– МЕЛ – Е.Л..“ с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление ***, деловодни разноски в размер на 1050,00лв., включващи 1000,00лв. за адвокатско възнаграждение и 50,00лв. за държавна такса по жалбата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Решението да се съобщи
на страните чрез изпращане на преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: