№ 97
гр. Нови пазар, 20.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Габриела П. Димитрова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Габриела П. Димитрова Административно
наказателно дело № 20233620200334 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ш. Г. А., ЕГН **********, с адрес: с. Б., обл. Шумен, ул.
„***“ № 16, против НП №22-0280-000446/02.09.2022 г., издадено от ВПД Началник РУ-
Каолиново към ОДМВР Шумен, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева и „лишаване от
право на управление на МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се сочи, че издаденото НП е незаконосъобразно. Твърди се, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните павила, тъй като не е изследван
въпросът за вината. Сочи се, че на 08.07.2022 г. водачът е закупил транзитните табели на
автомобила и е сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, поради което същият е останал с убеждението, че едномесечният срок за
вА.дност на транзитните табели изтича на 08.08.2022 г. Навеждат се доводи, че дори и да се
приеме, че в транзитният талон за временно разрешение за движение е посочена дата на
вА.дност 07.08.2022 г., тъй като този ден бил неприсъствен /неделя/, срокът на вА.дност
изтичал на 08.08.2022 г. Сочи се, че наказващият орган неправилно не е взел предвид, че се
касае за явно маловажен случай. Отправено е искане НП да бъде отменено като
незаконосъобразно, а административно наказателното роизводство – прекратено.
Претендира се присъждане на разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се
от процесуален представител, който поддържа жалбата по изложените в същата
съображения и пледира за отмяна на издаденото НП.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено
от фактическа страна следното:
На 06.07.2022 г. бил сключен договор за покупко- продажба на МПС- лек автомобил,
марка и модел „***“, година на производство - 2003 г., рама ***, с купувач Ш. Г. А..
На 08.07.2022 г. в 13:24 ч. с разписки №0200016100589872 и №0200016100587884 Ш.
Г. А. е закупил 2 бр. транзитни табели с регистрационни номера.
На 08.07.2022 г. в 14:25 ч. за автомобила била сключена задължителна застхаровка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, застрахователна полица
№BG/30/122002014465 на ЗД „Далл богг живот и здраве“ със срок на вА.дност до 07.07.2023
г.
На 08.07.2022 г. по заявление №220869011716/ 08.07.2022 г. е издадено Разрешение
за временно движение на ПС: лек автомобил „***“, с рама ***, със срок на вА.дност до
07.08.2022 г.
На 08.08.2022 г., в 10:50 ч., в гр. Каолиново, обл. Шумен, до дом № 36, служители на
РУ Каолиново спрели за поверка лек автомобил „***“ с поставени временни регистрационни
табели №***, движещ се в посока от с. Тъкач към кв. Боймир, собственост на Ш. Г. А. и
управляван от него. При направената проверка било установено, че вА.дността на
поставените временни регистрационни табели е изтекла предходния ден – на 07.08.2022 г.
За констатираното нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 1 ЗДвП на Ш. А. бил съставен
АУАН серия GA №501191 от 08.08.2022 г.
На 17.08.2023 г. е изготвена спрака по история на ПС с рег. № ***, от която е видно,
че първоначалната регистрация на процесния автомобил е била на 08.07.2022 г. от 14:37 ч.
С постановление от 19.08.2022 г. с мл. прок. от РП Шумен е отказал да образува ДП
и е прекратил пр. пр. №***/2022 г. по описа на РП Шумен.
От мотивирана резолюция № 22-0280-М000070/30.08.2022 г. се установява, че
доколкото при извършената проверка са констатирани признаци на престъпление по чл. 345,
ал. 2 от НК, било прекратено административно - наказателното производство по АУАН
серия GA №501191 от 08.08.2022 г. против Ш. Г. А., ЕГН **********, за нарушението по чл.
140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.
След получаване на постановлението за отказ от РП на 02.09.2022 г. по реда на чл. 36,
ал. 2 от ЗАНН било издадено НП №22-0280-000446/02.09.2022 г. на ВПД Началник РУ-
Каолиново към ОДМВР Шумен срещу Ш. Г. А., ЕГН **********, с което е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, а именно за това, че на 08.08.2022 г., в 10:50 часа, в гр. Каолиново, бул. „
***“ до дом № 36 и движещ се в посока от с. Тъкач към кв. Боймир управлявал собственият
си лек автомобил „***“ с поставени временни регистрационни табели №***, които
2
регистрационни табели са били вА.дни до 07.08.2022 г. В НП нарушението по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП е описано като управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Върху НП е отбелязана дата на връчването му на жалбоподателя - 14.08.2023 г.
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели
актосъставителят – свид. Н. И., както и свид. Ф. М.. Свидетелите пресъздадоха възприятията
си за случая с необходимата конкретика, което даде основания на съда да кредитира
показанията на им като пълни и дадени обективно и безпристрастно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства,
приобщени към делото.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, но по същество е
неоснователна по следните съображения:
Наказателното постановление №22-0280-000446/02.09.2022 г. е издадено от
компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед № 8121з-1632/2021 г. на Министъра
на МВР. Със същата са определени лицата, които могат да осъществяват контролна дейност
по ЗДвП и да съставят актове за административни нарушения, както и тези които следва да
издават наказателни постановления и е видно, че наказващият орган е сред определените за
това лица.
НП е издадено в шестмесечен срок от дата на връчване на материА.те от страна на
прокуратурата. ЗАНН допуска след съставянето на АУАН, делото да се изпрати на
прокуратурата при данни за престъпление, но в случая не би могло да се претендира
приложение на принципа "non bis in idem", доколкото не е образувано ДП, а е постановен
отказ да се образува такова.
В настоящия случай, от представените по делото доказателства се доказва по
безспорен начин, че жалбоподателят е управлявал собственото си МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, доколкото при проверката е било установено, че
транцитните регистрационни табели са с изтекъл срок на вА.дност.
Съдът намира, че нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е достатъчно конкретизирано
по отношение на време, място, начин на извършване и самоличност на наказаното лице,
поради което не са нА.це нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. В чл. 143, ал. 1 от ЗДвП е посочено, че всяко ППС се регистрира на името на неговия
3
собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното
средство.
В случая е безспорно установено, че процесният автомобил е бил с издадени за него
транзитни табели на основание чл. 27 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Процесният автомобил не е бил регистриран в страната до 08.07.2022 г. 14:37 ч. видно от
справката по история за ПС и съгласно чл. 27 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г., като му е
било дадено разрешение за временно придвижване до 07.08.2022 г.
Съгласно чл. 27, ал. 4 от същата Наредба „След изтичане срока на транзитните табели
с регистрационен номер по искане на собственика може да бъдат издадени нови по реда на
чл. 14 – 17. Срокът на вА.дност на транзитните табели с регистрационен номер се посочва в
разрешението за временно движение.", а съгласно ал. 5, след изтичане срока на транзитните
табели с регистрационен номер, същите не могат да се използват. В чл. 29, ал. 1 от
Наредбата е уредено, че за всеки комплект транзитни табели с регистрационен номер
отдел/сектор „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР издава разрешение за временно
движение, /в което се посочва и неговата вА.дност, която е до 30 дни/, като съгласно ал. 4 в
дясната част на транзитните табели се обозначават годината и месецът на вА.дност.
От показанията на свидетелите – Н. И. и Ф. М. се установява, че управляваното от
жалбоподателя МПС - лек автомобил, марка и модел "***" с рег. № *** е с изтекли
транзитни номера. От приложената по делото Справка по история на процесното МПС с
рег. № № *** е видно, че по заявление за регистрация на МПС №220869011716 от
08.07.2022 г. е издадено разрешение за временно движение на ПС с вА.дност до 07.08.2022
г.
С изтичането на срока на вА.дност на издаденото разрешение за временно движение
за автомобила „***“, същият се приравнява на нерегистрирано МПС. В този смисъл
автомобилът не е имал право да се движи по пътищата за обществено ползване, доколкото
за него не е имало издадени по съответния ред транзитни табели с регистрационен номер и
не е бил регистриран по надлежния ред от компетентните органи в страната, но въпреки
това на 08.08.2022 г. той е бил управляван от жалбоподателя в гр. Каолиново.
Основният спорен въпрос в случая е дА. деянието е осъществено от субективна
страна, като с оглед данните от конкретния казус, настоящият съдебен състав достигна до
положителен отговор на въпроса.
Съдът счита, че жалбоподателят Ш. А. е осъществил вмененото му административно
нарушение и от субективна страна при форма на вина несъзнавана непредпазливост.
Разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗАНН допуска и непредпазлива форма на вината при
извършване на вменени нарушения, когато не е предвидено изричното им умишлено
извършване. За да е нА.це непредпазливост в хипотезата на небрежност се изисква деецът да
е бил длъжен и да е могъл да предвиди общественоопасния резултат, макар и да не го е
4
предвиждал. Жалбоподателят А. е разполагал с издадените за автомобила документи, а
именно разрешението за временното му движение, което замества свидетелството за
регистрация и в което е била отразена вА.дността му до 07.08.2022 г. Следователно,
жалбоподателят е бил длъжен и е могъл при полагане на минимални усилия да прочете
написаното във временното разрешение. Същият е могъл да предвиди неправомерния
резултат (управлението на МПС, което не е регистрирано по предвидения в страната ред).
Като е управлявал автомобила след изтичане на срока на вА.дност на транзитните табели и
издаденото разрешение за временно движение, жалбоподателят е извършил по
непредпазливост вмененото му нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
За нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП предвиденото в чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП
наказание е "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 6 до 12
месеца и с глоба от 200 до 500 лв., като на жалбоподателя е наложено наказание в
минималния размер – "глоба" в размер на 200 лева и "лишаване от права" за срок от 6
месеца, което съдът намира за справедливо индивидуА.зирано. Доколкото и двете наказания
са наложени в минималния предвиден от закона размер, то не следва да се обсъжда въпроса
за тяхното намаляване.
Имайки предвид вида на нарушението, доколкото се касае за формално такова,
настоящият съдебен състав споделя доводите на административно - наказващия орган, че в
настоящия случай деянието не следва да бъде квА.фицирано като маловажен случай и
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН не може да бъде приложена.
Отделно от горното, управление на МПС без надлежна регистрация, след изтичането
на срока на вА.дност на издаденото разрешение за временно движение, сериозно застрашава
защитаваните обществени отношения. От датата на придобиване на автомобила до изтичане
на срока е имало разумен период от около 1 месец, който е достатъчен за представянето на
автомобила пред компетентните органи, за да бъде надлежно регистриран. Издаването на
транзитни номера е именно с цел придвижване на автомобил без регистрация до сградата на
КАТ или до друга държава, а не с цел управлението му в страната за продължителен период.
Освен това от приложената по делото справка за нарушител е видно, че жалбоподателят се
отличава с повишена склонност към незачитане на нормите на ЗДвП, във връзка с което са
му били налагани множество наказания за нарушения на този закон. Нещо повече, в случая
при извършената проверка е установено по несъмнен начин, че жалбоподателят А. е
извършил още две административни нарушения по ЗДвП - обстоятелство, което завишава
обществената опасност на дееца.
С оглед на всичко изложено, съдът намира, че административното наказание на
жалбоподателя Ш. А. за нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е наложено законосъобразно и
съдът следва да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Съдът намира искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски за
неоснователно, доколкото по делото не е участвал юрисконсулт или адвокат, пълномощник
на административно наказващия орган, а приложеното съпроводително писмо, с което е
изпратена жалбата в съда е подписано единствено от ВПД началник на РУ Каолиново при
5
ОД на МВР Шумен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0280-000446/02.09.2022 г., издадено от ВПД Началник
РУ- Каолиново към ОДМВР Шумен, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП на
Ш. Г. А., ЕГН**********, е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 200
/двеста/ лева и „лишаване от право на управление на МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОТХВЪРЛЯ искането на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН на ВПД Началник РУ-
Каолиново към ОД на МВР Шумен за присъждане на разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Шумен
в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
6