П Р
О Т О К О Л
гр.
Раднево, 11.01.2021 год.
Радневският районен съд, наказателно отделение в публично
съдебно заседание на единадесети
януари две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при участието на
секретар Живка Манолова и прокурор
Даниела Славкова сложи за разглеждане докладвано от съдията
ВЪЛЧАНОВА НОХ дело № 215 по описа за 2020 год.
На именното повикване в 10,00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР.СТАРА
ЗАГОРА-ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ГР.РАДНЕВО – явява се прокурор Даниела Славкова.
ПОДСЪДИМ Р.
МИХАЙЛОВА А. - се явява лично, редовно уведомена и с адв.М.Х. - редовно
упълномощена от по-рано.
ПОСТРАДАЛ
Б.К.Г. чрез своя баща и законен представител К.Г.К. не се явява. За него се
явява законният му представител К.Г.К. – баща, редовно уведомен.
ПОСТРАДАЛ
Н.К.Г. чрез своя баща и законен представител К.Г.К. не се явява. За него се
явява законният му представител К.Г.К. – баща, редовно уведомен.
ПРОКУРОР- Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Адв.Х. – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не
съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ и снема самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Р. МИХАЙЛОВА А., родена на *** ***, обл. Ямбол, ул. „Родина” № 1,
българка, българска гражданка, с начално образование, безработна, неомъжена, осъждана, ЕГН: **********, получила препис от обвинителния
акт на 26.10.2020г.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отводи към състава на съда, секретаря и
прокурора, както и правото им да правят искания за извършване на съдебно
следствени действия. Разясни им също така, че в това съдебно заседание ще се
вземе отношение по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал. 1 от НПК.
Подсъдимата си е получила призовката и
обвинителния акт навреме. Спазен е срока по чл.247 от НПК. Имала е достъп до
материалите по делото за повече от седем дни.
Съдът докладва, че е постъпил в съда обвинителен акт срещу подсъдимата Р. Михайлова А., за това, че
за периода
01.01.2019г. до 30.06.2020г. в с. Ковачево общ. Раднево, след като е осъдена със
Решение № 259/07.05.2015г. по гр. дело № 1072/2014г. по опис на Радневски районен съд, в сила от
04.06.2015г. и Решение № 91/ 20.10.2017г. по гр. дело
№ 495/2017г. по опис на
Радневски районен съд, в сила от 16.11.2017г. да издържа свои низходящи –
децата си Б.К.Г. ЕГН ********** и Н.К.Г. ЕГН **********, съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно
тринадесет месечни вноски по 140 лева за детето Б.К.Г. ЕГН ********** и по 130 лева за детето Н.К.Г. ЕГН **********,
на обща стойност 3520 лева, като деянието е извършено повторно, т.е. след като
е осъждана с влязла в сила присъда за друго такова престъпление.
Съдът предупреждава страните, че
съгласно разпоредбата на чл.248, ал. 3 от НПК съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които
не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети на несъществени.
СЪДЪТ, съгласно чл.
248, ал. 1 от НПК, в разпоредително открито заседание следва изрично да се занимае със следните
въпроси: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила; разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; взетите мерки за процесуална принуда; искания за събиране на нови
доказателства.
ПРОКУРОР – Госпожо съдия, считам че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснато в досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните
правила на обвиняемата или на пострадалите, не са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, не е необходимо делото да
се разглежда при закрити врати, да се привличат резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник или да
се извършват съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за
процесуална принуда е адекватна и няма основание за изменението ѝ. Нямам
искания за събиране на нови доказателства поради, което моля да насрочите
съдебно заседание с призоваване на лицата посочени в обвинителния акт.
К.Г.К.
законен представител на пострадалите Б.К.Г. и Н.К.Г. – Присъединявам се към
това, което каза прокурора. Запознат с материалите по делото.
Адв.Х. - Госпожо съдия, по отношение на въпросите по чл.248,
ал.1 т. 1 от НПК – настоящото производство е подсъдно на РС – Раднево. По т. 2 не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
По
т. 3 обаче считам, че на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата Р.А.. Съгласно разпоредбата на чл.249, ал.4,
т.1 от НПК е налице такова нарушение, когато е нарушено правото на обвиняемия
да научи за какво престъпление е привлечен в това си качество. Считам, че в
настоящия случай е налице именно такова нарушение. На първо място считам, че
липсват факти в обстоятелствената част на обвинителния акт относно времето и
мястото на извършване на престъплението, за което е привлечена Р.А..
Фактическите признаци на деянието от обективна страна, в което е обвинена тя да
е извършила, а именно не плащане на издръжка по смисъла на чл.183, ал.1 от НК е
необходимо издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима
по силата на влязло в сила съдебно решение на гражданския съд, да не е платена
за период не по-малко от два месеца. Това престъпление е продължено тогава,
когато се осъществява с едно деяние във формата само на бездействие и то трайно
и непрекъснато в определен период от време. Началото му е след изтичане на
срока, от който нататък осъдения да издържа свой низходящ става неизправен
длъжник най- малко за два месеца. Настоящия случай …..в обстоятелствената част
на обвинителния акт считам, че тези признаци не са посочени, като прокурора
действително е посочил в обстоятелствената част, че Р.А. е осъдена с влязло в
сила решение на РС Раднево по образувано гр.д № 495/2017г., като с него е
определена издръжка за детето Б.К.Г.. Действително прокурора цитира, че
действително има неплащане на издръжка след като е осъдена, но за кой период тя
е плащала издръжка. Обвинението е за периода 01.01.2019г. до 30.06.2020г. В
обстоятелствената част се цитира, че в този период има плащане на издръжка в
размер на 940лв, както и плащане на издръжка на 24.01.2020г. в размер на 400лв.,
което е също съществено процесуално нарушение и разминаване както в периода
посочен в заключителната част на обвинителния акт „не плащане на тринадесет
месечни вноски”, а период посочен за осемнадесет месеца, от кога настъпва
прекратяване на плащането на издръжката след като има платена вноска по
изпълнителното дело, след като самият прокурор твърди, че има 940 лв. платени и
кога са тези 940 лв. платени, с което считам, че е нарушено правото на защита и
то е съществено и за нея не е ясно от кога не е настъпил. Още повече, считам, че
в обвинителния акт не е посочен съществен елемент по смисъла на тълкувателното
решение, а именно субективния елемент, тъй като не са събрани доказателства
относно факта, че същата има родени още
четири деца, че е безвиновно деянието, няма възможност за дължимост на
издръжката, което е основание за прекратяване и връщане на досъдебното
производство за отстраняване на допуснатите съществени процесуални нарушения.
Съгласно определението на съда от
миналото съдебно заседание представям медицинско направление от 01.12.2020г.,
относно здравословното ми състояние.
ПРОКУРОР
– Уважаема госпожо съдия, приемам аргументите на защитата, но не смятам, че е
наложително връщане на делото, тъй като допуснатото процесуално нарушение може
да бъде поправено в съдебно заседание с поправяне на обвинението доколкото се
касае за стесняване на обема на обвинението, а не за неговото разширяване. Аргумента
за безвиновно поведение на подсъдимата поради това, че има още четири други
деца не го приемам и такава е и константната съдебна практика по отношение на
това престъпление. Изменението на обвинението се
изразява в това, че ще се стесни периода през който не е плащала издръжка, тъй
като обвиняемата има действително внесена сума в размер на 1340 лв., която
обаче по изпълнителното дело няма данни за кое точно дете е платена тази сума,
дали и за двете съразмерно, за това така е посочено в обвинителния акт.
Обвинението касае неизплатената от обвиняемата сума.
Съдът предвид становището
на страните счита, че следва да се произнесе по въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. че делото е подсъдно на съда,
2. няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство,
По т. 3 съдът счита, че са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, налагащи
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора за изправянето
им, изразяващи се в следното:
-
да се изясни точно за кой период са неплатените издръжки
на двете деца Б.К.Г. и Н.К.Г.- тъй като в диспозитива на внесения обвинителен
акт- посочения период обхваща 18 месеца, а текстово е посочено, че задължението
за издръжка не е изпълнено за тринадесет месеца. Следва да се посочи точно за
кой период, без да се допуска противоречие, както в обстоятелствената част на
обвинителния акт, така и в диспозитива.
-
да се изясни внесените суми от 1340 лв. точно на коя дата
са внесени и кои издръжки са погасили- за кои периоди, както и влизат ли тези
периоди в посочения от прокурора период за неизпълнение на задължението за
издръжка. Елементарна справка от ДСИ при РС Раднево би могла да установи този
факт.
Аргумента на адв. Х. относно липсата
на доказателства установяващи субективния елемент на престъплението съдът не
приема, поради това, че на съда ноторно му е известно поради поредицата от дела,
разглеждани от този състав- между същите страни и на същото основание- колко
деца има обвиняемата Р.А. и въобще обстоятелствата около нейното битие, което
обаче по никакъв начин не я оневиняват –т.е. не влияят на субективната страна
на престъплението и съответно са ирелевантни по отношение на това.
4. Не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила към този момент.
5.
Няма данни за разглеждане на делото при закрити врати, не е необходимо привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и
извършване на нови съдебни следствени действия по делегация.
6. Потвърждава взетата мярка на процесуална принуда.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че са налице
предпоставките на чл.288, ал. 1
от НПК- допуснати
са отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване правата на страните в процеса, предвид на което съдебното производство по делото следва да се
прекрати и върне на РП Стара Загора ТО Раднево, като следва да се отстранят допуснатите нарушения в
хода на досъдебното производство и да се изготви и нов обвинителен акт, както следва:
-
да се изясни точно за кой период са неплатените издръжки
на
двете деца Б.К.Г. и Н.К.Г.- тъй като в
диспозитива на внесения обвинителен акт- посочения период обхваща 18 месеца, а
текстово е посочено, че задължението за издръжка не е изпълнено за тринадесет
месеца. Следва да се посочи точно за кой период, без да се допуска
противоречие, както в обстоятелствената част на обвинителния акт, така и в
диспозитива.
- да се изясни
внесените суми от 1340 лв. точно на коя дата са внесени и кои издръжки са
погасили- за кои периоди, както и влизат ли тези периоди в посочения от
прокурора период за неизпълнение на задължението за издръжка. Елементарна
справка от ДСИ при РС Раднево би могла да установи този факт.
Воден от гореизложеното и на основание чл.288, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХ № 215/2020г. по описа на Радневския
районен съд.
Връща делото на Районна протуратура Стара Загора – ТО Раднево за изпълнение на
указанията, визирани в настоящето определение, като относно аргумента за липса
на доказателства за субективния елемент на престъплението съдът оставя искането
на адв. Х. без уважение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест пред
Старозагорския окръжен съд в седмодневен срок от днес.
Заседанието приключи в 10,30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: