О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №261026
гр. Пловдив 13.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти
граждански състав в закрито заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Чакалов
ЧЛЕНОВЕ:
Румяна Андреева
Бранимир Василев
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. № 868/21г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Обжалвано
е определение № 1293/10.03.2021г. на Пловдивския районен съд, ІХ-ти гр.
с. постановено гр. д. № 4051/21г., с което се прекратява производството по
делото и същото се изпраща за разглеждане по подсъдност на Районен съд Смолян.
Частният
жалбоподател „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, р-н „Триадица“,
бул. „Витоша“ № 89 „Б“ счита обжалваното определение за незаконосъобразно по
съображения, подборно изложени в жалбата и моли съда да го отмени и върне
делото на Районен съд град Пловдив.
Предвид
доказателствата съдът установи следното:
Ищецът
„ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* е упражнил правото си на регрес по
реда на чл. 500, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането срещу виновния водач,
причинил щети на друг автомобил, управлявал МПС под въздействие на алкохол за
сумата платена на собственика на увредения автомобил.
За да
прекрати производството по делото районният съд е приел, че ответникът има
качеството на потребител и затова е приложил разпоредбата на чл. 119, ал.3 от ГПК, която вменява задължение на съда служебно да следи за неподсъдност по чл.
113 от ГПК.
Нормата
на чл. 2, ал.2 от КЗ изчерпателно изброява субектите, които имат качеството на
ползвател на застрахователни услуги. Между тях не е посочен ответника по
регресния иск предявен от застраховател платил на увредено лице и затова отговорността
на ответната страна (застрахования) възниква не по силата на договор, а се
извлича от изрична разпоредба на закона – чл. 500, ал.1 от КЗ.
Затова
възражението за местна неподсъдност не може да се повдига служебно от съда, а
може да се направи само от ответника в срока по чл. 119, ал.4 от ГПК.
Изложеното
налага извода, че обжалваното определение следва да се отмени като делото се
върне на районния съд за извършване на по - нататъшните процесуални действия по
разглеждане на делото.
Воден
от горното съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение
№ 1293/10.03.2021г. на Пловдивския районен съд, ІХ-ти гр. с.
постановено гр. д. № 4051/21г., с което се прекратява производството по делото
и същото се изпраща за разглеждане по подсъдност на Районен съд Смолян и ВРЪЩА
делото на Пловдивския районен съд ІХ-ти гр. за извършване на по –
нататъшните процесуални действия по разглеждане на делото.
Определението е окончателно.
Председател: Членове:1.
2.