Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ихтиман, 07.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
втори състав, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: Ивайло Йорданов
при секретаря Адриана
Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов НАХД № 360 по описа за 2018
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С наказателно постановление № Ю-14/10.04.2018
г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните на „Сами Мийт БГ“ ЕООД ЕИК …. седалище и адрес
на управление с. Живково, местност „Къртала“, общ. Ихтиман на основание чл. 469 ал.2
от ЗВМД
е наложена -имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 131, ал.2, т.1,
вр. чл. 131, ал. 1, т. 1 от ЗВМД.
„Сами Мийт БГ“ ЕООД е обжалвало в
законоустановения 7-дневен срок наказателното постановление. В жалбата се излагат
твърдения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост. Сочи се, че при извършена проверка на 15.06.2017 г. от
административния орган било установено, че предписанията са изпълнени.
Ответната страна ОДБХ-София моли за потвърждаване
на НП като обосновано, законосъобразно и правилно.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните
писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с
чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 14.11.2017 г. била извършена
контролна проверка от екип от инспектори към ОДБХ- София в животновъден обект с
регистрационен номер 2065-0082, находящ се в землището на с. Живково, стопанисван от „Сами Мийт БГ“ ЕООД, при която
било установено, че от дружеството е
изпълнено т.1 от Предписание № 4 от 29.11.2016 г., чийто срок за изпълнение е
бил до 01.02.2017 г.. Самото предписание
е било издадено при предходна проверка протекла на 29.11.2016 г. и е
връчено на представител на дружеството е се отнася до изграждане на обособено
място за временно съхраняване на тор, съобразено с капацитета и технологията на
отглеждане до извозване на торовите маси на място, определено от местната
административна власт.
След установяване на нарушението на 17.11.2017г.,
бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу „Сами Мийт
БГ“ ЕООД за това, че на 14.11.2017 г. не е изпълнило т.1 от Предписание № 4 от
29.11.2016 г., тъй като не е обособено място за временно съхранение на тор и
обеззаразяване, съобразено с капацитета, съобразено с капацитета и технологията
за отглеждане на патици за угояване, което представлява нарушение на чл. 131,
ал. 2, т. 1, вр. чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗВМД. Актът бил съставен в присъствието
на представител на дружеството.
Въз основа на така съставения акт, без
да има данни по преписката, че е взето отношение по възражението от Директора
на ОДБХ - гр.София било издадено обжалваното наказателно постановление.
С оглед възприетата фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Актът и наказателното постановление са издадени от
съответните органи в кръга на тяхната компетентност. При съставянето на АУАН и
впоследствие при издаването на атакуваното НП е не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които да обуславят
формалната отмяна на атакуваното наказателно постановление.
По същество жалбата е неоснователна.
В хода на производството бе
установено, че на 29.11.2016 г. е било дадено задължително предписание на „Сами Мийт БГ“ ЕООД за изграждане на
обособено място за временно съхраняване на тор, съобразено с капацитета и
технологията на отглеждане до извозване на торовите маси на място, определено
от местната административна власт. Предписанието е било със срок на изпълнение
до 01.02.2017 г., като същото не е обжалвано по административен ред и е влязло
в сила. Установено
е също така, че при контролна проверка, осъществена на 14.11.2017 г., се е
констатирало, че дружеството не е обособило място за временно съхранение на тор и
обеззаразяване, съобразено с капацитета, съобразено с капацитета и технологията
за отглеждане на патици за угояване.
Съгласно чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗВМД когато при извършване на проверки в
животновъден обект контролните органи установят нарушения, в зависимост от вида
и тежестта им те предприемат една или няколко от следните мерки: 1. дават указания, в които определят срокове за
отстраняване на нарушенията; 2. налагат забрани; 3. разпореждат унищожаване или насочване за термична или
химична преработка на суровини и храни от животински произход, странични
животински продукти и продукти, получени от тях, фуражни суровини, фуражни
добавки и комбинирани фуражи. От своя страна разпоредбата на чл. 131, ал. 2,
т. 1 ЗВМД предвижда, че мерките по ал. 1, т. 1 се прилагат с предписание.
Този факт несъмнено обуславя извода, че
жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 469, ал. 2 ЗВМД, предвиждащ
имуществена санкция за юридическо лице или едноличен търговец от 1000 до 3000
лева, който не
изпълни предписание или разпореждане на ветеринарномедицински контролен орган,
издадено в кръга на правомощията му по този закон.
В хода на производството не се събраха
доказателства във връзка с твърденията на жалбоподателя за това, че на 15.06.2017
г. е била извършвана проверка в животновъдния обект, при която е било
установено изпълнение на даденото предписание. Ето защо съдът приема, че атакуваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Ю-14/10.04.2018
г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните, с което на „Сами Мийт БГ“ ЕООД ЕИК ……. седалище и
адрес на управление с. Живково, местност „Къртала“, общ. Ихтиман на основание чл. 469, ал.2
ЗВМД е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв. за нарушение по чл. 131, ал.2, т.1,
вр. чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗВМД.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред АС – София област на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия:
(И. Йорданов)