ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 02.12.2019 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на втори декември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 900 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба от пълномощника на ответника „ЛМБ – Механична обработка България“ ЕООД с искане за допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските като в полза на ответника бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 1 330 лв. с оглед отхвърлената част от иска. Представя доказателства за заплащане на адвокатското възнаграждение по банков път.
Ответникът по молбата Х.Т.П. чрез пълномощника си в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК намира молбата за недопустима, тъй като ответникът не е представил списък на разноските, а по същество – за неоснователна.
Съдът като взе предвид доводите на страните и съобрази обстоятелствата по делото, намира молбата за изменение на решението в частта за разноските за недопустима.
Макар ответникът да е формулирал искане за „допълване“ на решението в частта за разноските, по същността си искането е за изменение на решението в частта за разноските. Решението се допълва в частта за разноските, когато съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски, т.е. касае се за процесуален способ за отстраняване на непълноти при формиране волята на съда – виж мотивите на т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г., постановено по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. В случая съдът е обсъдил в мотивите си искането на ответника за присъждане на разноски, присъдил е в полза на ответника сторените разноски за вещо лице съразмерно на отхвърлената част от иска, а искането за присъждане на адвокатско възнаграждение е приел за неоснователно, тъй като по делото не са представени доказателства за заплащането му. Не е налице следователно непълнота при формиране волята на съда, която да следва да се отстрани чрез допълване на съдебния акт в частта за разноските.
Доколкото е направено искане за изменение на решението в частта за разноските, абсолютна процесуална предпоставка за упражняване на правото по чл. 248 ГПК е представянето на списък на разноските по чл. 80 ГПК. Липсата на списък на разноските води до недопустимост на искането за изменение на решението в частта за разноските. Страната е длъжна да представи по делото списък на разноските до приключване на последното заседание в съответната инстанция, дори и когато е направила само един разход по делото, а представеното в производството доказателство за направата му не може да замени списъка по чл. 80 ГПК и свързаните с непредставянето му правни последици по чл. 80, изр. 2 ГПК.
В случая ответникът не е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК до приключване на последното заседание по делото пред първата инстанция, нито такъв е инкорпориран в отговора на исковата молба или в друга писмена молба по делото, поради което следва да се приеме, че молбата за изменение на решението в частта за разноските е недопустима.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
молбата на ответника „ЛМБ – Механична обработка България“ ЕООД за изменение на постановеното
по делото решение в частта за разноските.
Определението може да се обжалва пред Окръжен съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: