№ 4355
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
Гражданско дело № 20211110152470 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:13 часа се явиха:
На второ четене
ИЩЕЦЪТ СТ. Н. СТ. , редовно призован, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И......... ООД, редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ответника от 31.03.2022 г., с която моли
делото да се гледа в негово отсъствие, изразява становище по същество,
уточнява номера на частното гражданско дело на РС П........., съобразно
указания на съда, представя списък по чл. 80 ГПК.
По хода на делото
адв. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпили 2 броя изпълнителни дела с номера:
№2787/2016г., и №1104/2014г., на ЧСИ М........., съответно с молби от
23.02.2022 г. и 23.03.2022 г.
адв. П. - Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.
Няма да соча други доказателства. Да се приложат изпълнителните дела. По
отношение на изискването на частното гражданско дело от РС П.........
намирам, че същото няма отношение към предмета на настоящото дело.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
1
определение от 28.01.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.
ПРИЕМА и прилага по делото 2 бр. изпълнителни дела с номера:
№2787/2016 г., и №1104/2014 г., на ЧСИ М..........
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на ч.
гр. дело №11029/2014, РС П........., тъй като прилагането в цялост не е
необходимо.
Адв. П.- Представям списък с разноски, нямаме други доказателствени
искания.
Поради липса на доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.
Считам, че в случая доверителят ми има правен интерес от търсената защита,
доколкото срещу него има изпълнително дело и се извършват изпълнителни
действия. Считам отрицателния установителен иск за основателен, тъй като в
изпълнителния процес е настъпила перемпция в периода от 31.07.2014 г.,
когато е било образувано. В течение на 2 години не са извършвани
изпълнителни действия, които са годни да прекратят давността, поради което
е настъпила перемпция по силата на закона и всички следващи действия след
прехвърлянето на изпълнителното дело и продължаването при ЧСИ М.........,
това е по прекратено изпълнително производство. Поради това към
настоящия момент са минали 5 години и е настъпила давност по чл.110 от
ЗЗД. Развил съм писмени бележки, които представям. Претендираме
разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК. Правя евентуално
възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:22 ч.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3