ПРОТОКОЛ
№ 593
гр. Пазарджик, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
СъдебниВ. П. Н.
заседатели:Л. Д. К.
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20245220200397 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:39 часа се явиха:
Подсъдимият М. се явява лично и със служебния си защитник адв.К. П.
от АК Пазарджик, назначен на ДП.
Явява се прокурор П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз се признавам за виновен и искам делото да се
гледа по съкратената процедура.
На основание чл.372 ал.2 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия адв.К. П. от АК
Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. М. М., роден на ******г. в гр.Пазарджик с настоящ адрес
с.Ковачево, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и
чл.274 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.П.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
2
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
248 ал.1 от НПК. Желая делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от
НПК, тъй като ще призная фактите по обвинителния акт.
АДВ. П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Моля делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК съобразно
желанието на подзащитния ми.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК, включително и на основание чл.372 ал.1 от НПК, разясниха му се
правата по чл. 371 от НПК и бе уведомен, че съответните доказателства в
досъдебното производство и направеното от него самопризнание ще следва
да се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм ОА. Готов съм да призная всички
факти по делото и съм готов да се призная за виновен. Готов съм да се
съглася да не събираме доказателства, а да се ползват събраните в ДСП.
АДВ.П.: Считаме, че няма пречка делото да бъде разгледано по
съкратената процедура. Ние даваме съгласие.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице са основания за разглеждане на делото по реда
на гл.27 НПК; не се налага: разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
3
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. А. М. М. за извършено престъпление
по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам, че фактите са
така както са описани от прокурора в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Всичко беше така както е описано. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да не събираме доказателства за тези факти, а да
ползваме тези, които са събрани в досъдебното производство.
Сега пуша само цигари, преди бях на билка, но сега съм само на цигари
и на кафе.
Баща ми е тук с мен днес.
Съдът намира, че следва да се разпита като свидетел по делото бащата
на подсъдимия, който се намира в съдебната зала, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М. А.ов М..
4
Снема самоличността на свидетеля, както следва, като се сне по АУАН
за нарушение по чл.81 ал.2 т.2 от ЗБЛД.
М. А.ОВ М. – на 53 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, баща на подсъдимия.
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ.М.: Искам да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.М.: Сега синът ми не се занимава с нищо. Сега не пуши. Той живее
при мен и при майка си. Той има близнак и живее с брат си. Опитваме се да
го контролираме. Някой път много прекалява с цигарите – с марихуана. Аз
знам, че той пуши марихуана. Опитвахме се да говорим спокойно, но не
разбираше от дума. Сега сам реши да ги остави. За сега той не работи. Майка
им се грижи за тях, а аз работя в чужбина.
Съдът, след като има предвид направеното самопризнание от страна на
подсъдимия и като взе предвид събраните на ДСП доказателства установи
на първо място, че са събрани по процесуално надлежен ред, а на второ, че в
своята съвкупност (протокол л.7, л.8, данните от СПЕ, както и от показанията
на св. Петкова, и обясненията на обвиняемия) позволяват изводи, относно
обективната и субективната съставомерност на инкриминираното престъпно
деяние и потвърждават направеното самопризнание от страна на подсъдимия
по реда на чл. 371 т. 2 от НПК, с оглед на което и на основание чл. 372 ал. 4
от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за изложените
в обстоятелствената част на обвинителния акт факти.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
АДВ.П.: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
5
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, моля да
постановите присъда с която признаете подсъдимия за виновен. Считам, че
няма пречка деянието да бъде преквалифицирано по ал.3, като маловажен
случай, предвид малкото количество наркотично вещество, което е държано,
но не позволява приложението на чл.9 ал.2 от НК, тъй като същият е осъждан
вече за същото престъпление и наст. деяние е в изп. срок. Най - адекватно в
наст.случая би бил и по ал.5 на чл.354а глоба, която да е в размер 1000 лева.
След като изслушахме бащата считам, че тя ще постигне целите на
наказанието.
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, съдебни заседатели, подсъдимият
наистина живее в една атмосфера в с.Ковачево и стандарта на живот, а и
предвид това, че количеството на наркотик, което е намерен е малко, а и той
само го е притежавал, и ниската стойност на което е оценено, моля да бъде
наложена глоба.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия: Аз ще приема каквото
казвате.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия: Съгласен съм на глоба.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си, след
което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и реда за
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,04 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6