№ 221
гр. Шумен, 07.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630200649 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от
ЗАНН.
В жалбата си до съда, “КММ” АД, с адрес на управление гр. Шумен ,
бул. Мадара № 38, представлявано от И.Д.Т. – председател на СД и М.И.К. –
член на СД, чрез адвокат Г.М.Д. твърди, че с Наказателно постановление №
Р-10-24 от 07.02.2022г. на Зам. Председателя на КФН, ръководещ управление
“Надзор на инвестиционната дейност” на дружеството било наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 10 000 лева.
Жалбоподателят оспорва констатациите в акта. В жалбата си твърди, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, както и издадено в
нарушение на административнопроизводствените правила, за което излага
подробни доводи. При условие на евентуалност, моли съда да приеме, че се
касае до маловажен случай. Моли съда да отмени наказателното
постановление, като присъди и направените разноски.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, явява
се упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Депозирани
са подробни писмени бележки, в които са изложени доводи за
незаконосъобразност на НП, предвид неприлагането от страна на АНО
нормата на чл.28 от ЗАНН. Административно наказващия орган, редовно
1
призован, изпраща представител, който моли съда да потвърди изцяло
процесното НП и да остави без уважение депозираната срещу него, жалба и
присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от
ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява допустима.
ШРС, като прецени всички събрани доказателства поединично и в
тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за основателна,
поради следните съображения.
"КММ" АД гр. Шумен е публично дружество, вписано под № РГ-05-
250 в регистъра по чл.30, ал.1, т.3 от ЗКФН, воден от Комисия за финансов
надзор.
С Решение № 343-ПД от 27.05.2021 г. заместник-председателят на
КФН, ръководещ Управление „Надзор на инвестиционната дейност”, е
приложил принудителна административна мярка по чл.212а, ал.1, т.2 от
ЗППЦК спрямо „КММ” АД, със следния диспозитив:
„Задължавам „КММ“ АД, гр. Шумен в срок от 5 (пет) работни дни от
получаване на решението да разкрие публично, чрез предоставяне на
обществеността, по реда на чл.100т, ал.3 от ЗППЦК, а именно посредством
информационна агенция или друга медия, годишен финансов отчет за
дейността за 2020 г. по чл.100н, ал.1, със съдържание по чл.100н, ал.4 от
ЗППЦК”.
В посоченото решение са изложени следните констатации:
Съгласно чл.100н, ал.1 във връзка с чл.100т, ал.1, изр. първо,
предложение второ и ал.3 от ЗППЦК, емитентът е длъжен да представи на
обществеността посредством информационна агенция или друга медия
годишен финансов отчет (ГФО) за дейността си за 2020 г. със съдържание по
чл.100н, ал.4 от ЗППЦК в срок до31.03.2021г., включително. Съгласно
чл.100н, ал.4 от ЗППЦК, ГФО за дейността съдържа:
1. заверен от регистриран одитор финансов отчет по Закона за
счетоводството (ЗСч), както и доклад на одитора;
2. годишен доклад за дейността;
3. декларация от одитора, заверил ГФО за дейността на дружество емитент
на ценни книжа, с посочване на неговите имена и адрес за
кореспонденция, удостоверяваща, че:
а) финансовият отчет, съставен съгласно приложимите счетоводни
стандарти, отразява вярно и честно информацията за активите и пасивите,
финансовото състояние и печалбата или загубата на емитента;
б) информацията, отнасяща се до сделките със свързани лица, е
надлежно оповестена и разкрита съгласно приложимите счетоводни
стандарти;
2
в) информацията, отнасяща се до съществените сделки за
публичното дружество за съответния отчетен период, е надлежно разкрита в
приложенията към финансовия отчет;
4. декларации от отговорните в рамките на емитента лица с посочване на
техните имена и функции, удостоверяващи, че доколкото им е известно:
а) финансовият отчет, съставен съгласно приложимите счетоводни
стандарти, отразява вярно и честно информацията за активите и пасивите,
финансовото състояние и печалбата или загубата на емитента и на
дружествата, включени в консолидацията;
б) докладът за дейността съдържа достоверен преглед на развитието
и резултатите от дейността на емитента, както и състоянието на емитента и
дружествата, включени в консолидацията, заедно с описание на основните
рискове и несигурности, пред които е изправен;
5. доклад за изпълнение на политиката за възнагражденията;
6. друга информация, определена с наредба:
Приложение № 10 от Наредба № 2;
Приложение № 11 от Наредба № 2;
годишни справки по образец, определен от заместник-председателя на
КФН, ръководещ Управление „Надзор на инвестиционната дейност“.
От справка на интернет страницата на „Българска фондова борса” АД
за емитенти, които разкриват регулирана информация било установено, че
„КММ“ АД гр. Шумен използва за оповестяване на дължимата информация
пред обществеността интернет портала www.beis.bia-bg.com на БИК
„Капиталов Пазар” ЕООД, достъпен на адрес http://beis.bia-bg.com. От справка
в масивите на посочения интернет портал било установено, че „КММ“ АД не
е представило ГФО за дейността си за 2020г. със съдържание съгласно
чл.100н, ал.4 от ЗППЦК в законоустановения срок до 31.03.2021 г., а такъв не
е бил представен и към 27.05.2021 г., поради което било открито
производство по издаването на индивидуален административен акт за
прилагане на принудителната административна мярка. „КММ“ АД било
уведомено за приложената принудителна административна мярка с писмо,
изх. № РГ-05-250-2 от 28.05.2021г., към което е приложено Решение № 343-
ПД от 27.05.2021г. Писмото и решението били получени от дружеството на
31.05.2021г.
Срокът за представяне на обществеността на ГФО за дейността на
дружеството за 2020 г. по чл.100н, ал.1 от ЗППЦК, със съдържание по
чл.100н, ал.4 от ЗППЦК, съгласно приложената принудителна
административна мярка изтекъл на 07.06.2021 г.
След справка в посочения интернет портал, свидетелката М. П. Ч. – гл.
експерт в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и
дружества със специална инвестиционна цел“ установила, че „КММ“ АД е
предоставило на 04.06.2021г. ГФО за дейността на дружеството за 2020г.,
който обаче не бил със съдържание по чл.100н, ал.4 от ЗППЦК. Не били
предоставени следните елементи;
1. заверен от регистриран одитор финансов отчет по ЗСч, както и доклад на
одитора;
2. декларация от одитора, заверил ГФО за дейността на дружеството.
Била извършена последваща справка в масивите на интернет портала
www.beis.bia-bg.com на БИК „Капиталов Пазар” ЕООД, достъпен на адрес
http://beis.bia-bg.com, при която свид. Ч. констатирала, че „КММ“ АД
3
допълнително е представило на обществеността на 29.06.2021 г. ГФО на
дружеството за 2020г., който отново не бил със съдържание по чл.100н, ал.4
от ЗППЦК като са предоставени заверен от регистриран одитор финансов
отчет по ЗСч, както и доклад на одитора, но отново липсва декларация от
одитора, заверил ГФО за дейността на дружеството.
Свидетелката М.Ч. констатирала, че в определения с Решение № 343-
ПД от 27.05.2021г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”, срок, изтекъл на
07.06.2021г,, на обществеността не бил представен ГФО за дейността на
дружеството за 2020 г. със съдържание по чл.100н, ал.4 от ЗППЦК, което
представлява несъобразяване с приложената принудителна административна
мярка по чл. 212а, ал.1, т.2 от ЗППЦК, което е обявено за административно
нарушение с чл.221, ал.6 във връзка с чл,212а, ал.1, т.2 от ЗППЦК.
С писмо изх. № РГ-05-250-5 от 05.08.2021г., представляващите „КММ“
АД били поканени да се явят в сградата на КФН в срок от 3 (три) работни дни
от получаване на същото, за съставяне, подписване и връчване на акт за
установяване на административно нарушение във връзка с констатираното
нарушение. На 10.08.2021г. в сградата на КФН се е явил адв. Г.М.Д., редовно
упълномощен от г-н И.Д.Т. и г-н М.И.К. - членове на Съвета на директорите
на дружеството. В присъствието на адв. Д., свид. Ч. съставила, предявила и
връчила АУАН № Р-06-723/10.08.2021г. АУАН бил подписан от
упълномощеното лице без възражения. В срока по чл.44 от ЗАНН, както и
извън него не са постъпили писмени възражения от „КММ“ АД гр. Шумен.
Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение по
чл.221, ал.6, вр. чл.212а, ал.1, т.2 ЗППЦК, като е отразено, че нарушението е
извършено на 08.06.2021г. в гр. Шумен.
Въз основа на така съставения АУАН, при идентично словесно
описание на извършеното нарушение е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН и чл.222, ал.1,
предл. второ от ЗППЦК на дружеството е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 10 000 /десет хиляди/ лeва на
основание чл.221, ал.8, т.7, предл. първо от ЗППЦК.
Гореизложената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства, чрез разпита на свид. М. П. Ч., както
и от приложените и приети писмени документи.
Съдът кредитира събраните по делото гласни и писмени
доказателства като последователни и непротиворечиви по отношение на
релевантните за доказване факти, поради което не намира за необходимо да
ги анализира детайлно.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до
следните правни изводи:
4
АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи и в
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН. АУАН е съставен при спазване на
предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42
ЗАНН, реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно
изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от
външна страна. В АУАН и НП са описани обстоятелствата, при които е
извършено нарушението и е дадена правилна правна квалификация.
От доказателствата по делото се установява, че с Решение № 343-ПД от
27.05.2021г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
"Надзор на инвестиционната дейност" спрямо "КММ" АД е приложена ПАМ
по чл.212а, ал.1, т.2 ЗППЦК, с която „КММ“ АД се задължава в срок от 5
(пет) работни дни от получаване на решението да разкрие публично, чрез
предоставяне на обществеността, по реда на чл.100т, ал.3 от ЗППЦК, а
именно посредством информационна агенция или друга медия, годишен
финансов отчет за дейността за 2020 г. по чл.100н, ал.1, със съдържание по
чл.100н, ал.4 от ЗППЦК. Решението е връчено на 31.05.2021г.. Установява се
още, че на 04.06.2021г. дружеството е предоставило в КФН ГФО за 2020
година, който обаче не бил със съдържание по чл.100н, ал.4 от ЗППЦК. Не
били предоставени следните елементи; - заверен от регистриран одитор
финансов отчет по ЗСч, както и доклад на одитора и - декларация от одитора,
заверил ГФО за дейността на дружеството.
Предвид горното дружеството не е изпълнило изцяло приложената
спрямо него с Решение № 343-ПД от 27.05.2021г. на заместник-председателя
на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност"
принудителна административна мярка по чл.212а, ал.1, т.2 ЗППЦК, с което е
нарушена нормата на чл.221, ал.6, вр. чл.212а, ал.1, т.2 ЗППЦК.
Субективната страна на нарушението не следва да се обсъжда, тъй като
съгласно чл.83 ЗАНН отговорността на дружеството е обективна и
безвиновна.
От доказателствената съвкупност по делото съдът, намира обаче, че
наказващият орган неправилно е пристъпил към налагането на санкция
по чл.221, ал.8, т.7 от ЗППЦК, тъй като на практика дружеството е
предприело действия по изпълнение на дадените му с Решение № 343-
ПД/27.05.2021г. задължителни указания и на 04.06.2021г. е предоставило
ГФО за дейността на дружеството за 2020г. на обществеността, но не са били
предоставени: - заверен от регистриран одитор финансов отчет по ЗСч, както
и доклад на одитора и декларация от одитора, заверил ГФО за дейността на
дружеството. На 29.06.2021г. /преди съставянето на АУАН/ дружеството
допълнително е предоставило на обществеността: заверен от регистриран
одитор, финансов отчет по ЗСч., както и доклад на одитора, но и този път
липсвала декларация от одитора, заверил ГФО за дейността на дружеството.
Административнонаказващият орган вместо да установи, че ПАМ не е
изпълнена в цялост и да уведоми дружеството за констатациите си и без да
отчете предприетите непълни действия от страна на дружеството, е наложил
санкция в размер от 10 000 лева. Съдът счита, че така наложеното наказание е
5
не просто прекомерно и несъответстващо на извършеното, но в случая намира
приложение и разпоредбата на чл.28 ЗАНН. В случая не се касае за
бездействие от страна на дружеството по отношение на наложената ПАМ, а за
действия, които са приети за недостатъчни от АНО. От нарушението не са
настъпили каквито и да е вредни последици и то се явява първо такова за
дружеството от този вид. При това извършеното се явява с по-ниска степен на
обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. В настоящия
случай е налице изпълнение в срок на указанията и частично отклонение от
тях. Очевидно, че обществената опасност на това нарушение, ако бъде прието
за такова, е значително по-ниска и може да се приложи чл.28 от ЗАНН.
В тази връзка, поради наличие на основания за прилагането на чл.28
ЗАНН, съдът намира жалбата за основателна, а издаденото НП за
незаконосъобразно, поради което следва да се отмени, като съдът предупреди
дружеството, че при извършване на друго нарушение от същия вид в
едногодишен срок от влизане в сила на настоящото решение – ще му бъде
наложено административно наказание.
Предвид направеното искане от страна на процесуалния представител
на жалбоподателя и на АНО за присъждане на адвокатско възнаграждение и
юрисконсултско възнаграждение, съдът съобрази, че съгласно разпоредбата
на чл. 63д от ЗАНН /обн. ДВ, бр. 109/22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./, в
съдебните производства по обжалване на наказателно постановление
страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. По делото е
приложено пълномощно и фактура № ********** от 16.05.2022г., от която е
видно, че дружеството-жалбоподател е заплатило адвокатско възнаграждение
в размер на 1 200 лева /с ДДС/ за изготвяне на жалба и проц.
представителство пред Районен съд Шумен. Според ал.2 на чл.63д от ЗАНН
ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът
може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. В разпоредбата на чл.36, ал.2 от
ЗА е предвидено, освен, че размерът на договореното адвокатско
възнаграждение следва да е обоснован и справедлив, също и че не може да е
по-нисък от предвидения в наредбата, размер за съответния вид работа.
Съобразно разписаното в чл.18, ал.2, вр. с ал.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г.
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално
представителство по административно-наказателни производства, ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
6
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя
по правилата на чл.7, ал.2 от Наредбата върху стойността на санкцията,
съответно обезщетението. В случая е приложима нормата на чл.7, ал.2, т.4 от
Наредбата, т. к. имуществената санкция е 10 000 лева. В последната цитирана
норма е посочено, че при интерес от 10 000 до 100 000 лв. както е в
настоящия казус – 830 лв. плюс 3 % за горницата над 10 000лв. В настоящия
случай горница няма, а санкцията е размер на 10 000 лева. Иначе казано,
минималното дължимо адвокатско възнаграждение по производството пред
ШРС е 830 лева с ДДС. Това, което е било платено като адвокатско
възнаграждение за представителство по АНД № 649/2022г. по описа на ШРС
в действителност е по-високо от минималното, което налага да бъде намален
размера, поради прекомерност. По делото е било проведено само едно
съдебно заседание, в което е взел участие пълномощникът на жалбоподателя
и не са били приобщавани допълнителни писмени и гласни доказателства,
освен придружаващите жалбата, поради което съдът намира, че адвокатското
възнаграждение следва да бъде намалено от 1 200 лева на 830 лева. С оглед
изхода на делото, сумата в размер на 830 /осемстотин и тридесет/ лева следва
да се присъди в тежест на административно наказващия орган – Комисията за
финансов надзор гр. София, която сума следва да се заплати от последния по
сметка на дружеството –жалбоподател „КММ“ АД гр. Шумен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 и ал.4 от ЗАНН,
Шуменски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № Р-10-24 от 07.02.2022г. на
Зам. Председателя на КФН, ръководещ управление “Надзор на
инвестиционната дейност“, с което на основание чл.221, ал.8, т.7, предл.
първо от ЗППЦК на “КММ” АД гр. Шумен, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Шумен, бул.”Мадара” № 38, представлявано И.Д.Т. –
председател на СД и М.И.К. – член на СД е наложено административно
наказание “имуществена санкция” в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева за
нарушение на чл.221, ал.6 от ЗППЦК във връзка с чл.212а, ал.1, т.2 от
ЗППЦК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА “КММ” АД гр. Шумен, ЕИК *********, със
7
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул.”Мадара” № 38,
представлявано И.Д.Т. – председател на СД и М.И.К. – член на СД, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила
на настоящото решение, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
ОСЪЖДА Комисията за финансов надзор гр. София да заплати на
“КММ” АД гр. Шумен, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Шумен, бул.”Мадара” № 38, представлявано И.Д.Т. – председател на СД и
М.И.К. – член на СД сумата от 830 /осемстотин и тридесет/ лева,
представляваща заплатено адвокатско възнаграждение за изготвяне на жалба
и процесуално представителство пред Районен съд Шумен.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от деня
на съобщението, че решението е изготвено пред Шуменски административен
съд по реда на Глава ХХІІ от Административно процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
8