№ 392
гр. Варна, 06.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20223001000620 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
Въззивникът Н. Ю. И., редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. Р, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът Дженерали застраховане АД гр. София, редовно призован,
не се явява представител.
Адв. Р: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ И ПИСМЕНИТЕ
ОТГОВОРИ
в съответствие с определение № 709/27.10.22 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.Р: - Запозната съм с определението. Поддържам жалбата
предявена от моята клиентка, оспорвам жалбата на застрахователя. Нямам
доказателствени искания. Считам, че въпросът е по – скоро морален.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Р: - Моля да отмените решението на ОС - Силистра в атакуваната
от нас част, тъй като считам, че се разминават принципът на справедливостта
и приложеното от ОС – Силистра. Не знам какво би следвало да се доказва
как едно дете е загубило майка си и то като сложим, че виновен за смъртта е
дядото по майчина линия, а е починала и бабата по майчина линия,
ситуацията е твърде комплицирана. Претенцията, която сме заявили и пред
застрахователя извънсъдебно и към настоящия момент в този процес касае
обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на рождената
майка на моята клиентка. За мен е твърде странно, защо
първоинстанционният съд, въпреки че моята клиентка има сестра близначка,
за която ОС – Силистра присъжда 50 000 лв., за моята клиентка присъди
30 000лв. Моля този момент да бъде балансиран от Вашата инстанция. И
двете дъщери близначки, които имат и трета, няма как да разграничим
обезщетенията в 10 000 лв за едното и другото дете. Двете близначки са
живеели със своята майка, или в чужбина, или в България, едновременно, не
мога да кажа, защо съдът е решил така. Животът на всички е коренно
променен, да не кажа разбит. Всички са напуснали държавата, в която са
живели заедно със своята майка, напуснали са имота, напуснали са адреса, не
искат да се връщат там, защото не искат спомените да ги смазват. Едната
близначка в момента е заминала и живее в РТурция, а тази, за която е
настоящият спор търси място под слънцето в България. Не мога да кажа, защо
съдът по този начин е възприел ситуацията, няма данни да са имали
конфликти, нито близначките с майката, нито едната от тях, напротив те са
били много сплотени. Майката е била стожера на семейството състоящо се от
трите дъщери и съпруг, с който са работили на отстояние 60 км, макар и в
различни държави, но са поддържали тесни връзки. Аз ще Ви моля да
възприемете чувството за справедливост и да го възведете в съдебния акт. Не
мога да кажа дали тези пари, които се претендират, действително
коментираме някакво логично обезщетение и дали те ще променят живота на
това момиче, но така или иначе, когато се присъжда обезщетение в този
смисъл следва да се коментира стандарта на живот, ситуациите, които са
възникнали, последиците за момичето, дали е работило или не, дали е била
2
студентка или не. Момичето не е реализирало доходи, имало е съвсем
различен живот до един момент, в който всичко това се променя, буквално
рухва. Моля да ми присъдите разноски по Закона за адвокатурата чл. 38 ЗА,
като имате предвид, че съм регистрирана по ДДС. Моля да съобразите
обстоятелството, че такива ми се дължат и за първа инстанция, което съм
коментирала и в своята жалба. Не претендирам разноски по частта, която ми е
присъдена и се обжалва от другата страна. Това е моята представа за
ситуацията.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:47 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3