РЕШЕНИЕ
№ 939
гр. София, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело №
20211110217711 по описа за 2021 година
Софийският районен съд, 93-ти състав, Наказателно отделение, в публичното заседание
на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: П.Д.
при секретаря М.М, като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 17711по описа
за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Айше-94“ЕООД срещу Наказателно постановление (НП) №
71/12.11.2021г., издадено от Председателя на Патентно ведомство /ПВ/, с което на „Айше-
94“ЕООД , ЕИК ********* за нарушение на чл. 127, ал. 1, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 2
от ЗМГО, на основание чл. 127, ал. 1 от ЗМГО е наложено адм.наказание-имуществена
санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева и на основание чл. 127, ал. 5 от ЗМГО са отнети
в полза на държавата стоките, предмет на нарушението и се предават за унищожаване.
В жалбата общо са наведени доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП, като е
направено искане за неговата отмяна.
В съдебно заседание дружеството – жалбоподател редовно призовано не се явява и не
изпраща представител.
Представителят на въззиваемата страна- юрк. А. К., пледира за потвърждаване на НП
като законосъобразно и поради осъществен състав на нарушението по чл.127, ал.1 от ЗМГО.
Моли съда да потвърди НП в частта, с която са отнети в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението. Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение
за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и направените доводи,
намира следното от фактическа страна:
В качеството си на инспектори в сектор „Икономическа полиция“ при ОД на МВР-
Кърджали свидетелите Д.Д. и Г. К. участвали на 08.04.2021г. в извършване на проверка в
два магазина в гр. Кърджали, стопанисвани от „Айше–94“ ЕООД. Св. Д.Д. бил в сформиран
1
екип, проверил магазин на „Айше–94“ ЕООД, находящ се в гр. Кърджали, на бул.“Христо
Ботев“ № 102- магазин „Фреш-1“с управител А.Х.. При проверката в магазин „Фреш-1“ било
установено, че в магазина се предлагат за продажба следните стоки- 12 броя шампоани,
означени със знак „Head&Shoulders“, осем броя прах за пране, означени със знак „Ariel“ и
осем броя почистващи препарати, означени със знак „Fairy“. За стоките не били представени
документи за произход, нито документи, които да удостоверяват съгласието на
притежателите на регистрационните марки. С протокол за доброволно предаване на същата
датата 08.04.2021г. управителят Айше Хасан предала описаните стоки и същите били
оставени за съхранение в ОД на МВР- Кърджали. По случая св. Г. К. съставил докладна
записка, в която описал констатациите от проверките. По отношение на задържаните
веществените доказателства било установено следното: Стоките дванадесет броя шампоана
са означени със знак „Head & Shoulders”, сходен на регистрираната национална марка с per.
№ 00006159 - словна, регистрирана за стоки от клас 3 от МКСУ, със срок на закрила до
05.07.2028 г., с притежател THE PROCTER & GAMBLE COMPANY , One Procter & Gamble
Plaza , Cincinnati , Ohio , US. Стоките са сходни на стоките от клас 3, за които е регистрирана
марката. Стоките - осем броя кутии прах за пране са означени със знак „Ariel”, сходен на
регистрираната национална марка с per. № 00006167 - словна, регистрирана за стоки от клас
3 от МКСУ, със срок на закрила до 12.07.2028 г., с притежател THE PROCTER & GAMBLE
COMPANY , One Procter & Gamble Plaza , Cincinnati, Ohio , US. Стоките са сходни на
стоките от клас 3, за които е регистрирана марката. Стоките - 8 (осем) броя почистващи
препарати, са означени със знак „Fairy”, сходен на регистрираната по национален ред марка
с per. № 00007983-словна, регистрирана за стоки от клас 3 от МКСУ, със срок на закрила до
08.05.2031 г., с притежател - THE PROCTER & GAMBLE COMPANY , One Procter & Gamble
Plaza, Cincinnati , Ohio , US. Стоките са сходни на стоките от клас 3, за които е регистрирана
марката. В заключение било прието, че горепосочените стоки- 12 броя шампоани които са
означени със знак „Head & Shoulders”, 8 броя кутии прах за пране, които са означени със
знак „Ariel” и 8 броя почистващи препарати, които са означени със знак „Fairy” са сходни на
стоките от клас 3 от МКСУ, за които са регистрирани горепосочените марки.
Общата стойност на процесните стоки възлизала в размер на 250,40 лева. След
справка от Патентното ведомство на РБ се установило, че в базата данни на Патентното
ведомство на РБ не са установени данни за вписване на лицензионни договори в Държавния
регистър, разрешаващи на Айше Хасан или фирмата използването на горепосочените
марки. На 14.05.2021г. с вх. № ВХ-2950 в Патентно ведомство на РБ е постъпило
Постановление за отказ от образуване на досъдебно производство по пр. Пр. № 1018/2021г.
по описа на РП-Кърджали, ТО-Крумовград, като материалите по преписката били изпратени
на Председателя на ПВ на РБ с оглед преценка ангажиране административно-наказателната
отговорност на нарушителя.
При така установеното на 12.11.2021 г. било издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка, съдът изведе на база показанията на свидетелите-
Д.Д.в и Г. К., които дават информация за извършената проверка въз основа на получен
2
сигнал за продажба на „фалшиви стоки“, описват обстоятелствата, при които е извършена
процесната проверка, както и направените констатации и последвалото изземване на
горепосочените стоки. Съдът се довери на изложеното от св. Д.Дойчев относно факта, че
процесните стоки са били изложени за продажба в магазина, както и че не били представени
документи за произход, нито документи, които да удостоверяват съгласието на
притежателите на регистрационните марки. Показанията на двамата свидетели се подкрепят
от приобщените писмените доказателства, приобщени по делото, а именно: протокол за
доброволно предаване; Докладна записка; Фотоалбум; писмо от Патентно ведомство
касателно притежателите на съответните марки; Постановление на РП – Кърджали и др.
Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства като отчете, че не
е налице противоречие в доказателствената съвкупност, поради което не се налага
обсъждане и съотннасяне на доказателствата по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на Постановлението на прокурор, с което е
отказано образуването на досъдебно производство, поради което и не е издаден акт за
установяване на административно нарушение в съответствие с нормата на чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган – председателя на ПВ съгласно разпоредбата
на чл. 133, ал. 1 от ЗМГО.
Съдът счита, че при издаване на НП са спазени изискванията на закона, като
същото съдържа всички задължителни реквизити, визирани в чл. 57 ЗАНН – дата и място на
извършване на нарушението, посочен е нарушителят, проверените стоки, обстоятелствата,
при които е било осъществено нарушението и му е дадена и съответната правна
квалификация.
Съгласно посочената норма на чл. 127, ал. 1 от ЗГМО, :“Лице, което използва в
търговската дейност по смисъла на чл. 13 от същия закон стоки или услуги, означени със
знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се
наказва с глоба от 2 000 до 10 000 лв., а едноличните търговци и юридически лица – с
имуществена санкция в размер от 3 000 до 20 000 лв.“ Законодателят е съгласно правилото
на чл. 13, ал.1, т. 2 от ЗГМО е определил обхвата на правото върху марка за неговия
притежател -„правото върху марка включва правото на притежателя да я използва, да се
разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската
си дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака, съществува
вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака
с марката.“ Съответно в чл. 13, ал. 2 от посочения норматевен акт е дадена дефиниця на
"Използване в търговската дейност". Съдът намира, че безспорно е установено
извършването на вмененото на жалбоподателя нарушение като на процесната дата в
гр.Кърджали в магазин „Фреш-1“ е предлагал за продажба следните стоки- дванадесет броя
шампоани, означени със знак „Head&Shoulders“, осем броя прах за пране, означени със знак
3
„Ariel“ и осем броя почистващи препарати, означени със знак „Fairy“ , които са били с
поставени знаци, сходни на защитените марки, като по този начин ги е използвал, без да има
съгласието за това от техния притежател. От обективна страна е налице елементът
"ползване в търговската дейност" по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал.1, т. 2 от ЗМГО, тъй
като несъмнено бе установено, че в проверявания обект на търговеца „Айше-94“ЕООД
процесните стоки са били изложени за продажба, били са с поставени знаци, сходни на
защитените марки и по този начин ж-лят ги е използвал, без да има съгласието за това от
техния притежател, т.е с описаното деяние е осъществен съставът на чл. 127, ал. 1, вр. чл. 13,
ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗМГО.
В случая е наложена минимално предвиденото административно наказание-
имуществена санкция в размер на 3000 лева, поради което обсъждането на въпроса относно
нейното намаляване е безпредметно.
Случаят не би могъл да бъде определен и за маловажен по смисъла на чл. 28 от
ЗАНН.Извършеното нарушение засяга правата на притежателите на търговските марки, а
също и тези на потребителите като се явява с висока степен на обществена опасност. В
случая са засегнати правата на неограничен кръг потребители, както и правата на
притежателите на три търговски марки, с което е повлияно отрицателно не само върху
финансовите загуби за притежателите на търговските марки, но и върху потребителите,
които са въведени в заблуждение за очакваното качество на закупения продукт.
С оглед на всичко изложено съдът счита, че НП като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено изцяло.
При този изход на делото на въззмиваемата страна следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство. Размерът
на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния
вид дело, определен по реда на чл. 37 от ЗПП и съгласно Наредба за заплащането на
правната помощ, като в разпоредбата на чл. 27е е определено възнаграждението за защита в
производства по ЗАНН - от 80 до 150 лв. С оглед изложеното и като съобрази изхода на
делото съдът намери, че жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на Патентно
ведомство юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева за осъщественото
процесуално представителство в съответствие с предмета на делото и неговата фактическа и
правна сложност.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 71/12.11.2021г., издадено от
Председателя на Патентно ведомство /ПВ/, с което на „Айше-94“ЕООД , ЕИК ********* за
нарушение на чл. 127, ал. 1, вр. чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗМГО, на основание чл.
127, ал. 1 от ЗМГО е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 3000 (три
хиляди) лева и на основание чл. 127, ал. 5 от ЗМГО са отнети в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението и се предават за унищожаване.
4
ОСЪЖДА „Айше-94“ЕООД , ЕИК ********* на основание чл. 63, ал. 5 ЗАНН, вр. чл. 37,
ал. 1 Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Патентно ведомство на РБ юрисконсултско възнаграждение в
размер на 120 лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5