№ 6253
гр. София, 10.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20211110159060 по описа за 2021 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по искова молба от М. СТ. Б. срещу М. Н. В., с която е предявен иск за
съдебна делба на движима вещ – ветроходна яхта с рег. № ..., модел „...“ с технически данни
– дължина 8,20 м., ширина 3,0 м., височина на борда -1,10 м., надводен борд 700 мм, газене –
0,40 м., корпус материал дърво и стъклопласт, година и място на постройка - 2017г., .., с
двигател – ..., тип стационарен №..., гориво Дизел.
Ищцата твърди, че процесната съсобственост е възникнала по силата на договор за
покупко-продажба с нотариална заверка на подписите с рег. № ... от ...г. на нотариус Е. П.
при равни квоти в съсобствеността.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба от ответника М. Н.
В., с който същата по същество признава, че между страните е налице твърдяната
съсобственост върху ветроходната яхта при равни квоти в съсобствеността. Прави
възражение, че делбата е недопустима с оглед естеството и предназначението на вещта.
Съдът, съобразно чл. 235 ГПК, като съобрази приетите по делото доказателства
във връзка с наведените в исковата молба твърдения и възраженията на ответника,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
От представения договор за покупко-продажба на ветроходна яхта от ...г. с
нотариална заверка на подписите с рег. № ... от ...г. на нотариус Е. П. с район на действие
Районен съд-София, рег. № 379 на Нотариалната камара се установява, че със същия ...
Никйолова В. и М. СТ. Б. са придобили в съсобственост при равни квоти ветроходна яхта с
рег. № ..., модел „...“, находяща се в пристанище С., с технически данни – дължина 8,20 м.,
1
ширина 3,0 м., височина на борда -1,10 м., надводен борд 700 мм, газене – 0,40 м., корпус с
материал дърво +стъклопласт, година и място на постройка - 2017г., .., с двигател – „...“, тип
стационарен №..., гориво Дизел.
Видно от свидетелство за регистрация с № ..., издадено от Изпълнителна агенция „...“
на 07.10.2020г. ветроходна яхта с гореописаните технически данни е регистрирана в
пристанище Н. в том 18, стр. 169, № 1347 с рег. № ... под името „...“ като съсобствена между
М. Н. В. и М. СТ. Б..
По делото е представен контролен талон към свидетелството за регистрация, валиден
до 13.10.2023г., видно от който яхтата е прегледана и годна за плаване.
По възражението за недопустимост на делбата
Съгласно чл.34, ал.1 ЗС делбата е недопустима, ако законът разпорежда друго или
ако е несъвместима с естеството и предназначението на вещта.
Съдът намира, че делбата на процесната ветроходна яхта е допустима, доколкото
предмет на делото е вещно право върху движима вещ, която не е изключена от гражданския
оборот и не е налице несъвместимост с естеството или предназначението й. Наведените от
ответника възражения следва да бъдат съобразени при избора на способ за извършване на
делбата във втората фаза на производството по делото,
По основателността на иска за делба
От представените по делото писмени доказателства съдът приема за установено, че е
налице съсобственост между страните, възникнала на твърдяното от тях придобивно
основание, като всяка от съделителките притежава по 1/2 идеална част от правото на
собственост върху ветроходната яхта, при каквито квоти следва да се допусне съдебната
делба.
По разноските
Нормата на чл. 355 изр. първо ГПК установява изключение от правилата,
регламентиращи отговорността за разноски – направените такива по повод на иска за делба
следва да бъдат поети от страните, съобразно техните дялове. Нормата на чл. 81 ГПК
определя момента, към който съдът следва да обсъди повдигнатия въпрос за отговорността
за разноски – приключване на делото. Делото по иск за делба макар и да предполага
постановено и влязло в сила решение по допускане на делбата не приключва с този съдебен
акт. Ето защо и въпросът за направените от страните разноски по делбения иск съдът следва
да разреши с решението си за извършване на делбата, в който смисъл е и трайната съдебна
практика - Определение № 203 от 17.05.2011 г. по ч.гр.д. № 205/2011 г., ГК, І ГО на ВКС.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между М. СТ. Б. с ЕГН ********** със
съдебен адрес /адрес/ и М. Н. В. с ЕГН ********** с адрес /адрес/ на следната движима
вещ ВЕТРОХОДНА ЯХТА „...“ с рег. № ..., модел „...“, находяща се в пристанище Н. /том
18, стр. 169, № 1347/ с технически данни – дължина 8,20 м., широчина 3,00 м., височина на
борда 1,10 м., надводен борд 700 мм, газене – 0,40 м., корпус с материал дърво и
стъклопласт, година и място на постройка - 2017г., .., с двигател „...“, тип стационарен №...,
гориво Дизел при следните ДЯЛОВЕ: 1/2 идеална част за М. СТ. Б. с ЕГН ********** и
1/2 идеална част за М. Н. В. с ЕГН **********
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните (чл. 7, ал. 2 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3