Решение по гр. дело №12192/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №  260031

 

 

гр. Пловдив, 07.01.2022 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесети първа година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 12192 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството по делото е образувано по иск по чл. 439 от ГПК, от Д.И.Я., ЕГН: **********, с адрес: *** чрез адв. А., против: „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Панчо Владигеров № 21, представлявано от Т. Я., Б. Р. и З. Д. за признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника сумата 5 996,62 лв. (пет хиляди деветстотин деветдесет и шест лева и шестдесет и две стотинки) – главница, ведно със законна лихва от 28.03.2013 г. до окончателното погасяване на задължението, 489,86 лв. (четиристотин осемдесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки) присъдено юрисконсултско възнаграждение и 80 лв. (осемдесет лева ) - присъдени разноски по арбитражно производство; лв. (петдесет лева) - присъдена държавна такса в производство по издаване па изпълнителен лист.

В исковата молба се твърди, че през 2012 г. ищцата сключила договор за кредит с „Профи Кредит България” ЕООД. Последния се е снабдил с изпълнителен лист от 14.11.2013 г. по т. д. ****/2013 г. на ***, възоснова на Решение № ****/28.03.2013 г. по арбитражно дело ****/2013 г. по описа на арбитражен съд *******за сумата от 5 996.62 лв. -главница, ведно със законна лихва от 28.03.2013 г. до окончателното погасяване на задължението, юрисконсултско възнаграждение, 80 лв. разноски по арбитражно производство и 50 лв- държавна такса по производството по издаване на изпълнителен лист. На 05.02.2014 г. е образувано изпълнително дело ****/2014 г. по описа на ЧСИ *********, с peг. ***, с район на действие ***. От образуване на изпълнителното дело повече от две години взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия, както и такива не са били осъществени. Поради тази причина делото е прекратено поради настъпване на перемпция от 10.02.2016 г. ЧСИ формално е документирал същото на 10.04.2019 г. На 20.08.2019 г. Вземането е цедирано на трето лице-„Кредит инкасо инвестимънтс БГ" ЕАД, за което ищцата не е била уведомена до завеждане на исковата молба. Това обстоятелство е узнала с депозирания отговор по исковата молба от предходния ответник по делото „Профи Кредит България” ЕООД, спрямо който делото е прекатено. След получаване на вземането правоприемника отново е образувал изпълнително дело при ЧСИ ********. Същото е прехвърлено на 16.12.2019 г. при ЧСИ ********, е peг. № ***, е район на действие *** под  № ************. Към момента на образуване на ИД № ****/2019 г., по описа на ЧСИ **** вземането е погасено по давност.

В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Признава цесията. Възразява срещу твърдението за погасяване по давност. Заявява извършване на действия прекъсващи давността.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложените изпълнително дело № ****/2014 г. на ЧСИ ******* е видно, че на 05.02.2014 г. по изпълнителен лист от 14.11.2013 г. издаден на „Профи Кредит България” ЕООД спрямо ищцата е образувано изп. дело при ЧСИ ******* за събиране на вземания -5996,62 лв. –главница, със законна лихва от 28.03.2013 г. , 489,86 лв.-юрисконсултско възнаграждение, 80  лв.-разноски и 50 лв. –държавна такса. С молбата е поискано извършване на изпълнителни действия-запор на банкова сметка. ***.02.2014 г. е наложен запор. На 21.09.2018 г. по делото е  постъпила молба от ответника за конституирането му като взискател поради цедиране на вземанията по изпълнителния лист. На 21.11.2018 г. от ответника е поискано връщане на изпълнителния лист.

От приложеното изп. дело № ****/2019 г. на ЧСИ ********, е видно, че по заявление на ответника на 20.08.2019 г. при ЧСИ ******* е било образувано изп. дело ****/2019 г. против ищцата за същите вземания и по същия изп. лист. С молбата е поискано извършване на изпълнителни действия-опис на движими вещи. По молба на взискателя на 22.11.2019 г. изп. дело е прехвърлено при ЧСИ ******** и образувано под № ****/2019 г. На 18.12.2019 г. е наложен запор на банкови сметки на длъжника. На 17.01.2020 г. по делото е постъпила сума от 155 лв. за погасяване на дълга. На 17.09.2020 г. е наложен запор на МПС.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Не се спори по делото, а и от събраните доказателства се установява, че за процесните вземания е издаден в полза на „Профи Кредит България” ЕООД изпълнителен лист срещу ищеца, както и, че въз основа на него е образувано изпълнително дело № ****/2014 г. на ЧСИ *******, което е прекратено, а в последствие след прехвърляне на вземането на ответника от него е образувано ново такова през 2019 г., което към момента се води под №  ****/2019 г. при ЧСИ ********.

Предвид разпоредбата на чл. 439 ГПК, даваща възможност на длъжникът по изпълнителното производство да оспори чрез иск изпълняемото право на взискателя,  при условие, че възраженията му се основат на факти, настъпили след издаването на съдебния акт, следва да се приеме, че спорът се свежда до това изтекла ли е предвидената в закона погасителна давност по отношение на процесните вземания в период след възникването им до момента на предявяване на иска и както се сочи от ищеца от прекратяване на изп. дело ****/2014 г. на ЧСИ ******* до образуване на новото такова през 2019 г.

Тъй като вземанията по изпълнителния лист са за дължими суми за главница по договор за кредит, законна лихва и разноски, но установени със съдебно решение, следва да се има предвид, че те се погасяват с петгодишна давност. Установяването на вземанията със съдебното решение прекъсва течението на давността от влизането му в сила започва нова такава. Същата е прекъсната на 05.02.2014 г. с образуване на изп. дело ****/2014 г. на ЧСИ ******* и отправянена искане за извършване на изпълнителни действия. От налагане на запор по делото на 10.02.2014 г. до подаване на молба на 21.09.2018 г. за конституиране на цесионера на вземанията като взискател по делото не са извършвани изпълнителни действия, поради което изп. дело ****/2014 г. на ЧСИ ******* се премирало към 11.02.2016 г. поради липса на извършени изпълнителни действия повече от две години. Следователно първото прекъсване на давността след 10.02.2014 г. е на 20.08.2019 г. с образуване на новото изп. дело ****/2019 г. при ЧСИ ******* и отправяне на искане за извършване на изпълнителни действия. До този момент, обаче е изтекъл период по дълъг от 5 години поради, което възможността за принудително събиране на вземанията се е погасила по давност.

Предвид изложеното съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи изцяло.

С оглед изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно представяния списък и доказателства за сторени такива в размер от 292,26 лв. за държавна такса, 5 лв. за обезпечителна заповед, 24 лв. за копие от изп. дело и 1080 лв. за адв. възнаграждение.

На ответника разноски не се дължат.

Водим от горното, Съдът      

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Д.И.Я., ЕГН: **********, с адрес: *** не дължи на „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Панчо Владигеров № 21, представлявано от Т. Я., Б. Р. и З. Д. сумата от 5 996,62 лв. (пет хиляди деветстотин деветдесет и шест лева и шестдесет и две стотинки) – главница, ведно със законна лихва от 28.03.2013 г. до окончателното погасяване на задължението, 489,86 лв. (четиристотин осемдесет и девет лева и осемдесет и шест стотинки) присъдено юрисконсултско възнаграждение и 80 лв. (осемдесет лева ) - присъдени разноски по арбитражно производство; лв. (петдесет лева) - присъдена държавна такса, за които е издаден изпълнителен лист на 14.11.2013 г. по т. д. ****/2013 г. на ***, възоснова на Решение № ****/28.03.2013 г. по арбитражно дело ****/2013 г. по описа на арбитражен съд *******и е образувано изп. дело №  ****/2019 г. при ЧСИ ********.

 

ОСЪЖДА „Кредит инкасо инвестмънт БГ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, бул. Панчо Владигеров № 21, представлявано от Т. Я., Б. Р. и З. Д. да заплати на Д.И.Я., ЕГН: **********, с адрес: *** сумата от 1401,26 лв. (хиляда четиристотин и един лева и 26 ст.) разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                               СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

 

Вярно с оригинала!

ММ