№ 434
гр. Бургас, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Членове:Веселка Г. Узунова
Таня Д. Евтимова
като разгледа докладваното от Веселка Г. Узунова Въззивно гражданско дело
№ 20222100500611 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.437 ГПК и е образувано по повод
жалба на „ХЕЛИО-ТУР-С“АД с ЕИК-*********,представлявано от Е Б,чрез
пълномощника адв.С. - длъжник по изп.дело №211/2021г. по описа на ЧСИ
Илко Бакалов с рег.№705 на КЧСИ срещу действия на ЧСИ Илко Бакалов по
изп.дело №211/2021г.по описа на същия ЧСИ, изразяващи се в насочване на
принудителното изпълнение върху несеквестируемо имущество на длъжника
–25036 кв.м. от 27446 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 67800.54.246
по КККР на гр.Созопол,местност Каваци чрез обявление за публична
продажба №2171 от 16.03.2022г. в частта му по т.1.
В жалбата са наведени оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното действие по съображения,че с влязло в сила съдебно решение е
обособен имот с идентификатор 67800.54.208 в част от имота с
идентификатор №67800.54.246 по КККР на гр.Созопол,местност Каваци и
отнема реална част от него с площ 2410 кв.м. Тъй като се обособяват два
отделни имота,не е допустимо да се продават идеални части от поземлен
имот с идентификатор 67800.54.246 и този имот не е годен за публична
продан докато е висящо административното производство пред АГКК,което
ще обособи два отделни имота.В тази връзка се прави възражение за
несеквестируемост на поземлен имот с идентификатор 67800.54.246 по КККР
на гр.Созопол,местност Каваци по съображения,че изпълнението е насочено
към невъзможна за продажба към настоящия момент вещ –25036 кв.м.
идеални части от 27446 кв.м.от поземления имот.
1
Взискателят по делото Община Созопол не е представил писмено
становище по жалбата.
ЧСИ Илко Бакалов е дал писмени обяснения по жалбата,в които
намира наведените доводи за незаконосъобразност на действията му за
неоснователни. Излага доводи,че е обявена публична продан на реална част
от поземления имот,при съобразяване на висящата административна
процедура по нанасяне в КККР на имот ,чиято собственост е възстановена на
наследниците на Перзула Атанасова Желева съгласно влязло в сила съдебно
решение и представения проект за изменение на КККР.Счита,че жалбата на
длъжника следва да се остави без разглеждане като недопустима или да се
остави без уважение като неоснователна.
Бургаският окръжен съд,като взе предвид наведените в постъпилата
жалба оплаквания,събраните доказателства и съобразно закона намери
следното:
Жалбата е допустима-подадена е от длъжник по изпълнителното
дело,срещу действия на съдебния изпълнител по насочване на изпълнението
срещу недвижим имот,който според твърденията на длъжника е
несеквестируем.
Съгласно чл.435 ал.2 т.2 ГПК длъжникът може да обжалва насочването на
изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо.
Съдът приема,че жалбата е подадена в законоустановения срок по
чл.436 ал.1 ГПК,тъй като обжалваното действие- обявяване на публична
продан е осъществено на 16.03.2022г.,а жалбата е депозирана на 28.03.2022г.
Жалбата следва да се остави без уважение като неоснователна по
следните съображения:
Изпълнително дело № 211/2021г.по описа на ЧСИ Илко Бакалов е
образувано по молба на взискателя Община Созопол и представени
изпълнителни титули- АУЗД,а впоследствие по изпълнителното дело са
присъединени и други взискатели на дружеството длъжник.
Безспорно е,че длъжникът е търговско дружество - „Хелио-тур-с“АД
и изпълнението е насочено върху недвижим имот,собственост на
дружеството,който представлява поземлен имот с идентификатор
67800.54.246 по КККР на гр.Созопол,местност Каваци,за който ЧСИ Илко
Бакалов е обявил публична продан с обявление №2171 от 16.03.2022г. в
частта му по т.1.
В чл.444 ал.1 т.1-т.8 ГПК законодателят е предвидил ,че
изпълнението не може да бъде насочено върху вещи на длъжник- физическо
лице,които са изчерпателно изброени. Разпоредбата на чл.444 ГПК има
императивен характер,но въведените с нея забрани за секвестируемост са
относими само към вещи,които са собственост на длъжници –физически
лица.При това положение,жалбата на длъжника „Хелио-тур-с“АД,макар да е
2
допустима,доколкото в чл.435 ал.2 т.2 ГПК не е посочено,че право на жалба
има само длъжник-физическо лице, се явява неоснователна, тъй като
длъжникът-търговско дружество не се ползва от защитата на чл.444 ГПК.
Отделно от това,в чл.444 ал.1 т.1-8 ГПК или в друг закон или подзаконов
нормативен акт,не е предвидена забрана за секвестируемост на недвижим
имот,по отношение на който тече административна процедура в АГКК за
изменение на КККР.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.437 ГПК
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ХЕЛИО-ТУР-С“АД с ЕИК-
*********,представлявано от Е Б,чрез пълномощника адв.С. - длъжник по
изп.дело №211/2021г. по описа на ЧСИ Илко Бакалов с рег.№705 на КЧСИ
срещу действията на ЧСИ Илко Бакалов по изп.дело №211/2021г.по описа на
същия ЧСИ, изразяващи се в насочване на принудителното изпълнение върху
несеквестируемо имущество на длъжника –25036 кв.м. от 27446 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор 67800.54.246 по КККР на
гр.Созопол,местност Каваци чрез обявление за публична продажба №2171 от
16.03.2022г. в частта му по т.1.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание
чл.437 ал.4 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3