Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2
гр. Севлиево,
03.01.2020 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Севлиевският
районен съд, в публично заседание на четвърти декември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ХРИСТОВ
при секретаря Виктория Драголова, като
разгледа докладваното от съдията Христов НАХД № 360 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалбата на „***"
ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление гр. ***, представлявано от управителя И.Д.М. срещу наказателно
постановление № 07 – 001123, издадено на 06.08.2019 г. от Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" със седалище Габрово, с което на основание чл.
416, ал. 5 КТ вр. чл. 55 ЗЗБУТ вр. чл. 413, ал. 2 КТ вр. чл. 415 в, ал.
1 КТ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 300,00 лева за нарушение на чл. 12, ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания
за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и
монтажни работи, изразяващо се в това, че при извършена проверка на 09.07.2019
г., на строителен обект, намиращ се в гр. Севлиево, ул. „М.П." № 64
и по предоставена фирмена документация
на 10.07.2019 г. в Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Габрово, е
установено, че „***" ЕООД в
качеството си на възложител по смисъла на §1, т. 1 от ДР на горепосочената Наредба
№ 2 от 22.03.2004 г. на строителен обект - „Складова база за съхранение и
търговия с ветеринарно - медицински продукти, фуражи и допълващи фуражи, храни
и акесоари за животни", намиращ се гр. Севлево, ул. „М.П." № 64, не е
уведомил Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Габрово, за откриване
на строителната площадка, като изпрати копие от съдържанието на информационната
табела, като до приключване на проверката, нарушението е отстранено - представено
е копие от информационна табела - вх. № 19081764/10.07.2019 г..
В жалбата се сочи, че в наказателното
постановление не са изложени мотиви защо нарушението, за което е привлечен към
административно наказателна отговорност жалбоподателя не представлява маловажен случай. Излагат се
доводи за приложимост в процесния случай на разпоредбите на чл. 28 ЗАНН, като
се иска отмяна на оспореното наказателно
постановление. Евентуално, при липса на предпоставките за прилагане на чл. 28 ЗАНН, се иска намаляване на
наложеното наказание до законоустановения
минимум - имуществена санкция в размер на 100,00
лева.
В
съдебно заседание, жалбоподателя чрез процесуалния си представител поддържа
жалбата по доводите изложени в същата.
Въззиваемата
страна чрез процесуалния си представител заявява становище за неоснователност
на жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, съобрази доводите на страните и прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно чл. 14 НПК, приема за установено следното от
фактическа страна:
На 09.07.2019 г. свидетелките В.И.И. и Б.И.Т.,
служители в Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Габрово извършили
проверка на строителен обект, намиращ се в гр. Севлиево, ул. „М.П." № 64,
чийто възложител бил жалбоподателя „***" ЕООД. На 10.07.2019 г. в Дирекция
„Инспекция по труда" със седалище Габрово, проверката продължила по предоставена
документация от „***" ЕООД. Вследствие
на проверката било установено, че „***" ЕООД в качеството си на възложител
на строителен обект - „Складова база за съхранение и търговия с ветеринарно -
медицински продукти, фуражи и допълващи фуражи, храни и акесоари за
животни", намиращ се в гр. Севлево, ул. „М.П." № 64, не е уведомил
Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Габрово, за откриване на
строителната площадка, като не е изпратил
копие от съдържанието на информационната табела. До приключване на проверката, било
представено от жалбоподателя копие от информационна табела вх. №
19081764/10.07.2019 г.. За констатираното служителите
на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Габрово съставили
протокол за извършена проверка от 22.07.2019
г..
За
нарушение на чл. 12, ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи, свидетелката В.И. - главен инспектор в Дирекция
"Инспекция по труда" със седалище Габрово, съставила
на
22.07.2019 г., срещу жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/, в присъствието на свидетелката Б.Т., за което последната се
подписала на акта. Представител на жалбоподателя се запознал със съдържанието на
акта и го подписал на 22.07.2019 г..
Въз
основа на съставения акт за
установяване на административно нарушение е издадено и атакуваното наказателно постановление. В
наказателното постановление административно - наказващият орган е възпроизвел обстоятелствата посочени
в обстоятелствената част на акта.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява безспорно от събраните в хода на делото
доказателства: от показанията на свидетелките В.И. и Б.Т., както и от следните
писмени доказателства: АУАН № 07 – 001123/22.07.2019 г., протокол за извършена
на 09.07.2019 г. и 10.07.2019 г. проверка от 22.07.2019 г., два броя информационна
табела вх. номер 19081764/10.07.2019 г., заповед № ЧР-572 от 21.07.2015 г. и
длъжностна характеристика за длъжността „Директор“ на Дирекция „ИТ“ със
седалище Габров. Съдът кредитира показанията на свидетелките В.И. и Б.Т., възприемайки
ги като логични, последователни и кореспондиращи помежду си и с писмените
доказателства по делото.
С оглед установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи :
Жалбата
против НП е допустима, като подадена срещу подлежащо на обжалване пред съд НП,
от легитимирано лице и в законоустановения срок.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, по следните съображения:
АУАН
не съдържа реквизитите, установени в чл. 42, т. 4 от ЗАНН, а издаденото НП, не
отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
В
процесните АУАН и НП при описанието на нарушението и обстоятелствата, при които
същото е извършено липсва посочване на каквито и да било обстоятелства, които
да обосновават извод, че строителството, за възлагането, на което е ангажирана
отговорността на жалбоподателя отговаря на изискванията за изготвяне и
поставяне на информационна табела, съдържащи се в чл. 12, ал. 1 от Наредба № 2
от 22.03.2004 г.. Съгласно чл. 12 от
Наредба № 2 от 22.03.2004 г., възложителят или упълномощеното от него лице
предварително изготвя и предава на строителя информационна табела за строежа
съгласно чл. 13 при: 1. планирана продължителност на работите, по-голяма от 30
работни дни, и възможност за работа на повече от 20 работещи едновременно или 2.
планиран обем работа за повече от 500 човекодни. Възложителят или
упълномощеното от него лице преди започване на СМР уведомява за откриването на
строителната площадка съответното поделение на Изпълнителна агенция
"Главна инспекция по труда" и на Дирекцията за национален строителен
контрол, като изпраща копие от съдържанието на информационната табела. По
делото наказващият орган по никакъв начин не е установил обстоятелствата имащи
значение за ангажиране административно наказателната отговорност на наказаното
дружество. Няма данни нито в протокола за извършената проверка, нито в АУАН
колко работници са работили на обекта, към момента на проверката, каква планираност
на работата е имало, по - голяма ли е от 30 дни, планирания обем работа дали е за
повече от 500 човекодни, за да може да се прецени дали възложителят е следвало
да направи такава информационна табела и да я даде за поставяне от строителя. В чл. 12, ал. 1 от Наредба № 2 от 22.03.2004
г. са посочени кумулативно предвидените предпоставки, като при липсата на която
и да е от тях не може да се счита, че има извършено нарушение по чл. 12, ал. 2
от тази Наредба. Изложеното налага извод, че както в акта така и в НП издадено
въз основа на него липсва каквото и да било описание на нарушението, от което
да се направи извод, че в посоченият обект към датата на проверката -
строително-монтажните работи се извършат за срок по - голям от 30 работни дни и
възможност за работа на повече от 20 работещи едновременно или планираният обем
на работа да е за повече от 500 човекодни, за да са налице основания за
съставяне на акта и издаване на НП въз основа на него. В акта и в НП е
посочено, че възложителят - жалбоподател по делото не е уведомил Дирекция
"Инспекция по труда" със седалище Габрово за откриване на строителна
площадка, чрез изпращане на копие от съдържанието на информационната табела
преди започване на СМР, но не е посочено въз основа на какви констатации от проверяващите
той е задължен да стори това. Не е посочено проверяващите констатирали ли са наличието
на всички предпоставки, изброени в чл. 12, ал. 1 от Наредба № 2 от 22.03.2004
г., по силата на които той е длъжен да направи това, подробно посочени по -
горе. Въпреки това жалбоподателят още преди приключване на проверката и преди
издаване на акта, е изпратил копие от съдържанието на информационна табела до Дирекция
"Инспекция по труда" със седалище Габрово, независимо от това дали
трябва да има или не такава. Наказващия орган е трябвало да изследва въпроса дали
е налице задължение за възложителя, за изготвяне на такава табела, което възниква
при една от двете хипотези по чл. 12, ал. 1, т. 1 или т. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г.. От акта и наказателното постановление не
става ясно, наличието на коя от тях, са приели, че е налице контролните органи,
за да възникне и задължение за изготвянето на такава табела на първо място и
след това неизпращането на копие от съдържанието ѝ преди започване на СМР
на Дирекция "Инспекция по труда" със седалище Габрово да се счита за
административно нарушение.
При издаване на НП АНО не се е възползвал от
провомощието си по чл. 53, ал. 2 ЗАНН, поради което и НП не отговаря на
изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН и в него са налице същите като в АУАН пороци
по отношение описанието на нарушението и обстоятелствата, при които същото е
извършено.
Изложеното
сочи допуснати в административно – наказателното производство нарушения на
нормите на чл. 42, т. 4 ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Тези нарушения
безспорно са съществени, като водещи до нарушаване правото на защита на
наказания, тъй - като се създава неяснота, по отношение на съществени реквизити
на АУАН и НП и тези реквизити не могат да бъдат извличани по тълкувателен път или
по пътя на формалната или правна логика, тъй - като това би имало за последица
неопределеност на регламентацията на обществените отношения и в сериозна степен
би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице. При
констатиране на обсъжданите нарушения, контролиращият съдебен орган има една
единствена възможност - да отмени НП
като незаконосъобразно.
Въпреки,
че изложеното е достатъчно за отмяната на оспореното НП съдът намира по
същество, че жалбоподателят не е осъществил състава на административно
нарушение по чл. 416, ал. 5 КТ вр. чл. 55 ЗЗБУТ вр. чл. 413, ал. 2 КТ вр. чл.
415 в, ал. 1 КТ вр. чл. 12, ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи. По делото липсват каквито и да било
доказателства, за да се приеме, че е извършено от жалбоподателя нарушението, за
което му е наложено с издаденото НП административно наказание. При липса на
доказателства за наличието, на която и да било от двете хипотези по чл. 12, ал.
1, т. 1 или т. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г., следва да се приеме, че не е
възникнало задължение за възложителя по чл. 12, ал. 2 от Наредба № 2 от
22.03.2004 г., поради което жалбоподателя като не е уведомил Дирекция
„Инспекция по труда" със седалище Габрово, за откриване на строителната
площадка, чрез изпращане на копие от съдържанието на информационната табела, не
е бездействал противоправно и не е извършил административно нарушение по чл.
416, ал. 5 КТ вр. чл. 55 ЗЗБУТ вр. чл. 413, ал. 2 КТ вр. чл. 415 в, ал. 1 КТ
вр. чл. 12, ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г..
Всичко изложено налага извод
за допуснати особени съществени нарушения
в административно – наказателното производство и нарушение
на материалния закон,
наличието на които обуславя отмяна на атакуваното наказателно постановление, като е безпредметно обсъждането на останалите доводи на жалбоподателя
и възраженията срещу тях на въззиваемата страна.
В изложения по – горе смисъл
е и съдебната практика, включително и на касационната инстанция - Решение от 07.11.2014
г. по к.а.н.д. № 194/2014 г. на Административен съд – Габрово; Решение № 1840 от 17.03.2016 г. по адм.д. №
822/2016 г. на Административен съд – София - град.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 07 – 001123,
издадено на 06.08.2019 г. от Директор на Дирекция "Инспекция по
труда" със седалище Габрово, с което на „***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. ***,
представлявано от управителя И.Д.М., на основание чл. 416, ал. 5 КТ вр. чл. 55
ЗЗБУТ вр. чл. 413, ал. 2 КТ вр. чл. 415 в, ал. 1 КТ и за нарушение на чл. 12,
ал. 2 от Наредба № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни
и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи му е
наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 300,00 лева.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд – Габрово в 14 - дневен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му по реда на глава ХІІ - та от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: