Определение по дело №757/2019 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 30 януари 2020 г. (в сила от 14 февруари 2020 г.)
Съдия: Силвия Иванова Димитрова
Дело: 20197160700757
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                               № 32

 

гр. Перник, 30.01.2020 г.

 

 

Административен съд – Перник, в закрито заседание на тридесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                                                        

                                                      СЪДИЯ: СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 757 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на *** ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, чрез управителя А.К.Б., срещу Заповед № 1023/15.06.2017 г., издадена от кмета на община Перник във връзка с Разрешение за строеж № 264/27.06.2011 г. /презаверено на основание чл.153, ал.3 от ЗУТ на 19.06.2014 г. от главния архитект на община Перник за строеж на неплътна/ажурна ограда по регулационните линии на УПИ VІІ-4855, кв. 254 по плана на гр. Перник/ и Заповед № 1022/15.06.2017 г., издадена от кмета на община Перник.

А.К.Б. твърди, че представляваното от нея дружество е придобило УПИ VІІ-4855, кв. 254 по плана на гр. Перник с Нотариален акт за покупко-продажба № 59, том 1, рег. № 3020, дело № 56/2013 г. на 22.07.2013 г., а процесната заповед е връчена на Б.К.Б. на 16.06.2017 г. без да е отбелязано, че я получава от името на *** ЕООД. С оглед на това Б. счита, че заповедта не е надлежно връчена, респ. не е влязла в сила, и тъй като същата е незаконосъобразна, моли за нейната отмяна.

Съдът, като се запозна с представената жалба, Становище вх. № 227/21.01.2020 г. и приложените към тях писмени документи, намира че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати. Съображенията са следните:

От представения на л.28 от делото Нотариален акт за покупко-продажба № 59, том 1, рег. № 3020, дело № 56/2013 г. се установява, че на 22.07.2013 г. *** ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Б.К.Б., е придобило собствеността върху поземлен имот с идентификатор № 55871.505.859 /петдесет и пет хиляди осемстотин седемдесет и едно точка петстотин и пет точка осемстотин петдесет и девет/, находящ се в гр. Перник, община Перник, област Перник, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-91/13.10.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с номер по предходен план 4855 /четири хиляди осемстотин петдесет и пети/, квартал 254 /двеста петдесет и четвърти/, парцел 7 /седми/.

На 27.06.2011 г. главният архитект на община Перник издал в полза на Б.К.Б. Разрешение за строеж № 264/27.06.2011 г. /презаверено на основание чл.153, ал.3 от ЗУТ на 19.06.2014 г./ за строеж на неплътна/ажурна ограда по регулационните линии на УПИ VІІ-4855, кв. 254 по плана на гр. Перник, с височина до 2,20 м над прилежащия терен.

Процесната Заповед № 1023/15.06.2017 г. /приложена на гърба на л.6 и на л.19 от делото/, е издадена във връзка с Разрешение за строеж № 264/27.06.2011 г. /приложено на гърба на л.4 от делото/ и Заповед № 1022/15.06.2017 г. на кмета на община Перник /л.4/. В нея изрично е отбелязано, че подлежи на обжалване по реда на чл.215 от ЗУТ чрез кмета на община Перник, в 14-дневен срок от обявяването й, пред Административен съд - Перник. На 16.06.2017 г. заповедта била връчена на Б.К.Б. като лице, в полза на което е издадено разрешението за строеж, и получена от него лично, срещу саморъчно положен подпис. Както към датата на получаване на заповедта, така и към изтичане на срока за обжалване -  30.06.2017 г., Б.К.Б. бил управител на *** ЕООД /което дружество е собственик на недвижимия имот, описан по-горе/, което се установява от справка в Търговски регистър /л.22 и л.23/. В този срок той не упражнил правото си по чл.215 от ЗУТ, поради което на 01.07.2017 г. Заповед № 1023/15.06.2017 г., издадена от кмета на община Перник, влязла в сила.

А.К.Б. е вписана като управител на *** ЕООД на 21.12.2017 г. /видно от същата справка в ТР/, т.е. много след влизане в сила на процесната заповед, а жалбата срещу последната е подадена на 21.10.2019 г. и се явява просрочена с повече от две години. Следователно, налице са предпоставките по чл.159, т.5 от АПК за оставянето на жалбата й без разглеждане и прекратяване на образуваното съдебно производство.

По изложените съображения и на основание чл.159, т.5, вр. чл.149, ал.1 от АПК, Административен съд - Перник

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на *** ЕООД, със седалище и адрес на управление: ***, чрез управителя А.К.Б., срещу Заповед № 1023/15.06.2017 г., издадена от кмета на община Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 757 по описа на Административен съд–Перник за 2019 година.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                               СЪДИЯ: