№ 24366
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Частно
гражданско дело № 20221110157715 по описа за 2022 година
С определение от 13.02.2023г. СГС е прекратил производството по ч. гр. д. № 12930/2023г.
по описа на СГС и е върнал делото на СРС "за продължаване на съдопроизводствените
действия". В мотивите е посочено, че липсвала яснота дали заповедта била стабилизирана.
От материалите по ч. гр. д. № 57715/2022г. е повече от видно, че заповедта за изпълнение е
връчена на длъжника на 23.11.2022г. /л. 29/. В 1-месечният срок по чл. 414, ал. 2 ГПК, който
изтича на 23.12.2022г., не е подадено възражение от длъжника и заповедта за изпълнение е
влязла в сила, освен в частта за разноските, тъй като е подадена частна жалба срещу
присъденото адв. възнаграждение. Едва на 25.01.2023г. (много след срока за възражение)
длъжникът е подал молба, наименована "възражение по чл. 414а ГПК". На 27.01.2023г.
съдът е разпоредил препис да се изпрати на заявителя за становище в 3-дневен срок.
Изпращането му на заявителя е само за сведение и не се развива процедурата по чл. 414а
ГПК, тъй като възражението е депозирано извън срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. С оглед на
това, ирелевантно е какво становище ще вземе заявителя.
Делото е постъпило в СГС по частната жалба на 03.02.2023г. - към този момент заповедта за
изпълнение е влязла в сила, освен в частта за разноските, тъй като в тази част се обжалва.
Поради това, са били налице предпоставките за изпращане на делото на СГС за произнасяне
по частната жалба срещу разноските. Както е разяснено в т. 12 от ТР № 4/2013г., ОСГК на
ВКС, на което въззивният съд изрично се е позовал, частната жалба се администрира, както
и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл.414, ал.2 ГПК не е подадено
възражение (както е в случая) и при оттегляне на възражението по чл.414, ал.1 ГПК. В
посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното
производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната
жалба.
С оглед изложеното, делото следва да бъде върнато на СГС.
Воден от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ДЕЛОТО ДА СЕ ВЪРНЕ на СГС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2