РЕШЕНИЕ
№88
Стара
Загора, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският административен съд – III касационен състав,
в публично съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЙКА ТАБАКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
При
секретаря СТЕФКА ХРИСТОВА и с участието на прокурора МИНЧО НИКОЛОВ, като разгледа
докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 44 по описа за 2023
година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна
жалба от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Стара Загора, подадена
чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К.Т.-М., против решение № 508
от 24.11.2022 г., постановено по АНД № 20225530202214/2022 г. по описа на
Районен съд Стара Загора, с което е отменено издаденото от него наказателно
постановление (НП) № 24-003071 от 10.08.2022 г. В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на закона – касационно
основание по чл. 348, ал. 1, т.
1 във връзка с ал. 2 от Наказателно-процесуалния
кодекс (НПК) във връзка с ЗАНН.
Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него
да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно НП. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в
размер на 120 лева.
Ответникът – „БУЛСАТКОМ“ ЕООД
гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Г.К. оспорва касационната
жалба като неоснователна и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение,
като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна
прокуратура Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и предлага оспорваното съдебното решение да бъде оставено
в сила.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и извърши на основание
чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена
в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е
неблагоприятен, и е процесуално допустима.
Производството пред Старозагорския
районен съд се е развило по жалба на „БУЛСАТКОМ“ ЕООД гр. София против НП № 24-003071 от 10.08.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция
по труда“ гр. Стара Загора въз основа на съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 24-003071 от 12.07.2022 г., с което на
основание чл.
414, ал.
3 от Кодекса на труда (КТ) на
„БУЛСАТКОМ“ ЕООД гр. София е наложена имуществена
санкция в размер на 2000 лева за извършено нарушение на чл. 63,
ал. 2
във връзка с ал.
1 от КТ, изразяващо се в това, че в качеството си на работодател по смисъла
на пар. 1, т. 1 от ДР на КТ на 12.05.2022 г. на обект – централен офис на „БУЛСАТКОМ“ ЕООД, находящ се в гр. Стара Загора, бул.
„Руски“ № 30, в 09:00 часа е допуснал до работа като оператор контактен център Г.Б.П.,
без да й предостави преди това копие от уведомлението по
чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от
ТД на НАП (териториалната дирекция на Националната агенция за приходите).
При
осъществения съдебен контрол върху обжалваното НП, Районен съд Стара Загора е
приел, че при съставянето на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а в хода на съдебното производство
административно-наказателното обвинение е доказано по несъмнен начин от
съвкупността събрани писмени и гласни доказателства, но извършеното от
жалбоподателя административно нарушение представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), поради което е отменил НП, като
незаконосъобразно.
Обжалваният съдебен акт е
валиден, допустим и правилен като краен резултат, но не по изложените в него
съображения.
Административнонаказателната
отговорност на „БУЛСАТКОМ“ ЕООД гр. София е ангажирана за нарушение на чл. 414, ал. 3 от КТ, която предвижда работодател, който наруши разпоредбите на чл.
61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, да се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице – с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв., за всяко отделно
нарушение. Съгласно чл.
63, ал. 2 от КТ работодателят няма право да допуска до работа
работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1 –
екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3, заверено от ТД на НАП.
От фактическа страна административнонаказателното
обвинение е обосновано с това, че на 12.05.2022 г. в 09:00 часа Г.Б.П.
е била допусната до работа като оператор контактен център, без да й се
предостави преди това копие от уведомлението по
чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от
ТД на НАП.
В случая между страните няма спор, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява,
че на 12.05.2022 г. по силата на трудов договор № 5495 от 11.05.2022 г. Г.П.е
била допусната до работа в централния офис на „БУЛСАТКОМ“
ЕООД в гр. Стара Загора, както и че уведомлението по чл.
63, ал. 2 от КТ за сключения трудов договор е било регистрирано в
компетентната ТД на НАП на 12.05.2022 г. в 10:07 часа. Спорният е момент е дали
на 12.05.2022 г. Г.П.е била допусната на
работа в 09:00 часа – преди да й бъде предоставено копие от уведомлението
по чл. 62, ал. 3 от КТ, доколкото същото
е било регистрирано в НАП по-късно – в 10:07 часа,
както се сочи в АУАН и НП, или след това – след като й е било предоставено
копие от уведомлението по
чл. 62, ал. 3 от КТ, както твърди „БУЛСАТКОМ“ ЕООД.
За
да приеме за доказано извършването от „БУЛСАТКОМ“
ЕООД
на
вмененото му нарушение, районният съд се е позовал на показанията на разпитания
от него свидетел – актосъставителката, която обаче е извършила проверката по
документи и няма преки и непосредствени впечатления от осъществяваната от Г.П.дейност
в процесния обект към спорния момент – между 09,00 и 10,30 часа на 12.05.2022 г., и цитираните в НП документи – трудов
договор, декларация по чл. 402, ал. 1 от КТ, справка за приети и отхвърлени
уведомления и график за работа, игнорирайки изцяло, както впрочем и
административнонаказващият орган, писменото обяснение на Г.П., представено от „БУЛСАТКОМ“ ЕООД с възражението му против АУАН, а то
е единственото писмено доказателство, съдържащо данни за случилото се на 12.05.2022 г. между 09,00 и 10,30 часа. В това
обяснение Г.П.е посочила, че на 12.05.2022 г. се е явила за започване на работа
в 09,00 часа, след което до обед е била представена на колектива и разведена из
сградата, от човешки ресурси й оформили и предоставили необходимите документи,
сред които и уведомлението по
чл. 62, ал. 3 от КТ, и е преминала начален инструктаж, а след обяд – и
инструктаж на работното място, което означава, че в него ден, ако и да се е
водела на работа на пълен работен ден – редовна смяна, това, което е вършила, е
да се запознае с естеството на работата и дори да е започнала изпълнение й,
това е станало следобед. Тези й обяснения не противоречат на останалите писмени
доказателства, които не съдържат данни за това какво тя е вършила по часове на 12.05.2022
г., поради което, като са били игнорирани обясненията й и то без да са събрани
доказателства, които да ги оборват, както административно-наказващият орган,
така и районният съд е стигнал до
доказателствено необоснования
извод, че „БУЛСАТКОМ“ ЕООД е извършило
нарушението, за което е било санкционирано с НП. Ето защо НП се явява
незаконосъобразно на посоченото основание – недоказаност на административнонаказателното обвинение, и въз основа
на него е следвало да бъде отменено от районния съд, а не защото нарушението
представлява маловажен случай.
Въпреки това и за пълнота на изложението
следва да бъде отбелязано, че дори конкретното нарушение да беше извършено и то
да съставляваше маловажен случай, разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, на която се е
позовал районният съд, за да отмени НП, в разглеждания случай е неприложима. Съгласно разрешението по Тълкувателно
решение № 3 от 10.05.2011 г. на ВАС по тълк. д. № 7/2010 г.
специалният състав по глава ХIХ, раздел
II от КТ на „маловажно“ административно нарушение по чл. 415в КТ
изключва приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 от ЗАНН,
а по волята на законодателя нарушението на чл.
63, ал. 2 от КТ е изключено от приложното поле на привилегирования
състав на чл. 415в от КТ.
По тези съображения съдът
намира, че обжалваното решение, като валидно, допустимо и правилно като краен
резултат, следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода от делото на касатора
не следва да се присъждат разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горните мотиви,
Старозагорският административен съд на основание чл. 221, ал. 2,
предложение първо от АПК
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 508 от
24.11.2022 г., постановено по АНД № 20225530202214/2022 г. по описа на Районен
съд Стара Загора.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.