№ 355
гр. Перник , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Въззивно
гражданско дело № 20211700500206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.С..
Вместо въззиваемата Н.М. се явява адв.Д..
Вместо въззиваемата М.П. се явява адв.П..
Адв.С. – да се даде ход на делото.
Адв.Д. – да се даде ход на делото.
Адв.П. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е докладвано с определение от 09.04.2021 г.
Адв.С. - във връзка с Вашето определение, моля да бъде отбелязано, че
определеното ми възнаграждение за особен представител съм получила в брой лично,
така че е изпълнено указанието на съда. Поддържам жалбата. Нямам възражения по
доклада на съда, няма да соча нови доказателства.
1
Адв.Д. – оспорвам жалбата, нямам възражения по проекто доклада, няма да соча
нови доказателства.
Адв.П. – нямам възражения по доклада на съда, няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто доклад по делото.
ДАВА ход на делото по същество.
КОСТАТИРА, че в с.з. е изплатен хонорара на особения представител на
жалбоподателката, а именно на адв.С..
Адв.С. – считам, че решение № 260017/05.02.2021 г. на РС Радомир по гр.дело №
1277/2019 г. е неправилно и незаконосъобразно. Поддържам въззивното оплакване и
моля да отмените решението на РС като постановите ново, с което да отхвърлите така
предявения иск за допускане и извършване на делба между страните, които са
конституирани в съдебното производство. Във връзка с изложение на доводите и
съображенията, моля да ми бъде дадена възможност да ги изложа в писмени бележки в
определен от Вас срок.
Адв.Д. – моля да постановите решение, с което да потвърдите атакувания
съдебен акт. Считам, че съдът е формирал правилен извод на базата на всички събрани
по делото писмени и гласни доказателства. Този извод е съобразен с трайна и
безпротиворечива съдебна практика. Изводът е, че по отношение на никой от
наследниците на Верка и Данаил Стефанови не е изтекла предвидената в закона
придобивна давност, т.е. никой не е придобил изключителното право на собственост
върху делбения имот. Процесният имот е запазил съсобствения си характер, квотите за
всеки един от съделителите в тази съсобственост, са определени съобразно правилата
на Закона за наследството, съобразявайки се с притежавания обем права от страна на
доверителката ми, законосъобразно на основание чл.537 ал.2 ГПК с обжалваното
решение е отменен нотариален акт № 152, т.1, дело 413/1993 г. до размер ½ ид.част.
Моля да присъдите на доверителката ми направените по делото разноски, съобразно
списък, който представям на основание чл.80 ГПК.
Адв.П. – считам, че жалбата на Евдокия М. е основателна и следва да бъде
уважена.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
17.07.2021 г.
2
ДАВА едноседмичен срок от днес на процесуалния представител на
жалбоподателката за представяне на писмени бележки.
Заседанието завърши в 10.10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3