№ 181
гр. Пазарджик, 31.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско
дело № 20215200900157 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. Б. И. не се явява. За него се явява адв.Д. редовно
упълномощен.
За ответника „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ се явява юрк.Й. редовно
упълномощена.
Явява се вещото лице д-р П. М. и д-р Н. П..
Адв. Д.: - – Да се даде ход на делото.
Юрк. Й.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА:
На 29.09.2022г. по делото е депозирана молба от А. Б. И. по чл. 147 от
ГПК с приложени към нея 2 бр. амбулаторни листове и искане за приемането
им като нови писмени доказателства.
На 10.10.2022г. с вх. № 6782 по делото е постъпила молба от А. Б. И. с
приложена към нея заверено копие на извършено неврологично изследване-
електроенцефалография с искане да бъде прието като доказателство по
делото.
1
На 24.10.2022 г. по делото е депозирана СПЕ изготвена от вещото лице
д-р Н. П..
Експертизата е в срока по чл. 199 от ГПК.
На 21.10.2022 г. по делото е депозирана допълнителна СМЕ изготвена
от вещото лице д-р П. М..
Експертизата е в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. Д.: - Да се изслушат заключенията и да се приемат представените
доказателства.
Юрк. Й.: - Да се изслушат експертизите. Относно представените 2 бр.
амбулаторни листове това са документи съставени и издадени на ищеца след
дата на подаден на ИМ, да се приемат, няма процесуална пречка
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА 2 бр. амбулаторни листове на А. Б. И. с № 22217704ВАЗВ
издаден от д-р Христина Чилингирова и № 22229А04САЕ2 издаден от д-р
Мирела Делибашева, както и заверено копие на неврологично изследване –
електроенцефалография на А. И. с дата 08.07.2022г. д-р Христина
Чилингирова.
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителната съдебно медицинска
експертиза изготвена от вещото лице д-р П. М..
В.л. д-р П. М. М. : - със снета по делото самоличност. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм допълнителна
съдебно медицинска експертиза, която поддържам. Експертизата е по два
въпроси формулирани от ответника по делото и касаят варианта какви
увреждания биха се развили от ищеца ако няма контузия на главата. На тези
въпроси аз съм отговорил. Изключил съм тези състояния, които не биха се
развили и съм дал обосновка за тези каквито биха се развили при поставен
обезопасителен колан при удара.
Юрк. Й.: - В отговора на втори въпроса - Кои увреждания нямаше да
настъпят? Вие по-скоро се обърнали внимание кои все пак биха настъпили,
ако може конкретно да ги изброите?
В.л. д-р М.: - В отговора на първият въпрос в края е записано като
2
последица при ищеца се е оформил синдром на тежка посттравматична
церебрастения, както и посттравматичен отоневрологичен синдром с
нарушени вестибуло-очедвигателен, постурален и локомоторен рефлекси.
Тези състояния не биха се проявили при липса на удар в областта на главата.
Те са свързани двата въпроса.
Адв.Й.: - Т.е посттравматична церебрастения, посттравматичен
отоневрологичен синдром и нарушение на вестибуларния апарат нямаше да
настъпят при правилно поставен колан?.
В.л. д-р М.: - Да. Нямаше да настъпят при правилно поставен колан.
Адв. Д.: - В отговора на втория въпрос сте разгледали какви биха били
последиците при така наречения „камшичен удар“ и и така наречената
„коланна травма“. Възможно ли е при така наречения „камшичен удар“
реално той да доведе до обездвижване на врата и неговото трайно
затруднение?
В.л. д-р М.: - Зависи от уврежданията, които настъпват. Те могат да
бъдат от такива каквито определяме като леки - преразтягане, напрягане на
фасетните стави на гръбнака до тежки - счупване на гръбначни дискове,
увреждане на дискове, така, че при този механизъм в зависимост от
енергията, която се гаси и в зависимост от ред други обстоятелства също има
степени на тежест
Адв.Д.: - При тази „коланна травма“ има ли хипотеза, при която в
зависимост от тези условия да се получи фрактура на гръдна кост и ребра?
В.л. д-р М.: - Има. Многократно сме наблюдавали случаи когато има
кръвоизливи и кръвонасядания около вътрешните органи в мястото на
прикрепване на колана счупване на ребра, обикновено по-леките травми са
кръвонасядания и охлузвания по лентите на колана.
Адв. Д.: - Да се приеме заключението.
Юрк. Й. -Да се приеме заключението.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителната съдебно медицинска експертиза изготвена
от вещото лице д-р П. М. М..
3
На вещото лице д-р П. М. М. да се изплати възнаграждение в размер на
150 лв. по внесен депозит.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно психиатрична експертиза
изготвена от вещото лице д-р Н. П..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д-р Н. Т. П. – 38 г. българин, български гражданин, неженен, не
осъждан, с висше образование, без родство и служебни отношения със
страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК. Представил съм заключение, което поддържам и бих отговорил с
удоволствие на въпроси.
Адв. Д.: - При снемане на обективния статус на ищеца при извършения
от Вас преглед сте посочили „личи хистрионен елемент“ какво означава?
В.л. д-р П.: - „Хистрионос“ това е термин в психиатрията, той се
използва, когато в преживяването на пациента има една нотка на
преувеличеност с цел рента. Има една нотка на оплаквачество. Има една
нотка на търсене на внимание. Този термин не случайно идва от гръцкото
наименования „хистера“, което означава матка и по същество носи
характеристиката на женското оплакване и е останало до ден днешен със
същия косвен смисъл. Първо много е сложно да бъде казано каква е
етиологията на това нещо, което наблюдаваме тук и сега. Т.е. много е сложно
някой да отговори дали това е съществувало преди това, по простатата
причина, че няма нито една обективна данна. Аз се свързах с личния лекар на
пациента и се опитах да измъкна нещо, за да мога да направя този паралел.
Няма категорични доказателства, че подобен вид поведение или
преживявания психични биха свързани с такъв вид травма. Т.е. също като
етиология мога да го изключа или не мога и да го потвърдя. Най-вероятната
причина е ситуацията, в която е поставен този човек. Т.е. ако е в ситуация, в
която се очаква да има подобно поведение на болест, то подобен вид
характеристика би се усилил. Но не мога да кажа, нямам достатъчно
обективни данни, за да твърдя, че подобен тип личностова характеристика
негова е имало преди това. До колкото е патологично по-скоро не, но личи на
този фон.
4
Адв. Дюгеров: - А често ли се наблюдава при пациенти такъв фон?
В.л. д-р П.: - Поставени в тази ситуация, да. Това да бъдеш ищец по
делото, за да спечелиш всъщност има арентна нотка.
Адв. Д.: - В отговора на задача 1 сте посочили, че има данни за промяна
в психичното състояние на подекспертния. Може ли да конкретизирате и да
обясните в какво точно се изразява тази промяна?
В.л.д-р П.: - Първо промяна до толкова до колкото преди събитието
няма нито една обективна данни, че този човек е имал психични проблеми.
Не е посещавал психиатър, не е бил на психолог, ходил е на работа. След
събитията започва да има такива данни било свързани с ходене на преглед на
психиатър, било с ползване на болнични, било с последващи постъпки за
трудоустрояване, т.е. има обективни, анамнестични и клинични данни, че има
промяна в състоянието. Каква е промяната? Аз съм описал, че тя може да
бъде обединена като тревожно депресивно афективно астеннен характер. Това
означава депресивното свързано е с подтиснато поведение, с липса на
интереси, неизпитване на удоволствие, нарушение на съня, на апетита,
преживяване на вина, мисли за смъртта до конкретни планове в различна
степен от съвсем малко на брой и леко проявени симптоми до постоянно
тежко проявени симптоми. Астенно идва до преживяването на един пациент
за безсилие и психическо и физическо обезсилване, липса на енергия.
Тревожно също е ясно до колкото е преживяване, че нещо ще се случи, че
нещо ни грози на ниво субективно оплакване до много тежко обективизиране
на тези симптоми, чрез физически преживявания като треперене, безсъние,
топка в стомаха и т.н. Но едно нещо прави впечатление, че в съдебната
психиатрия ние очакваме симптомите да имат много ясна насоченост. Да не
бъдат пръснати и не едносиндромномно, до колкото до толкова, че тези
симптоми са части от различни синдроми. Такова нещо може да видим много,
много често при органичните нарушения на мозъка, това е кос към това. Тук
идва логиката, че ако една травма на мозъка е нанесла органични поражения
на мозъка, то следва тези органични поражения да бъдат етеологично
свързани с оплаквания. Въпрос обаче е и отсрещната хипотеза колко
сериозни са тези органични нарушения и те биха ли довели до такъв тип
органични нарушения. Извинявайте, ама няма нито една сериозна данна
отвъд експертизата на съдебния медик, която казва, че този човек е претърпял
5
тежка травма на мозъка си. Всъщност всички медицински доказателства в
периода на травмата по-скоро сочат лека към максимум умерена-тежка. Няма
нито едно обективно доказателство, че той е имал загуба на съзнание това са
негови анамнестични данни. Така ли е бил или не, не знам. Но може да съдим
обективно. Има данни, че този човек променя анамнезата. В началото казва,
че е бил в безсъзнание, после казва, че само си е ударил главата, после казва
на преглед пред психиатъра, че е изхвърчал през стъклото с главата си
напред, т.е. тези неща се променят и звучат все по-зле и по-зле наближавайки
датата на делото, което е косвено за рентата, за която говоря. Разбира се,
дебело искам да подчертая, че тези мои заключения са по-скоро изводими от
практическия ми опит като експерт и не се позовават на ясни научни
доказателства нито в едната, нито в другата посока.
Адв.Д.: – Т.е. реално за самата степен и характер на неврологичните
увреждания Вие не можете като експерт да потвърдите дали са тежки или
леки?
В.л д-р П.: - Има едно доказателство, че той има органична причина и
това е така наречената съдова енцефалопатия описана в ЯМР, който е
направен по-скоро месец преди датата на травмата, датата е описана в
експертизата. Не е моя работа, но категорично като медик мога да кажа, че
такъв тип нарушения не могат да бъдат нанесени от подобен тип травма. Те
имат давност от преди травмата и по същество имат органичен характер.
Много по-вероятно е органичността, която виждаме сега да е свързана с онази
енцефалопатия отбелязана на ЯМР просто едно съвпадение на събитията, че
търсенето на органичната причина е след инцидента. Защото ако той имаше
ЯМР пет дни преди инцидента, подобни съдови нарушения пак щеше да ги
има.
Адв. Д.:- Може ли с категоричност да се ангажирате?
В.л. д-р П.: - Не мисля, че има категоричност в медицината, но по-скоро
да, отколкото не.
Адв. Д.: - Може ли такъв удар в главата по някакъв начин да провокира,
отключи и доведе до едно такова изменение в мозъка?
В.л. д-р П.: - Може да усложни, но отключи не. Т.е. нямаме нищо, и
изведнъж отключва, но усложнение аз имам нещо и поради събитията става
по-зле.
6
Адв.Дюглеров: - Относно медикаментите, които са предписани сте
посочили, че те са антихипертензивни и ноотропни може ли да обясните
какво точно означава?
В.л д-р П.: - Антихипертензивини се изписват при високо кръвно.
Антидепресанти се изписват при депресия, тревожност, емоционално
разстройство. Ноотропни са лекарства, които се изписват за „подхранване“ на
мозъка. Антиелептици са лекарства, които имат за цел да предпазят от
последващ пристъп. Тук също бих искал да добавя, че има един или два
прегледа от невролог, които поставят диагноза епилепсия. Отново тук може
да спори някои с мен и да каже Вие сте психиатър и това не е вашето поле на
действие. Обаче в медицината диагнозата епилепсия се поставя не само по
субективните оплаквания на пациента, защото няма нито един лист
медицински, който казва, „видяхме, този човек, че прави припадък“, „че в
момента е безсъзнание“, „дошла е линейка“, няма такива данни. Има
субективни оплаквания, в които казва „аз съм се напикал през нощта“. Има
оплаквания по сведения на съпругата му, че „той си загуби акъла, през нощта
става“, сина му, който казва „застава на парапета“, но никой друг. Няма данни
за това нещо. Едни парасонни прояви, в които той става. Категорично мога да
кажа, че парасонни прояви на фона на такъв тип травма не мога да свържат
едното с другото. Може да има човека аз не съм видял, няма и медицински
данни за това нещо.
Адв. Д.: - Вие казвате, че няма обективни данни, но диагнозата
епилепсия е поставена във връзка с извършено изследване енцефалография?
В.л. д-р П.: - На което ако видите няма нито един белег, че има
епилепсия. На него всъщност пише, заключение неспецифични промени,
които мога и аз да имам.
Адв. Д.: - Но това все пак по-скоро е от компетенцията на невролог.
Реално на практика един сомнамбулизъм как се установява при пациента?
В.л.д-р П.: - В България има лаборатории за изследване на съня.
Пациента спи прави се ЕЕГ, записва се дишане, пулс, следят се неговите
показания, прави се видео, записва се това, което се случа на сън, за да има
категорични прояви на сомнамбул. И ЕЕГ-то може да бъде съпоставено с
това, което виждаме на записа, това е начина. Всеки може да дойде и да каже
аз ставам по време на сън.
7
Адв.Д.: - Относно приема на медикаменти сте посочили, че
подекспертния твърди, „че приема медикаменти и такива са изписани, но
поради липсата на обективни данни“, какво имате предвид тук?
В.л д-р П.: - Приема на някои от медикаментите може да бъде
изследван като съдържанието в кръвта им например. Нито един от тези
медикаменти не е такъв и аз няма как обективно да го докажа. Ами
извинявайте ама този подекспертен не може да си каже хапчетата. Опита ми
казва, че ако две години аз пия всеки ден хапчета ще знам вида, цвета и
начина, по който ги взимам, освен ако не е съм с деменция, а той не е с
деменция.
Адв.Д.: - Необходимо ли е задължително да се установи в кръвта, за да
може да кажем, че приема даден медикамент?
В.л д-р П.: - Задължително правим такъв анализ и такова обсъждане ако
доста неща сочат на експерта съмнение в правотата на изказа.
Адв.Д.: - Може ли да се ангажирате реално, че той не приема никакви
медикаменти?
В.л.д-р П.: - Не. А може ли някой да се ангажира, че той приема
лекарствата. Има промяна и тя е видна очевадна, неоспорима, спора е за
експерта и експертизата до колко е етиологично свързана с това.
Адв. Д.: - Т.е. ние няма как обективно да установим това?
В.л. д-р П.: - Ние няма как обективно да го изследваме, аз щях да
поръчам такова изследване задължително, за да го хвана в лъжа или истина.
Адв. Д.: - Нямам повече въпроси.
Юрк.Й. - Тези промени при ищеца възможно ли е да се дължат на
други фактори освен единствено посочения фактор. Аз имам предвид
конкретно една специфична възраст свързана със съответните проявления
при мъжете, това недоволство от живота, също и липсата на някаква трайно
установена месторабота, професия, израз на един вид стабилност. Т.е. други
фактори извън процесното ПТП възможно ли е да са причинили тези
проявления?.
В.л.д-р П.: - Моля, да уточните кои проявления. Защото те са доста,
както психични така и физиологични. Точно кои проявления? Ако ме питате
за отоневрологичния не мога да отговоря. Ако ме питате за световъртежа ще
8
отговоря. Световъртежа не е с органична причина въпреки, че има данни ,,че
има нарушения на апарата си“. Защо е така? Защото нито един от докторите
не казва, че лекарства, които ние знаем, че помагат на този световъртеж, на
него не помага. Този описан световъртеж не носи клиничната характеристика
на дълбоко органичния отоневрологичен симптом, при който ние знаем, че
световъртежа има посока. При него няма такава, т.е. това прилича повече на
така наречения физиологичен или психичен световъртеж, които много често
наблюдаваме при пациентите си обиколили половината доктори на тази земя,
които са им казали, че на теб нищо ти няма иди на психиатър.
Юрк.Й.: - Питам конкретно за депресивните състояния и недоволство
от живота?
В.л д-р П.: - Не се дължи на възрастта и периода, през който преминава.
Моето тълкувание е, че е една огромна смесица от множество фактори,
личности, предхождащи органични. Самата ситуация, в която е поставено
лицето, това което казвате е свързано с нестабилността на работата му.
Несъмнено тази смяна до работник на някаква машина по-скоро е
комплексно. Вероятно и биологични, за които няма данни. Как да докажа
дали в родата има подобен тип състояния, по-скоро е комплексно.
Юрк. Й.: - Възможно ли е да се ограничи процесното събитие?
Приемаме, че е някакъв фактор от множество фактори. Възможно ли е да се
ограничи до колко самото изживяване от катастрофата е повлияло, причинило
и от друга страна последващото биологично сътресение?. Т.е причината дали
е катастрофата или последващите увреждания. Дали я изживява като събитие
катастрофата и това причинява промяна в психологичното му състояние или
физическите нарушения настъпили по време на катастрофата?
В.л.д-р П.: - По моему психичните преживявания по време на тази
катастрофа не са достатъчен фактор, за да причинят по-тежки или сериозни
наблюдавани към момента психични процеси. Защо? Този човек е скачал с
парашут. Данните, които имаме не изглежда, че този човек е човек, който е
страхливец, които е интровертен. Той често си сменя работата, има гъвкавост.
Второ знаем, че ако един психогенен фактор доведе до някаква причина на
психично увреждане, то следва да бъде диагностицирано така нареченото
посттравматично стресово разстройство или реакция на остър стрес. Това са
двете категории в психиатрията, които свързват психогенност с нарушение на
9
психиката. Само тези двете пряко. Ние знаем, че едното е пряко свързано с
другото. За другите не знаем. Такива данни за него няма. Преживяването като
тежка катастрофа е незначително за тези сериозни проблеми, които той има.
Повечето се дължи на физическите преживявания, че си е счупил главата, без
да подценявам преживяванията на подекспертния.
Юрк. Й.: - Ако не бяха настъпили съответните такива по-тежки
увреждания от удара в главата може ли да се каже, че щеше да има
достатъчна причина за проявленията им?
В.л. д-р П.: - Пак казвам, тук хипотезата е колко удара в главата е пряко
свързан с друго. Тук стои тази хипотеза за мен. Съдебната психиатрия е
свързан с така наречените травматични психични увреждания. Т.е. те не са
само обект на невролозите или на съдебните медици. Ние име случаи когато
пациентите имат само психични прояви и те се дължат на пряко увреждане на
мозъка и имаме категорични данни за това. Имаме ЯМР, счупена глава, лежал
в неврохирургия, краниотомия, има данни, а тук нищо. Част от описаните
обективни изменения са необратими и не се очаква пълно възстановяване.
Тези, които са категорично доказани не са свързани пряко с процесното МПС.
Категорични данни имаме за мултинфарктната енцефалопатия – доказана с
ЯМР. Категорични данни имаме за депресивитета виждам го, описан е,
наистина той го има това. Некатегорични данни имаме за парасомията, за
епилепсията, за напикаване нощно, за социалното функциониране на този
пациент. Съществува един период в пътя от катастрофата до ден днешен, в
който преди да започне делото този пациент е ужким на работа. Ами той няма
болничен от януари до 6-ти или 7-ми месец. Това направило ли Ви е
впечатление? Какво се случва с него относно социалното му функциониране?
Работили ли, лежи в къщи ли, гледат ли го?. Има неща, които са категорични,
има неща, които не са. Според мен това е сложността на тази експертиза. На
пръв поглед е лесна експертизата като прочетеш делото, но като седнеш и
почнеш да мислиш и търсиш логическа последователност води до още
въпроси, още трудности. За мен самият беше трудно да кажа това не може да
ме отместите от тази позиция, за други неща и тук в днешното съдебно
заседание казвам не мога нито да кажа да, нито да кажа не. Каквато е
паросомията например ние нямаме доказателства, че го има, нито
доказателства, че го няма, единствено гласните доказателства до толкова
доколкото те не са достатъчно обективни за медицината.
10
Юрк.Й.: - Посочихте, че тези промени се дължат на комплексни
фактори може ли да кажем, че процесното ПТП е основен катализатор
образно казано на тези промени?
В.л д-р П.: -Звучи ми пресилено основен катализатор. По същия начин
както ми звучи пресилено в един от въпросите да пише нанесени тежки
травми. Ми не е тежка травма. Няма загуба на съзнание, няма нарушение на
Глазгоу скалата, няма отваряне на глава, няма кръвоизлив. Лежал е 5 дни в
неврологията, ами не е тежка. Същото ми звучи като основен катализатор. Да,
фактор е няма как да го измеря. Тук е тази сложност, няма как да кажа
значим, не значим, фактор е.
Адв. Д.: След като са се проявили след ПТП-то можем ли да кажем, че
ПТП е усложнило провокирало, ускорило такива процеси?
В.л д-р П.: - Пак казвам преживяването било на психическо или
физическо ниво само по себе си е фактор. Тежестта на този фактор аз не мога
да измеря чисто математически и да кажа 20% или 50%. Друго което прави
впечатление ако разглеждате медицинското досие на този пациент, ами той
има доста отпуски по болест назад във времето. Те са свързани за бъбреци,
нос, синузит, да не са свързани с травма на главата, не са свързани с
отоневрологичен синдром, но все са отпуски по болест и то не за кратко
време.
Адв. Д.: - Това укоримо ли е?
В.л. д-р П.: -Не, но то е за отбелязване. Т.е. този човек не е съвсем. Това
дори не е записано в експертизата, но прави впечатление до толкова до
колкото човек чете ред по ред и го прави.
Адв. Д.:- Все пак тук става въпрос за конкретни неврологични и
психични прояви, а не общи.
В.л. д-р П.: - Част от психичните прояви са възможността на един
човек да агравира боледуването си. Вярвам, че много от нас боледуваме.
Колко от нас не ходят на работа заради боледуването си тук е този въпрос.
Нямаме скала за измерване на това нещо, нямаме научна обосновка на това
нещо, поради тази причина аз не мога с категоричност да го твърдя, но е нещо
което прави впечатление. Дълбоко държа да отбележа, че специалността
такава каквато е, част от нея се уповава на наистина субективните преценки
11
на експерта несъмнено. И ако някой каже, че психиатрията не е такава точна
наука, а тя не е точна наука, част от тези неща спомена като субективни
усещания и заради това казвам, не мога да ги твърдя защото няма
категорични доказателства, но те правят впечатление.
Адв. Д.: - Да се приеме експертизата. Единствено по отношение на
въпрос 6 за сомнамбулизма оспорвано заключението в тази му част и моля да
не бъде кредитирано. Конкретно по задача 6 дали данните за сомнамбулизъм
дали реално са налице или респективно е предизвикано от ПТП. Няма да
правя искане за допълнителна експертиза.
Юрк. Й. - Да се приеме заключението.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА съдебно психиатричната експертиза изготвена от вещото
лице д-р Н. П..
На вещото лице д-р Н. П. да се изплати възнаграждение в размер на
553.80 лв. от които по внесен депозит 400 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът А. Б. И. да довнесе 153.80 лв. в три дневен срок
от днес по сметка на ПОС.
Адв. Д.: - Да се приключи делото. Нямам искания за доказателства.
Представям списък на разноски
Юрк. Й. -Да се приключи делото. Нямам искания по доказателствата.
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските представени от адв. Д. в д.с.з.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: - Моля, да уважите изцяло така предявените искове като
основателни и доказани. Считам, че въз основа на събрания по делото
доказателствен материал се установиха всички кумулативни елементи от
фактическия състав на деликтната отговорност пораждащи вземането за
обезщетение в полза на ищеца. Моля, при определяне на справедливия размер
на дължимото в случая обезщетение за неимуществени вреди да вземете
предвид получените от ищеца тежки по характер и степен неврологични и
12
психични увреждания и отклонения с траен характер и липса на пълно
възстановяване при него. Респективно с наличието на трайни неблагоприятни
последици за физическия статус на ищеца променящи трайно негативно както
ежедневието му така и начина и качеството му на живот занапред.
По отношение на възраженията на ответното дружеството за
съпричиняване от страна на ищеца считам, че в настоящото производство
същото не се установи по безспорен и категоричен начин в условията на
пълно и главно доказване съобразно разпределената от съда
доказателствената тежест, а именно да е налице принос от страна на ищеца. В
случай, че приемете, че ищецът е бил без поставен колен при настъпилото
ПТП, то моля да вземете предвид и обстоятелството, че същият се е возил
като пасажер в автомобила по вътрешно ведомствен път, който не е за реално
отворен за обществено ползване, както и от заключението на приетата
допълнителна в д.с.з. допълнителна СМЕ според, която и при поставен
предпазен колан в тази хипотеза ищецът би могъл да получи тежки по
характер травматични увреждания в процесното ПТП посочени от вещото
лице. Претендираме разноски. Моля за срок за представяне на писмена
защита.
Юрк. Й. - Правя възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.
Моля, при постановяване на решенето си по делото да вземете предвид
следното:
От страна на ответното дружество е изплатено обезщетение в размер на
10 000 лв. това не е спорно по делото обстоятелство и считаме, че
изплатеното обезщетение е съответстващо на реално причинените от
процесната катастрофата негативни последици, като е взето предвид
участието на самият пострадали към настъпване на собствените му травми.
По отношението за съпричиняването считам, че то беше безспорно
доказано при условията на пълно и главно доказване. Заключенията на
вещите лица категорично проследяват наличието на всички елементи от
фактическия състав на въведеното възражение. Категорично беше
установено, че е пътувал без колан, безспорно е, че това е задължение по
силата на Закона за движение по пътищата на пътуващ като пасажер.
Категорично е установено, че такова задължение не е било изпълнено от
ищеца. От днес приетата допълнителна СМЕ се установява, че по-голямата
13
част и то съществената от понесените от ищеца увреждания не би настъпила
в случай, че не беше настъпил удар в главата, което би било избегнато ако
беше правилно обезопасен с поставен колан. Също от днес изслушаната СМЕ
обръщам внимание, че на първо място съгласно заключението на експерта
няма категорични данни за настъпване на всички твърдени психологични
изменения на ищеца.
На следващо място няма категорични данни за наличие на причинно
следствена връзка между настъпилото събитие и предизвиканите от него
физиологични последици и тези изменения в психологичен план, за които има
данни.
Алтернативно освен процесното събитие съгласно заключението на
експерта налице са и много други фактори, които всъщност са причинили
тези психологични изменения, за които може да се каже, че са категорично
установени.
При вземане на решението си в настоящото производство моля, да
вземете предвид на първо място, че от страна на ответното дружество е
изплатено обезщетение, което считаме, че е справедлив размер с оглед на
всички установени обстоятелства.
На второ място в случай, че прецените, че е необходимо допълнително
присъждане то моля, да вземете предвид, че не всички от твърдените
негативни последици са настъпили, и че не всички са причинени от
процесния деликт, а по отношение на установените по категоричен начин, че
са настъпили моля, да вземете предвид, участието на самото лице. Т.е. те не
биха настъпили ако ищецът беше изпълнил задължението си. Претендираме
присъждане на разноски изразяващ се във внесен депозит за експертиза и
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
На основание чл. 149 ал.3 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на
писмени бележки едноседмичен от днес за ищеца - 7.11.2022г. и 3 дни
14
реплика за ответника.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
15