№ 238
гр. Благоевград, 29.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Вера Коева
Емилия Дончева
като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело
№ 20241200500222 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от L.-
F.T. (Л. Ф. Т.), CNP: ***, SERIA RK NR 319293, с постоянен адрес: Република
Румъния, гр. *, ул. „**, чрез адв. Т. П. срещу Решение № 782/18.11.2023 г.,
постановено по гр.д. № 985/2023 г. по описа на РС-Благоевград в частта, в която е
отхвърлен предявения от жалбоподателя иск по чл. 515, ал. 1 вр. чл. 513, ал. 1 вр.
чл. 511, ал. 1, т. 1 КЗ срещу Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи за разликата над 4000,00 лв. до 14000,00 лв., както и в частта
относно определената начална дата, от която е начислена законната лихва.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за неправилност и
незаконосъбразност на решението на районния съд в обжалваната част. Според
жалбоподателя размерът на присъденото обезщетение за настъпилите
неимуществени вреди вследствие на ПТП, е крайно занижен и несправедлив.
Същият не кореспондира с принципа на справедливост, с икономическата
конюнктура в Република България и Република Румъния, както и не е съобразен с
инфлационните процеси в двете страни и минималните застрахователни лимити.
Размерът на присъденото обезщетение бил занижен съобразно принципа за
справедливост, без да са отчетени конкретните особености на случая.
Оспорва се и определената от първостепенния съд начална дата, от която
следва да се начислява законна лихва върху присъденото обезщетение –
30.04.2023 г. Според жалбоподателя датата, от която следва да се присъди
законната лихва е 30.01.2023 г., за което се излагат подробни правни
съображения.
Прави се искане за отмяна на решението в обжалваната част и уважаване в
пълен размер на предявения иск.
Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови
доказателства при въззивната проверка.
Препис от въззивната жалба е връчен на ответната страна на 15.01.2024 г. В
1
предвидения по чл. 263, ал.1 ГПК двуседмичен срок за отговор по подадената
въззивна жалба, насрещната страна по нея е депозирала отговор.
В отговора въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна,
поддържа атакувания акт, който настоява да се потвърди в обжалваната част, за
което също подробно се аргументира, без да прави доказателствени искания.
Постъпила е и частна жалба от адв. Т. П. против определение №
151/23.01.2024 г., постановено по гр.д. № 985/2023 г. по описа на РС- Благоевград,
с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя за изменение на Решение №
782/18.11.2023 г., постановено по гр.д. № 985/2023 г. по описа на РС-Благоевград
в частта за разноските.
В частната въззивна жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на
обжалваното определение.
Твърди се, че районният съд е следвало да определи адвокатското
възнаграждение в размер не по-малък от предвидения в Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, което в
случая е 700,00 лв.
Препис от частна жалба е връчен на насрещната страна на 02.02.2024 г.,
която в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е депозирала отговор.
С оглед изложеното настоящата инстанция намира, че въззивната жалба и
частната жалба са подадени в срок, поради което са процесуално допустими и
делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 28.03.2024 г. от 09:00
часа, за която дата да се призоват страните и техните пълномощници.
Определението не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2