Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 236/03.04.2023г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана касационен състав, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Мария Ницова
Рени Цветанова
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 219 по описа на съда за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Касационното производство е образувано по
депозирана в законния срок жалба от Началник отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ към Териториална дирекция Митница Русе към Агенция „Митници“
Централно митническо управление, чрез надлежно упълномощения юрисконсулт Мария
Георгиева против Решение №2 от 10.01.2023година на Районен съд - Берковица,
постановено по АНХД № 20221610200146 по описа за 2022 година. С обжалваното
съдебно решение съдът е отменил Наказателно постановление № BG2022/4000-12
от 13.05.2022год. издадено от Началник отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ към Териториална дирекция Митница Русе към Агенция „Митници“ ЦМУ,
упълномощен със Заповед №ЗАМ-1084/32-246797 от 02.08.2021год. на Директора на
Агенция „Митници“.
С наказателното постановление на Д.П.Л. с ЕГН **********
*** е наложено административно наказание - глоба в размер на 1660,92лева /хиляда
шестстотин и шестдесет и 0,92стотинки/ представляваща двойния размер на
дължимия акциз на стоките, за извършено административно нарушение по чл.126,
ал.1, т.1, от ЗАДС и са отнети в полза на Държавата на основание чл.124, ал.1
от ЗАДС стоките предмет на нарушението – общо 170 литра етилов алкохол с обща
пазарна стойност 1190,66лева или 40,000 литра етилов алкохол с алкохолно
съдържание по обем 26,19 % vol; 78,000 литра етилов
алкохол с алкохолно съдържание по обем 46,06 % vol; 52,000 литра етилов
алкохол с алкохолно съдържание по обем 55,95 % vol, тъй като са без документ
удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз.
Касационният жалбоподател чрез надлежно упълномощения
юрисконсулт Мария Георгиева в писмено становище поддържа жалбата си, като навежда доводи за неправилност на решението на първата
инстанция поради нарушаване на процесуалните правила и противоречие с
материалния закон, като твърди липса на описаното от въззивния съд съществено
процесуално нарушение свързано с възприетото от въззивния съд, че при съставяне
на АУАН, нарушителя не
е присъствал и не е поканен надлежно за съставяне на АУАН на конкретната дата 15.12.2021г. Моли за отмяна на постановеното
въззивно решение с което е отменено издаденото наказателно постановление и
потвърждаване на издаденото НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответника по касационната жалба Д.П.Л. се явява
лично и с упълномощения във въззивното производство адвокат Б.И., която оспорва
жалбата, моли за потвърждаване на въззивното решение като правилно и законосъобразно по доводи изложени в
отговора на касационната жалба.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед
задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в
съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като
отрича наличието на сочените от касатора основания за отмяна на въззивното
решение. В заключение твърди наличието на допуснато съществено процесуално
нарушение свързано със съставяне на АУАН, поради което атакуваното решение
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Административен съд - Монтана след като
прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания,
становището на прокурора в съдебно заседание и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218
и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима
като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по
смисъла на чл. 210, ал.1 АПК.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл. 218 АПК,
настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна по следните
съображения:
За да постанови обжалваното решение, с което
е отменил издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд –
Берковица е приел от фактическа страна, че на
На 12.04.2021 г. служители на РУ - Вършец
извършили проверка в дома обитаван от Д.П.Л. *** обитаваната от ответника къща са били
установени общо 19бр. съдове с различна вместимост, в които било констатирано
различно количество течност с остър мирис на етилов алкохол (ракия) с общо
тегло от 170 литра, както оръжие и боеприпаси, за което било образувано
досъдебно производство №01735/2021г. по описа на РП – Монтана. Проверката обективирана
в одобрен от съдия протокол за претърсване и изземване извършена в присъствието
на Д.П.Л.,
който на протокола заявил, че „..ракията е останала от баща му починал1996г.,
като повече от 20литра не прави на година…“ При проверката и впоследствие не е
представила документ удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването
на акциз.
С Постановление на прокурор от воденото ДП
са отделени материалите касаещи иззетата от дома на Д.П.Л. „ракия“. По отношение
на отделените материали с Постановление на РП- Монтана /ТО – Берковица/ от
30.09.2021г. е отказано образуване на досъдебно производство за извършено
престъпление от общ характер, като е изпратил препис от постановлението, ведно
с отделените материали от воденото ДП на ТД Митница – Русе, с оглед преценка за
извършено административно нарушение по чл.123, ал.1 от Закона за акцизите и
данъчните складове /ЗАДС/
От течностите са иззети проби за
лабораторна експертиза, като са съставени съответните протоколи за вземане на
проба. За извършеното изследване е съставен Протокол № 21/Т-1109 от 22.06.2021
год. на НТЛ при ОД на МВР гр.Монтана, от който се установява, че при проведения
качествен химически анализ и измерване на алкохолните градуси със спиртомер се
доказва, че течностите в представените за изследване обекта общо 18бр., същите
представляват спиртни напитки – ракия от 45 до 56 алкохолни градуса. Установено
е, че същата е получена в резултат на алкохолна дестилация на ферментирала
плодова каша и захар и отговаря на определението „спиртни напитки“, годна за
употреба. Изготвена е митническа лабораторна експертиза за иззетите проби и е
установено дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание
описано за всяка от пробите.
С писмо-покана Peг. Индекс № 32-394754 от 07.12.2021
г., административно наказаното лице е поканено да се яви в пет дневен срок от
получаване на писмото в Митническо бюро Монтана за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, което получил лично срещу подпис на 09.12.2021г. Тъй като
административно наказаното лице се явило на поканата на 10.12.2021г., но поради
технически причини не му бил съставен акт, бил уведомен да се яви отново. След
като изтекъл дадения пет дневен срок на 15.12.2021г. АУАН бил съставен в негово
отсъствие /описано и в самия АУАН/, по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
При тези факти въззивния съд е приел, че
АНО е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
административно наказаното лице не е било уведомено за съставяне на АУАН на 15.12.2021г.
а обстоятелството, че такова уведомяване е било извършено преди това
категорично не следва да означава че е уведомен и за 15.12.2021 г., което води
до ограничаване правото му на защита.
Настоящата касационна инстанция не споделя
доводите изложени досежно допуснатото съществено процесуално нарушение при
издаване на обжалваното НП касаещо нарушение на процесуалните правила свързани
със съставянето на АУАН, в този смисъл е и постановеното Решение по идентичен
случай по КАНД № 277/2022г.
по описа на АС – Монтана.
В случая наличието на съществено процесуално
нарушение водещо до отмяна на НП следва да се преценява в контекста на
ограничаване на правото на защита на наказаното лице, което в случая не е
установено. Налице е надлежно изпратено писмо от административно наказващия
орган явяващо се покана за съставяне на АУАН, в който срок лицето не се е явило,
тъй като се установява, че при първото му явяване е имало технически проблем
със системата и е бил уведомен да се яви отново. Правилно и законосъобразно в
разрез с възприетото от въззивния съд е спазена разпоредбата на чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН. Още повече, че в случая е налице водено досъдебно
производство, а след отделяне на материалите от него и постановен отказ от
образуване на ДП, за което по аргумент от чл.36, ал.2 от ЗАНН законодателя е
предвидил и образуване на административнонаказателно производство без съставяне
на АУАН т.е. същият в случая не е бил задължителен. В контекста на правото на
защита на административно наказаното лице административно наказващия орган е изпълнил
разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН, АУАН е предявен на нарушителя, като в съответствие с чл. 43, ал. 5 от ЗАНН на същия е връчен препис, което е удостоверено с подписа му
върху акта.
С оглед на така
установеното, касационната инстанция намира, че решението на въззивния съд следва да
бъде отменено, а делото върнато за разглеждането му от друг състав на същия
съд, който следва да се произнесе в цялост по законосъобразността на издаденото
и обжалвано Наказателно постановление № BG2022/4000-12/НП
от 13.05.2022год. издадено от Началник отдел „Митническо разузнаване и
разследване“ към Териториална дирекция Митница Русе към Агенция „Митници“ ЦМУ, упълномощен
със Заповед №ЗАМ-1084/32-246797 от 02.08.2021год. на Директора на Агенция
„Митници“, след което да извърши преценка на събраните доказателства досежно
изпълнителното деяние, обективната и субективна страна на вмененото за
извършено административно нарушение.
При новото разглеждане на делото, на основание чл.226, ал.3 от АПК, районният съд следва да
се произнесе и по разноските за водене на делото пред касационната инстанция.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №2 от 10.01.2023година
на Районен съд - Берковица, постановено по АНХД № 20221610200146 по описа за
2022 година.
ВРАЩА делото
за разглеждане от друг състав на Районен съд Берковица от фазата на насрочване
и разглеждане на делото, при съобразяване с дадените в мотивите на решението
указания.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: