Номер 147513.10.2020 г.Град София
В ИМЕТО НА НАРОДА
Апелативен съд - София13-ти търговски
На 13.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20201001002345 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 1264/27.08.2020г., постановено по т.д. № 1558/20г., СГС, ТО, VI- 1
състав е оставил без уважение подадената от „Саневиан“ ООД жалба срещу отказ №
20200806144744/07.08.20г на дл. лице по регистрацията при АВ.
В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „Саневиан“
ООД, действащо чрез адв. С., с която се обжалва първоинстанционното решение като
неправилно и се иска съдът да го отмени и даде задължителни указания на АВ- ТР за
вписване на заявеното обстоятелство.
Софийски апелативен съд след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с
атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, от страна в
първоинстанционното производство, имаща право и интерес от обжалване с оглед
неуважаване на заявените от нея за вписване обстоятелства.
Жалбата е срещу подлежащ на въззивно обжалване по смисъла на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
валиден и допустим съдебен акт.
Преценявайки основателността на жалбата, съдът взе предвид следното:
Софийски градски съд е сезиран с подадена от „Саневиан“ ООД, чрез адв. В.С., жалба
срещу отказ на Агенцията по вписванията 20200806144744/07.08.20г. по заявление вх.№
20200806144744/06.08.20г, с който е отказано вписване на промени по партидата на
1
„Висабон“ ООД, изразяващи се в заличаване на „Саневиан“ ООД като съдружник във
„Висабон“ ООД.
За да потвърди отказа, СГС, ТО, VІ- 1 състав е приел, че заявлението е подадено от
съдружник „Саневиан“ ООД, който не е оправомощено по см. на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ лице,
като нормата на чл.141, ал.5 ТЗ не може да се прилага разширително.
Обжалваното решение е правилно, като настоящият съдебен състав изцяло споделя
извода на първоинстанционния съд, че напусналият съдружник не е легитимиран да заявява
по партидата на самото дружество каквито и да било вписвания, включително и относно
заличаването му като съдружник.
В разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на
проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка
обхваща и преценка дали заявлението изхожда от оправомощено лице.
Съгласно императивната норма на чл.15, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, вписване, заличаване и
обявяване могат да се заявят само от търговеца или от негов пълномощник, прокуриста, от
друго лице в предвидените в закона случай или от адвокат с изрично пълномощно,
съставено съгласно изискванията на ЗАд., за представителство пред АВ. В кръга на
правомощията си, регламентирани с разпоредбата на чл.21, т.3 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното
лице по регистрацията, респ. съдът проверява дали заявлението изхожда от оправомощено
лице, като при липсата на някое от предвидените в чл.21 ЗТРРЮЛНЦ изисквания,
постановява отказ- чл.24, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.
В случая, недопустимо е прилагането на нормата на чл.141, ал.5, изр.3 от ТЗ по
аналогия, поради липсата на правно равенство. Различната правна същност на качествата на
управител на ООД и на съдружник в ООД налага извода, че не са налице два подобни
случая, като условие за прилагане по аналогия на чл.141, ал.5, изр. 3 от ТЗ и относно
напусналият съдружник.
Без правно значение в това производство е обстоятелството, че са спазени всички
законови изисквания за прекратяване участието на съдружник, но управителят не е заявил за
вписване заличаването на напусналия съдружник. В този случай отговорността на
управителя може да бъде реализирана по реда на чл.40 ЗТТРЮЛНЦ, но неговото
бездействие не може да разшири кръга на оправомощените лица да заявят за вписване
обстоятелства.
Заявеното за вписване обстоятелство не е извършено от надлежен заявител, поради
което и подадената от „Санивиан“ ООД жалба срещу отказа на дл. лице по регистрацията да
извърши исканото вписване следва да бъде оставена без уважение, до който правилен извод
е достигнал и първоинстанционният съд, чието решение следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, САС, ТО ,13 състав,
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1264/27.08.2020г., постановено по т.д. № 1558/20г. по
описа на СГС, ТО, VI- 1 състав, с което е оставена без уважение подадената от „Саневиан“
ООД жалба срещу отказ № 20200806144744/07.08.20г на дл. лице по регистрацията при АВ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3