№ 1837
гр. Варна, 28.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100101458 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
Ищецът Г. П. Р., редовно уведомен за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от особения представител - адвокат Е. С.-Г.ев, редовно назначена от съда
отпреди.
Ответникът Г. С. Г., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява,
представлява се от адвокат С. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Ответникът И. С. Н., редовно уведомена за съдебно заседание, явява се лично,
представлява се от адвокат В. В. от АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Третото лице помагач на страната на ответника И. С. Н. - ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно уведомено за съдебно заседание, представлява се
адвокат Р. Д. от АК – Варна, преупълномощена от адвокат Н. В., приета от съда отпреди.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.-Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище вх. № 29722/16.10.2025 г. от ищеца Г. Р.,
без подпис.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да подпише депозираната молба.
Ищецът подписа молбата пред съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 29564/15.10.2025 г. от нотариус С.Д..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 30519/23.10.2025 г. от Районен съд –
Варна.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.
ИЩЕЦЪТ Р.: В момента аз разбирам и от изпълнителното дело е видно, след като се
запознах по настоящото дело с изпълнителното, че тези документи липсват.
АДВ. С.-Г.: От името на ищеца, моля да се приеме изпълнителното дело. Дадените
становища от моя довереник са по съществото на спора, но именно тяхната истинност ще се
установи, ако приемем и приложим изпълнителното дело. В този ред на мисли, ние не
възразяваме, моля да бъде приложено, като даденото становище възприемете като
аргументи по съществото на съдържащите се в изпълнителното дело документи.
По завещанието – моля да бъде прието, като само за пълнота обръщам внимание, че
исковете не са само на Г. Р. в лично качество, а и в качеството му на наследник на
починалата С.. Завещанието е относимо, но не е единственото доказателство, въз основа на
което ние ще градим нашите аргументи.
АДВ. В.: Изразили сме становище по представените в предходно съдебно заседание
документи. Моля да бъдат приети.
По завещанието: така или иначе сме го оспорили. Наред с това ищецът е участвал в
делбено производство (гр. дело № 562/2023 г. на Районен съд – Варна), където процесното
завещание е било оспорено по надлежния ред и съдът е обявил същото за нищожно, но
поради това, че в гражданския процес имаме непосредствено начало от събиране на
доказателствата, така или иначе сме изразили становище, че го оспорваме и в тази връзка
тежестта на доказване за неговата валидност пада върху ищцовата страна, тъй като тя го е
представила, позовава се на него и твърди, че черпи права от същото завещание. На
страница 7 и 8 са мотивите на съда, а Върховен касационен съд впоследствие не е допуснал
касационно обжалване. Това е решение в първа фаза на делбата, влязло е в законна сила.
Предполагам, че в момента делото е висящо във втора фаза на делбата. Ищецът е бил страна
по това производство.
ИЩЕЦЪТ Р.: Не съм бил страна. Впоследствие постъпих като страна и частично съм
запознат. Страна е била майка ми.
АДВ. С.-Г.: Моето становище по това решение е, че същото е неотносимо към
настоящия спор, доколкото предметът на делото е различен от този, който е разглеждан в
представените решения. Предоставям на съда дали ще го приеме и приложи като
доказателства.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молба вх. № 29722/16.10.2025 г. на процесуалните
представители на ответниците и на третото лице помагач.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира, че следва да приеме и
приобщи доказателствата по изпълнителното дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по настоящото дело всички писмени документи, находящи
се в изпълнително дело № 8066/2019 г. по описа на Съдебно-изпълнителна служба при
Районен съд - Варна.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА, че по направеното становище и възражение от страна на ищеца
ще се произнесе с окончателния си съдебен акт, с оглед направените възражения.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото представеното с
писмо вх. № 29564/15.10.2025 г. от нотариус С.Д. заверено копие от Завещание от П. Р. Р. с
дата 22.08.2000 г.
ОТКРИВА производство проверка автентичността на Завещание от П. Р. Р. с дата
22.08.2000 г.
ВЪЗЛАГА в тежест на ищеца да докаже, че подписът и саморъчното изписване на
текста са от автора на саморъчното завещание - П. Р. Р..
АДВ. С.-Г.: Моля да не бъде приемано като доказателство решението. Първо -
същото е неотносимо към предмета на спора. Второ - с оглед разпределената
доказателствена тежест, ние ще направим искане за назначаване на съдебно-почеркова
експертиза дотолкова, доколкото изслушаната и приетата по делото, чието решение се иска
да бъде приложена, не може да бъде ползвана в настоящото производство.
ИЩЕЦЪТ Р.: Като допълнение - делото не е финализирано.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното по делото съдебно решение намира, че
същото е представено само във връзка с установяване на факта за нищожност на
саморъчното завещание. Действително страна по него е ищецът. Съдът следва да го приеме
и приобщи към доказателствения материал по делото, като същото ще го цени, съобразно
представените възражения и правното значение на същото по отношение на фактите,
заложени в него.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно
съдебно заседание от адвокат В. доказателства: копие от Решение № 628/10.06.2024 г. по
въззивно гражданско дело № 562/2023 г. по описа на Окръжен съд – Варна; копие от
Определение № 2316/08.05.2025 г. по гр. дело № 4167/2024 г. по описа на Върховен
касационен съд на Република България.
АДВ. С.-Г.: Предвид разпределената ни тежест, искаме назначаване на съдебно-
графологична експертиза по настоящото дело, доколкото се оспорва подписът.
АДВ. В.: Оспорваме, че самото саморъчно завещание е написано, подписано и
датирано от завещателя.
Датата не я оспорваме. Оспорваме авторството.
Не възразявам да бъде допусната исканата графологична експертиза.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне по делото да се изготви съдебно-графологична
3
експертиза от вещо лице по списъка на съда, при възнаграждение в размер на 300 лева,
платимо от бюджета на съда, което след като се запознае с материалите по делото; събере
необходимия сравнителен материал от безспорни източници като служба „Български
документи за самоличност“ при ОД на МВР, Нотариат, Служба по вписвания, Национален
осигурителен институт, община Варна по отношение на завещателя П. Р. Р.; извърши
необходимите справки и проучвания в оригинал на саморъчното завещание, находящо се в
кантората на нотариус С.Д., да даде заключение саморъчно завещание от П. Р. Р. с дата
22.08.2000 г. писано ли е от завещателя и подписано ли е от него.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗГОТВИ СЪДЕБНО-ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА от
вещо лице, с висше образование, от списъка на съда, което след като се запознае с
материалите по делото, събере необходимия сравнителен материал от безспорни източници
като служба „Български документи за самоличност“ при ОД на МВР, Нотариат, Служба по
вписвания, Национален осигурителен институт, община Варна и други по отношение на
завещателя П. Р. Р.; извърши необходимите справки и проучвания в оригинал на
саморъчното завещанието, находящо се в кантората на нотариус С.Д., да даде заключение
саморъчното завещание от П. Р. Р. с дата 22.08.2000 г. писано и подписано ли е от
завещателя.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева, платими от бюджета на съда.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да депозира писмено заключение в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание.
АДВ. С.-Г.: С оглед обективното изпълнение на възложената експертиза, молителят
ми пожела да приложи по делото изписани ръчно документи.
ИЩЕЦЪТ Р.: Сравнителният материал, който искам да представя, това са различни
документи. Те са няколко – три, четири, пет, включително и на книги написани. Писани са от
баща ми. Там има подписи и почерк. Сега точно не мога да се сетя какво пише на тях.
Едните бяха книги, които са ми подарък за нова година или за рождения ден. Точно не мога
да си спомня. Това са мои лични подаръци, които са ми от покойния баща. Имам някои
бележки, където той е писал.
АДВ. С.-Г.: Т. е. това са частни, едностранни изявления на завещателя.
Моля да ни дадете седмодневен срок да приложим оригинали.
ИЩЕЦЪТ Р.: Предпочитам вещото лице на място да ги вземе документите. Аз ще
отида при него.
АДВ. С.-Г.: Моля да ни дадете седмодневен срок, в който да посочим кои документи
бихме желали да бъдат включени в изследването и да ги приложим в оригинали.
ИЩЕЦЪТ Р.: Освен тези документи, моля съда да ми даде възможност да представя
и други документи.
СЪДЪТ, по отношение на направеното искане на ищеца да представи сравнителен
материал:
Законът не ограничава страната по делото да представи сравнителен материал за
изследване. В този смисъл, съдът намира, че следва да даде възможност на ищеца да
4
представи по делото искания от него сравнителен материал, който да бъде изследван от
вещото лице, наред с останалия сравнителен материал, който вещото лице ще събере по
служебен път и счита за безспорен (служба „Български документи за самоличност“ при ОД
на МВР, Нотариат, Служба по вписвания, Национален осигурителен институт, община
Варна и други).
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в седмичен срок, считано от днес да представи по
делото сравнителен материал по допуснатата съдебно-графологична експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в триседмичен срок, считано от днес да
изразят становище по него.
ВЪЗЛАГА на вещото лице да изготви заключението си по допуснатата съдебно-
графологична експертиза, като изследва и представения от ищеца сравнителен материал,
като съобрази възраженията на ответниците по него.
ИЩЕЦЪТ Р.: Понеже съдия-изпълнителят по изпълнителното дело е представила
договор за покупко-продажба, извършен между Държавата (общината мисля), майка ми и
баща ми, искам да кажа, че и него оспорвам.
АДВ. С.-Г.: Водим свидетели в днешно съдебно заседание. Съобразно Ваше
протоколно определение от предходно съдебно заседание, днес е и последният ден за
събиране на гласни доказателства.
АДВ. В.: Не водим допуснатия свидетел в днешно съдебно заседание, защото
считаме, че обстоятелството дали това завещание е валидно или е нищожно е преюдициален
въпрос по отношение на факта дали той е знаел за това завещание или не. Ако се укаже, че
то е нищожно, е безпредметно да разпитваме свидетели да установяваме знаел ли е или не е
знаел за неговото съществуване.
АДВ. С.-Г.: Имаме определен едновременен разпит на свидетелите. Ние водим
свидетел. Какво правим, при положение, че има определение, че днешното съдебно
заседание е последно за събиране на гласни доказателства.
ИЩЕЦЪТ Р.: Искам едновременно да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ е постановил да разпита едновременно допуснатите в полза на страните
свидетели. В днешно съдебно заседание ответниците не водят допуснатия им свидетел, като
аргументират това с обстоятелството, че знанието на факта за съществуване на завещанието
е ирелевантен, при положение, че завещанието е нищожно, т. е. че то не е породило правни
действия, при положение, че то не е писано и подписано от завещателя.
В изложения смисъл, знанието за съществуване на завещание също се явява
ирелевантно по отношение на въпроса дали то е нищожно, поради което съдът намира, че
следва да преразгледа определението си и допусне събиране на гласни доказателства в
следващо съдебно заседание, след изслушване на съдебно-грофологичната експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА допуснатите от съда свидетели да бъдат разпитани в следващо
съдебно заседание, след изслушване на допуснатата съдебно-графологична експертиза.
5
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 18.03.2026 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6