Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 210/14.3.2023г.
гр.Ямбол
Ямболският административен съд, втори административен състав в закрито
съдебно заседание на четиринадесети март
2023г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
В. ДРАГАНОВ
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов
адм.д. № 253 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от И.Н.Р., с адрес: *** за
вреди от правораздавателна дейност против Република България, представлявана от
Министъра на финансите, Върховен административен съд на Република България и Административен съд
гр.Бургас, с искане всеки от ответниците да бъде
осъден да заплати обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди в размер на 10 000 лева,
ведно с лихва за забава от незаконосъобразно Определение № 9526/21.09.2021 г.
по адм. дело № 8840/2021 г. на ВАС на РБ, с което е
потвърдено Определение № 1037/20.05.2021 г. по адм.
дело № 1021/2021 г. на Бургаски административен съд.
По процесната искова молба в Административен
съд гр.Бургас е било образувано адм. дело №
1038/2022г. по описа на последния, което с Определение № 1511/15.09.2022г. е
било прекратено и на осн. чл. 7, ал.2 от ЗОДОВ е
изпратено по подсъдност в ЯАС. Следва да се посочи, че Върховен административен
съд на Република България е посочен като ответник, след многократно оставяне
без движение от АС-Бургас на първоначалната искова молба на ищеца против
Република България. Административен съд гр.Бургас пък е посочен като ответник
единствено в молбата с вх. № 8224/07.09.2022г. на служебно назначения
процесуален представител на Р., адв. Кр. А. от БАК.
С Определение № 955/27.01.2023г. по адм.
дело № 721/2023г., ВАС е отменил Определение № 431/11.11.2022г.
на ЯАС, с което настоящото производство
е прекратено и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените
действия. Посочено е, че ако ЯАС счита, че обстоятелствата с които се
обосновава иска не са достатъчно конкретизирани, то следва да даде конкретни указания за отстраняване на
констатираните пороци.
Въпреки
многократното оставяне без движение от АС-Бургас на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК за редовност, поради което на
ищеца следва да се даде 7 - дневен срок за поправянето й.
Водим от горното, Я А С, втори
административен състав,
Р А З П О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на И.Н.Р. против Република България, представлявана от
Министъра на финансите, Върховен административен съд на Република България и
Административен съд гр.Бургас,
УКАЗВА
на ищеца, че в 7 - дневен срок от получаване на съобщението, следва да
конкретизира исковата си молба, като:
1.
Изрично
посочи срещу кого е предявен процесния иск, цената на
иска и какви вреди – имуществени или неимуществени се претендират със същия.
2.
В
зависимост от направеното уточнение на ответника, да посочи конкретните негови
действия с които е извършено съществено нарушение на цитираните в исковата молба чл. 4, пар. 3 от ДЕС, във връзка
с нарушение на чл. 6, чл. 10 и чл. 13 от ЕКЗПЧОС, Директива 2011/83/ЕС на ЕП от
25.10.2011 г., във връзка с чл. 12 от ДЕС, Регламент /ЕС/ № 1169/2011 на ЕП и
на Съвета от 25.10.2011 г., чл. 38, чл. 41, т. 1 и чл. 42, и чл. 47 от ХОПЕС,
при постановяване на Определение № 9526/21.09.2021 г. по адм. дело № 8840/2021 г. на ВАС на РБ.
Предупреждава ищеца, че при
неизпълнения на указанията в определения срок, исковата молба ще бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ:/п/
не се чете