Р Е Ш Е Н И Е
№157/20.10.2016г., гр. Девня
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно
заседание на единадесети октомври през
две хиляди и шестнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДОБРИНА П.
при секретаря С.Г., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №702/2015 г. по
описа на ДРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Я.Й.Х. срещу Х. А.А., роден на *** г., гражданин на ***,
с правно основание чл.132, ал.1, т.2 от СК, за лишаване от родителски права по
отношение на детето П. Х. А. с ЕГН
**********.
В подадената искова молба от Я.Й.Х. срещу Х. А.А. се твърди, че ищцата е сключила гр. брак с
ответника на 09.07.2003 г. в гр. София, като по време на брака им се родило
детето П. Х. А., родена на *** г. Твърди, че с решение постановено по гр. дело
№7/2013 г. на РС Девня бракът им е прекратен, като на бащата е определен режим
на лични контакти с детето П., както и е осъден да заплаща издръжка в полза на
детето. Ищцата твърди, че ответникът трайно не е полагал грижи за детето П., не
участва във възпитанието и отглеждането му и не предоставя издръжка. Излага, че
поведението на ответника е неблагоприятно за здравето, възпитанието, личността
и имуществото на детето П.. Твърди, че детето е родено след като ответника я
напуснал и по никакъв начин не е полагал грижи за детето. Същият не се
интересувал за състоянието й и състоянието на дъщеря си, по никакъв повод не се
е свързвал с нея и за нищо не е помагал финансово в отглеждането й.
В молбата ищцата излага, че по време на фактическата
раздяла с ответника се запознала с друг мъж на име А. М. А., като от тогава до
настоящия момент двамата живеят на съпружески начала в дома на неговите
родители в ***. Излага, че от съжителството си с А. има родено друго дете,
което по никакъв начин не измества любовта и грижата им за П.. Твърди, че П.
познава като единствен и свой баща А. А.. Между двамата съществува силна и
неразривна емоционална връзка, привързаността им един към друг е голяма.
Твърди, че А. е човекът, който полага неуморни и непрестанни грижи за детето П..
Ищцата заявява, че силно желае да възпита и да отгледа
с много любов и грижа дъщеря си П., но счита поведението на ответника,
обстоятелството че същият напълно се е дезинтересирал
от детето, лишава го от бащина грижа и подкрепа не са в интерес на детето.
Заявява, че това обстоятелство може да се отрази неправилно върху физическото и
психическо развитие на П..
Моли съда, да постанови решение,
с което да бъдат
отнети родителските права на Х. А.А., роден на *** г., гражданин на *** по
отношение на детето П. Х. А., тъй като без основателна причина трайно не полага
грижи за детето и не дава издръжка.
В едномесечния срок за отговор ответника, чрез
назначения от съда особен представител в лицето на адв.
К. излага становище, че искът е процесуално допустим и вероятно основетелен.
Становището на прокурора е, че иска е основателен.
ДСП Девня представя писмен доклад.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа страна
следното:
Видно от представено по делото в копие
удостоверение за раждане изд. въз основа на акт № І-604 от 20.03.2008 г. П. Х.
А. е родена от майка Я.Й.Х. и баща Х. А.А..
С решение 33 от 10.03.2014г. на ДРС по
гр.д. № 7/2013г. е прекратен гражданския
брак между Я.Й.Х., ЕГН **********, и Х. А.А., роден
на *** г., гражданин на ***, сключен на 09.07.2003 г. в гр. София с Акт №3094 от 09.07.2003 г. пред длъжностно лице по
гражданско състояние при Община Столична, обл. София,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство в брачните отношения по
вина и на двамата съпрузи, на основание чл.49, ал.1 СК, предоставено е
упражняването на родителските права върху детето П. Х. А., ЕГН **********, на майката Я.Й.Х., ЕГН **********, и определен на бащата Х. А.А., роден на *** г., гражданин на ***, първоначален режим на лични отношения с детето П. Х.
А., всяка трета събота от месеца от 10.00 до 12.00 часа.
В представеният от ДСП Девня соц.доклад се
излага, че за детето се полагат адекватни грижи, като са задоволени нейните
нужди и потребности. Майката и съжителстващият с нея г-н А. са отговорни и
заинтересовани за момичето. Опитват се да й осигурят нормален и безгрижен
живот. Установените факти и доказателства сочат ,че за детето не е установен
риск при отглеждането му в семейна среда.
В съдебно заседание е разпитана свидетелката Г., майка на
съжителстващия с ищцата А. А..
Свидетелката излага, че от раждането на детето П. тя се грижи за него, майката
работи в чужбина и често се прибира. Сега има малко дете на 1г.и 4 месеца.
Заявява, че не познава Х., не плаща издръжка.
П. знае за свои баща синът й А., не познава А. Д.. Х. никога не се е обаждал, откакто 2007г.
познава Я..
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Искането за лишаване от родителски права е в
хипотезата на чл.132, ал.1, т.2 от СК. За да се произнесе по искането за
лишаване от родителски права в съответствие с тази разпоредба СК изисква,
поведението на родителя да е виновно т.е. не само да не полага грижи и да не
дава издръжка, но и да прави това без основателна причина, т.е. да има
възможност да дава издръжка и да полага грижи и въпреки това да не го прави или
наличието на две предпоставки при условията на кумулативност:
1/ виновно бездействие от страна на родителя, изразяващо се в неполагане грижи
за детето и неизпълнение на задължението за издръжка и 2/ това цялостно
неизпълнение да е трайно.
С оглед събраните гласни и писмени доказателства,
съдът приема за установено, че бащата се е дезинтересирал
от грижите по издръжката и възпитанието на детето, за период от осем години не
го е потърсил. По делото не се събраха доказателства, бащата Х. А. да знае за
раждането на детето, но това още повече не оправдава неговата
незаинтересованост, тъй като същият е бил в брак с майката Я.Х. от 2003г. до
2014г.
Не се събраха доказателства, същият да е давал
средства за издръжката или дори обикновенни дарове
-дрехи, лакомства и т.н.
По отношение на втората предпоставка за
основателността на претенцията – неизпълнението на родителското задължение за
грижи и издръжка да е трайно, съдът взе предвид следното: критерий за преценка
във всеки конкретен случай следва да бъде житейската практика и морала. В процесния случай укоримото
поведение на бащата продължава вече осем години, което според настоящия състав
следва да се квалифицира като трайно неполагане на грижи.
Бащата произволно и укоримо
е пренебрегнал родителските си задължения, вменени му от закона и морала. Следователно, безспорно се установява
наличието и на втория елемент от фактическия състав на разпоредбата на чл.132,
ал.1, т.2 от СК.
В настоящото
производство не се установиха данни за основателна причина за цялостното
неизпълнение на родителските му задължения, поради което са налице
предпоставките за лишаването му от родителски права и по чл.132 ал.1 т.2 от СК.
На основание чл.134 т.1 от СК при лишаване от
родителски права съдът следва да определи издръжката на детето, ако не е
присъдена. В случая няма данни за присъдена издръжка в полза на детето.
Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо от това, дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Правото да получи издръжка е безусловно, като е
достатъчно наличието на качеството "непълнолетно лице" по отношение
на претендиращия издръжката, а размерът на издръжката, съгласно чл.142, ал.1 от СК, се определя
в зависимост от две величини - нуждите на детето, което има право на издръжка и
възможностите на родителя, който я дължи, като е определен в ал.2 на същата
разпоредба само минималния размер на издръжката на едно дете и която е равна на
една четвърт от размера на минималната работна заплата, която към настоящия
момент е 420 лв. или минималната издръжка е от 105 лв. Нуждите на детето се
преценяват с оглед на правилното му отглеждане, здравословното състояние,
възраст, нуждите от получаване на образование на детето и задоволяване на
неговите потребности.
Режимът на родителското алиментно задължение е специален и характерен и се отличава
с особената взискателност спрямо родителите и с особената си благоприятност спрямо децата. Родителите са длъжни да издържат
своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си. Следва да се присъди издръжка в полза
на детето П. в размер на 105, предвид липсата на данни за трудовата заетост на
ответника.
Режим на лични отношения е
определен с решение 33 от 10.03.2014г. на
ДРС по гр.д. № 7/2013г.
С оглед изхода на спора на основани чл.78,
ал.1 от ГПК ответникът дължи на ищцата направените от нея разноски в
производството в размер на 463,10 лв., съобразно представения списък и
доказателства.
Ответникът дължи
държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 151,20 лв.
Препис от молбата
да се изпрати на общината по последното местожителство на ответника, на
основание чл.136 от СК и Сектор „Миграция”-Варна, за вписване на лишаването от
родителски права.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ЛИШАВА Х. А.А., роден на *** г.,
гражданин на *** от родителски права по отношение на детето П. Х. А., родена на
10.03.2008г. , на основание чл.132
ал.1 т.2 от СК.
ОСЪЖДА Х. А.А., роден на *** г.,
гражданин на *** да заплаща месечна издръжка в полза на детето П. Х. А., родена
на 10.03.2008г., със съгласието на нейната
майка и законен представител Я.Й.Х., в размер на 105.00 лв. (сто и пет лева), считано от влизане в законна сила на
съдебното решение, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с
падеж пето число на месеца, за който се дължи, до настъпване на условията за
прекратяване на издръжката, на основание чл.143
от СК.
ОСЪЖДА Х. А.А., роден на *** г.,
гражданин на ***, да заплати на Я.Й.Х. сумата от 463,10 лв. /четиристотин шестдесет и три лева и 10
стотинки/, на осн.чл.78 ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА Х. А.А., роден на *** г.,
гражданин на ***, да заплати в по
сметка на ДРС държавна такса по исковете по чл.143 от СК в размер на 151,20 лв. (сто петдесет и един лева и 20
стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
След влизане на настоящото решение в сила, препис
следва да се изпрати на ДРП, ДСП-Девня, Община – Девня и Сектор
„Миграция”-Варна за съответно вписване на лишаването от родителски права на основание чл.136 от СК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: