№ 915
гр. Пазарджик, 07.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220101035 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът В. С. С. - редовно призован, не се явява. Постъпила е молба от
същия с вх. № 11237/11.05.2023 г., с която изразява становище по хода на
делото и по съществото на спора. Моли да бъде постановено неприсъствено
решение, в случай, че са налице предпоставки за това. Претендира разноски,
като в молбата е инкорпориран списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
Постъпила е молба от същия с вх. № 13038/30.05.2023 г., с която моли
да се даде ход на делото в негово отсъствие в случай, че не успее да
присъства поради служебна ангажираност. Изразява становище, че е запознат
с постъпилата молба от ответника, която счита, че е такава по реда на чл. 237
от ГПК, като моли същата да се има предвид при постановяване на съдебното
решение. Ако съдът приеме, че не е налице горепосочената хипотеза, то моли
да бъде изискано и приложено по настоящото дело адм. д. № 283/2022 г. по
описа на АС-Пловдив.
Постъпила е молба от същия с вх. № 13721/06.06.2023 г., с която моли
делото да се гледа в негово отсъствие. Поддържа иска и становището си по
него.
Ответникът Людвиг С. Т. - редовно призован, се явява лично, доведен
от ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
Постъпила е молба, наименувана отговор на искова молба, с вх. №
12571/25.05.2023 г. от ответника, с която посочва, че е внесъл процесната
1
сума по сметка съдебния изпълнител, във връзка с образуваното
изпълнително дело по наложената обезпечителна мярка и по този начин е
изпълнил задължението си. Моли съда да отмени наложения запор и да
прекрати делото.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Господин съдия, ако може нещо да кажа. На
третия ден пристигна запора от съдия-изпълнител. Уведомих гл.
счетоводителка, че ми превеждат 2/3 от заплатата. Аз пуснах после молба за
цялата сума и да се прекрати. С адв. С. водихме едно дело и бяхме доволни
от решението по него. След това нашата договореност беше да продължи
делото в Страсбург. Аз изразих недоволство и той каза, че ще заведе дело.
Това ни беше уговорката и той заведе искова молба. На първото с. з. в РС-
Пловдив, разбрах, че е писал неща, които бяха по старото дело. Аз бях
започнал работа вече, започнах работа и с психоложката. Аз издадох една
книга и психоложката ми направи редакция, за което не беше длъжна жената.
Настъпи промяна в обстоятелствата, които не бяха съобразени от адвоката.
Адв. С. идваше многократно в затвора, но не дойде при мен изобщо.
Държахме си връзка, защото по първото дело добре работехме, но след това
започнах да изразявам недоволство, че не идва и тогава аз му казах: „ В., ти не
заслужаваш една стотинка“. Господин съдия, вижте му ИМ той казва, че е
направил успешна защита. Той постоянно пускаше молби за отсъствие, както
и при вас пуска за постоянно заетост. Това са стотици дела, с които той се е
наел и в Пловдивския съд, които той не може да води. Щом адв. С. няма
повече претенции към мен, няма какво да ви занимавам повече.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1125/05.05.2023 г. проекто-доклад. Следва да се посочи, че доклада не следва
да бъде допълнен с твърденията изложени в т.н. наречения отговор на искова
молба, тъй като е депозиран извън срока по чл.131 ГПК.
2
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам възражения по доклада и правната
квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на ответника счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1125/05.05.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от АС-Пловдив с вх. №
12147/19.05.2023 г. от Административен съд-Пловдив, ведно с
административно дело № 283/2022 г. по описа на същия съд за послужване.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от ДСИ при РС Пазарджик, ведно с
извлечение по сметка, от които се установява какви суми са постъпили по и.д.
№ 63/2023 г. по описа на ДСИ при РС Пазарджик.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се приемат представените преписи с ИМ
като писмени доказателства по делото, както и да се приобщи към делото
административно дело № 283/2022 г. по описа на Административен съд-
Пловдив.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, както и докладваното адм. дело № 283/2022 г. по
описа на Административен съд-Пловдив и постъпило писмо с вх. №
13523/05.06.2023 г. от ДСИ при РС Пазарджик са допустими и относими,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, както и днес докладваното писмо от ДСИ при
РС-Пазарджик.
ПРИОБЩАВА към материалите по делото адм. дело № 283/2022 г. по
описа на Административен съд-Пловдив за послужване.
След влизане в сила на съдебния акт по настоящото дело да се върне
горепосоченото адм. дело № 283/2022 г. по описа на Административен съд-
Пловдив.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Ако е имало такова двойно обезпечение моля
3
да го отмените.
По молбата на ответника за отмяна на допуснатото обезпечение:
Съгласно нормата на чл. 402, ал. 2 ГПК, съдът отменя обезпечението,
след като се увери, че вече не съществува причина, поради която е било
допуснато или са налице условията на чл. 398, ал. 2 ГПК. Няма да е налице
причината, поради която обезпечението е допуснато в случаите, когато
нуждата от обезпечение е отпаднала. А това се случаите, когато обезпеченият
иск е бил отхвърлен, като неоснователен, когато производството по делото е
прекратено, поради недопустимост на иска, поради отказ или оттегляне на
иска. В настоящия случай, съдът намира, че не се е сбъднало условието на чл.
402, ал. 2 ГПК, доколкото производството все още е висящо и ответникът не е
представил доказателства по смисъла на чл. 398, ал. 2 ГПК. Обезпечителната
нужда в този случай би отпаднала след удовлетворяване на кредитора, в
който смисъл по делото липсват ангажирани доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за отмяна на допуснатото
обезпечение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от днес пред ОС-Пазарджик.
СЪДЪТ счита, че не са налице основанията за постановява на
неприсъствено решение и решение при признание на иска, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искане на ищеца за постановяване на
неприсъствено решение и решение при признание на иска.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Нямам искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Уважаеми господин председател, аз ще се
4
обърна към съдия изпълнителя да ми върне парите по моя сметка.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5