Р Е Ш Е Н И Е
№ 13.06.2018год. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На седемнадесети май
, две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание , в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ИГНАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Секретар: СНЕЖАНКА ДЖАМБАЗОВА
Прокурор: БЕЗ
ПРЕДСТАВИТЕЛ В С.З.
като разгледа, докладвано от районен съдия Даниела
Игнатова
АНХ дело № 260
по описа за 2018 год. и за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е образувано по Жалба на В.М. Х. роден на ***г. в Р**,срещу
Наказателно Постановление №17-3394-000175/16.08.2017г. на Началника на РУ на
МВР-Албена, с което му е наложено административно наказание ”Глоба”в размер на
300,00/триста/лева ,на осн.чл.179,ал.3,т.4 от ЗДвП
,за административно нарушение по чл. 139,ал.5 от ЗДвП.
Жалбоподателя,редовно
призован, не се явява в с.з., представлява се в с.з. от адв.И.,служебен
защитник . В жалбата си до съда моли НП да бъде отменено изцяло като
незаконосъобразно.
Адв.И. в хода по прения ,пледира за отмяна на НП,посочва ,че
е нарушена разпоредбата на чл.43,ал.5 от ЗАНН,като АУАН не е връчен надлежно на
жалбоподателя и неправилно е бил оформен
при отказ да бъде подписан.
Въззиваемата страна-РУ на МВР-Албена,редовно призована ,не се явява
представител в с.з.Не изразява становище по жалбата.
По делото са
призовани и разпитани Актосъставителя Б. и свидетелят
при отказ да бъде подписан АУАН-св.Й..
Съдът, като
разгледа жалбата,изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото,намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На 16.08.2017г.в 16,35ч.
по Главен Път 1-9 ,от с.Оброчище,в посока КК”Албена”до спирка Общежития,
жалбоподателя ,Украински гражданин е управлявал л.а.”Пежо 407”с рег.№ВК***АТ,когато
служител на РУ на МВР-Албена-св.Б.,извършил проверка по ЗДвП,при която
установил ,че Х. управлява автомобила, движейки се по републиканската пътна
мрежа,без заплатена винетна такса,съгл.чл.10,ал.1от
ЗП.
Актосъставителя Б., мл.автоконтрольор
при РУ на МВР-Албена съставил АУАН,серия Г, №172,бл.№162465/16.08.2017г., в
който е посочил, че е нарушена разпоредбата на чл.139,ал.5 от ЗДвП.
Жалбоподателя се
запознал със съдържанието на акта ,като отказал да го подпише.
Отказът да подпише
АУАН,св.Б.,оформил с подписа на един свидетел-св.Й..
Независимо от
отказът АУАН да бъде подписан,същият е
връчен на жалбоподателя,видно от отбелязването .
В законно
установения тридневен срок по чл.44,ал.1 от ЗАНН жалбоподателя не е направил
писмени възражения по акта пред Административно-Наказващият Орган.
Административно
–наказващият орган, приел че по безспорен начин е установено нарушението
посочено в акта ,съставен в присъствието на един свидетел,установена е
самоличността на нарушителя и неговата вина,акта е надлежно оформен при отказ с
подписа на един свидетел и съдържа реквизитите изискуеми от ЗАНН.
Въз основа на акта Началник група към РУ на МВР-Албена издал атакуваното НП
.
Наказателното
Постановление е връчено на жалбоподателя,на 16.08.2017г.
На 29.08.2017г.Х. е
депозирал по пощата,с пощенско клеймо от тази дата, Жалба чрез РУ на МВР-Албена
до РС-Балчик,поради което съдът счита, че жалбата подадена в срок,с оглед на
това е процесуално допустима,а по същество неоснователна.
При съставянето на АУАН и издаването
на атакуваното НП са спазени изискванията,визирани в императивните разпоредбите
на чл.42 и 57 от ЗАНН.В АУАН и
издаденото въз основа на него НП е вписана дата ,час и мястото където е извършено нарушението,
направено е описание на конкретното нарушение, посочена е законовата разпоредба
,която е била нарушени виновно.Акта е оформен ,при условията на
отказ,съгл.чл.43,ал.2 от ЗАНН,с подписа на един свидетел.
Нарушението е установено от длъжностно лице при РУ на МВР-Албена,което е
извършило проверка на автомобила ,управляван от жалбоподателя,движещ се в
посока от с.Оброчище,до спирка „Общежития” към КК”Албена”,намиращо се на главен път №1-9.Видно от справката на
АПИ-ОПУ-Добрич при излизане от с.Оброчище,по посока КК”Албена” на общ стълб е
поставен пътен знак със специално
предписания Д25,указващ необходимостта от заплащането на винетна
такса за движение по този участък от републиканския път,който включва спирка
Общежитие.Към писмото е приложен и снимков материал от който е видно наличието
на поставен знак,в участъка от пътя по който се е движел жалбоподателя.
Акта е съставен и подписан от актосъставителя и
един свидетел, в присъствието на нарушителя ,оформен е при отказ,като
независимо от това ,го е получил лично.
НП е предявено и връчено на нарушителя лично,видно от отбелязването върху
него.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства приети от съда:АУАН
,справка от АПИ-ОПУ-Добрич и приложен към нея снимков материал,справка от
ГКПП-Кардам и Митница-Варна, както и от показанията на св.Б.,който заявява ,че
нарушението е констатирано по главен път,като за движението на МПС по този път
същите следва да бъдат със заплатена винетна такса.В
случая жалбоподателя се движел без заплатена винетна
такса и без поставен винетен стикер на панорамното
стъкло,който факт се установява по време на проверката. Тези показания на
свидетелят съдът кредитира изцяло като обективни и непротиворечиви по
същество,които се подкрепят от събраните по делото писмени доказателства.
Безспорно по делото е установено,че
автомобилът на жалбоподател се е движил по главен път 1-9,както и че автомобила
на жалбоподателя е предназначен за превоз на пътници с 8 или по-малко места с
мястото на водача, пътни превозни средства, предназначени за превоз на товари,
и/или пътни превозни средства, предназначени за превоз на пътници и товари, с
технически допустима максимална маса не повече от 3,5 тона, както и пътните
превозни средства от тази група с повишена проходимост,съгл.чл.179,ал.3,т.4 от ЗДвП.Безспорен е факта,че движението в този участък от пътя се извършва след
заплащане на винетна такса,изискуема в ЗП,т.к. на
пътния участък има поставен пътен знак-Д25,указващ това.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Съдът приема,че АУАН е съставен съгласно изискванията на чл.42 от ЗАНН,вкл.
и отказът на нарушителя да го подпише е бил оформен с подписа на един свидетел.
Разпитан в с.з.св.Й. потвърждава това,вкл.и че в негово присъствие
жалбоподателя е отказал да подпише АУАН.Фактическите констатации отразени в
Акта не се опровергават от събраните по делото гласни и писмени
доказателства.Въз основа на тези констатации Административно- Наказващият Орган
е издал и атакуваното НП,което както посочи по-горе съдът съдържа изискуемите
се в чл.57 от ЗАНН реквизити.
Съставеният от
длъжностно лице по КАТ при РУ на МВР-Албена, АУАН се ползва с доказателствена сила до доказване на противното на осн.чл.189,ал.2 от ЗДвП, а както съдът посочи по горе прие
за доказано описаното в него нарушение на правилата по ЗДвП.
Наказателното
постановление е издадено от оправомощен за това орган
съгласно чл.47 от ЗАНН,съгл.Заповед №МЗ-8121з-952/20.07.2017г.,служебно
известна на съда
По отношение на констатираното в НП нарушение на
ЗДвП:
Съдът приема за
безспорно ,че на 16.08.2017г.в 16,35ч. по Главен Път 1-9 ,от с.Оброчище,в
посока КК”Албена”до спирка Общежития, жалбоподателя ,Украински гражданин е
управлявал л.а.”Пежо 407”с рег.№ВК***АТ, движейки се по републиканската пътна
мрежа,без заплатена винетна такса, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състав на посоченото административно нарушение по чл.139,ал.5 от ЗДвП,за които следва да понесе и съответната отговорност.
Деянията са
извършени при пряк умисъл като форма на вината,тъй като жалбоподателя е
съзнавал общественоопасния характер на деянието
си,знаел е че не бива да управлява МПС ,по Главен път,след като няма платена винетна такса изискуема се по Закона за Пътищата в
чл.10,ал.1,но въпреки това го е управлявал, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.
Следва да се
посочи,че представеното от жалбоподателя писмено доказателство за платена винетна такса е с дата 17.08.2017г.,което само по себе си
дава основание още веднъж на съда да приеме,че именно към датата и часа на
проверката жалбоподателя не е заплатил винетна такса
за движение по републиканската пътна мрежа на Република България.Факта,че
същият е в страна за кратък период от време,не може да се приеме за основателен
от съда,а и самият Закон за Пътищата и този за движението по пътищата не
поставят такива изисквания.
За нарушение по
чл.139,ал.5 от ЗДвП, в чл.179,ал.3,т.4 от ЗДвП е предвидено административно наказание „Глоба” от 300,00/триста/ лв.Размера на
наказанието е точно определен,не е предвиден минимум и максимум,при който съда
да има възможност да го измени .
При определяне на
наказанието правилно АНО е наложил административно наказание „Глоба” в размер
на 300,00/триста/лева ,съгл.чл.179,ал.3,т.4,като се е съобразил с разпоредбата
на чл.27 от ЗАНН, отчитайки тежестта на нарушението и подбудите за неговото
извършване .
Винетната такса е вид такса събирана за ползване на пътната инфраструктура,чието
заплащане дава право на превозното средство да използва за определен срок
републиканските пътища –дневен ,седмичен,месечен или годишен.
Водачите на МПС са
длъжни да закупят винетен стикер, който следва да
залепят на панорамното стъкло на автомобила ,в долният десен ъгъл,в случаите в когато се движат по републикански
път.Винетната такса следва МПС,при движението му по
републиканската пътна мрежа.
Водачът,който в
случая е Украински гражданин, е следвало да закупи винетен
стикер с влизането си в Република България на ГКПП,НО НЕ ГО Е СТОРИЛ.Съдът
служебно изиска доказателства от Гранична Полиция-ГКПП-Кардам и Началника на
Митница-Варна от които отговори е видно ,че за процесния
автомобил и жалбоподател в системата за платени винетни
такси не са били издавани.
От АУАН и НП е
видно,че автомобилът,управляван от жалбоподателя се е движел по главен път №
1-9 и за съда е безспорно установено мястото на нарушението и за неговата съставомерност,както съдът посочи по-горе е достатъчно
движението на автомобила по републиканската пътна мрежа,какъвто се явява и път
№ 1-9. Достатъчно е автомобила да се движи по републиканската пътна мрежа ,по
която движението на автомобилите задължително се осъществява с винетен стикер.
Ползването на републикански пътища или техните участъци
от автомобил който не е снабден с валидна винетка е административно нарушение
по смисъла на ЗАНН и се санкционира по съответният предвиден в ЗДвП
ред-разпоредбата на чл.179,ал.3,в случая,т.4.
Въз основа на
гореизложеното ,съдът, намира,че нарушението
е извършено виновно и доказано по несъмнен .Съдът счита,че в случая не може да
намери приложение разпоредбата на чл.28,ал.1,б.”а” от ЗАНН и деянието не може
да бъде квалифицирано като „маловажно”,поради обстоятелството ,че деянието не е
явно незначително и не е с ниска степен на обществена опасност.Законът е вменил
на водачите и собствениците на МПС при движението им по републиканската пътна
мрежа да заплатят винетна такса и залепят на
предвидено за това място винетния стикер .Със
закупуването на винетната такса се използва републикансата пътна мрежа,чийто поддържане се извършва и
със средства от заплатените такси.
Съдът не констатира
,макар и в жалбата да не се навеждат такива доводи,нарушение на правото на
защита на жалбоподателя,поради това,че при съставяне на АУАН и издаване на НП
не е бил назначен преводач.Изводите за това прави от Директива
2010/64/ЕС на ЕП и на Съвета от 20.10.2010г. относно правото
на устен и писмен превод в наказателното производство и Директива 2012/12/ЕС относно правото на информация
в наказателното производство,
изрично е предвидено, че при налагане
на санкции за леки нарушения, изискването за преводач и за
осигуряване на информация важи единствено за производството
по обжалване пред съд.
По делото са
направени разноски в размер на150,00лева,за изготвен превод на съдебни книжа на
руски език относно съдебна поръчка до Р**,за което при този ход на делото
жалбоподателя следва да бъде осъден да ги заплати в полза на органа на
съдебната власт,в случая на ВСС-София.
В случай,че
разноските не бъдат заплатени и е необходимо издаване на изпълнителен лист за
събирането им ,жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати и държавна такса
за издаването му в размер на пет лева,в полза на органа на съдебната власт ,а
именно РС-Балчик.
Воден от
гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление Наказателно Постановление
№17-3394-000175/16.08.2017г. на Началника на РУ на МВР-Албена, с което на В.М. Х.
роден на ***г. в Р***е наложено административно наказание ”Глоба”в размер на
300,00/триста/лева ,на осн.чл.179,ал.3,т.4 от ЗДвП
,за административно нарушение по чл. 139,ал.5 от ЗДвП,като законосъобразно.
ОСЪЖДА В.М. Х.
роден на ***г. в Р***,ДА заплати в полза на органа на съдебната власт,в случая
на ВСС-София направените по делото разноски в размер на150,00лева/сто и
петдесет лева/,за изготвен превод на съдебни книжа ,на руски език, относно
съдебна поръчка до Р**.
ОСЪЖДА В.М. Х.
роден на ***г. в Р***,ДА заплати в полза на органа на съдебната власт ,а именно
РС-Балчик държавна такса, в размер на пет лева ,в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист .
Решението подлежи
на касационно обжалване пред Административен Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от
получаването му от страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: