Р Е Ш
Е Н И Е № 167
Град Несебър, 24.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Красимира Любенова, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 99 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “К.Ч.С.” ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: к.к. Слънчев бряг, централна алея “Кубан”, централен офис “К.Ч.”, община Несебър, представлявано от управителя Г.Я.А., срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0011482 на ОДМВР, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ му е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят счита, че електронният фиш е незаконосъобразен и неправилен и като такъв моли да бъде отменен, тъй като счита, че при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в непосочването на името на органа, който го е издал, както и на подпис, което от своя страна лишава от възможността да се упражни контрол за наличие на компетентност. Не е посочена и датата на издаване на електронния фиш, който също посочва като задължителен реквизит, освен това нарушението не е описано от фактическа и правна страна, а липсата на точно, ясно и конкретно нарушение означава липса на съставомерност на деянието съгласно посочената правна квалификация на вмнененото нарушение. По този начин е нарушено правото на защита на наказаното лице, тъй като лишава от възможността да разбере какво конкретно нарушение му е вменено. От съдържнието на електронния фиш пък не ставало ясно кое е наказаното лице – дали юридическото лице или неговия законен представител, нито как е установено нарушението, т.е. дали е заснето с АТСС или в резултат на извършена справка в Гаранционния фонд. Наказващият орган, след като не е приложил разпоредбата на чл.638, ал.4 от КЗ, е следвало да издаде акт за установяване на административно нарушение, а по образуваното административно наказателно производство да издаде и наказателно постановление. Освен това съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП електрорен фиш се издава когато за нарушението, заснето с АТСС, е предвидено наказание Глоба, но не и Имуществена санкция.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от упълномощен адвокат, който заявява, че поддържа жалбата с изложените в нея доводи и искане за отмяна на Електронния фиш.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседане и не изпраща представител.
Съдът като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало с издаване от ОД МВР – Бургас на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0011482, за това, че на 19.11.2019г. в 12:08 часа в град Несебър, к.к. Слънчев бряг, главна алея до хотел “Централ”, управлява МПС, за което няма валидна застраховка “Гражданска отговорност”; МПС е посочено като лек автомобил “Дачия Докер”, вид Специален автомобил с рег.№ А .... МТ, а като негов собсвеник е посочен “К.Ч.С.” ЕООД, ЕИК ........, чийто законен представител е Г.Я.А.. В съдържанието на Електронния фиш е посочено, че нарушението е установено с АТС САИРН m*Spee Det 2D, заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0032. Имуществената санкция в размер на 2 000 лева е наложена за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ.
Към административно наказателната преписка са приложени: снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 от 20.02.2018г., Допълнение № 18.07.5133.1 от 31.07.2018г. към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 от 20.02.2018г., разпечатка от проверка за сключена застраховка (всъщност от интернет страницата на Гаранционния фонд).
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 – в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В съдържанието на Електронния фиш не е посочено в какъв срок и пред кой съд може да се обжалва, поради което възможността на наказания субект да упражни правото си на жалба е било ограничено. По тази причина съдът приема, че пропускането на срока не следва да рефлектира върху правната сфера на наказания субект, тъй като е следствие от пропуск на издателя на оспорения административен акт ясно да означи начина на обжалването му. Затова и с оглед установените в националното и общостното законодателство правни гаранции за упражняване правото на защита срещу актове, засягащи правата и интересите на гражданите, съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.
По законосъобразността на електронния фиш съдът преценява два момента: законосъобразност от материалноправна страна и законосъобразност от процесуалноправна страна.
Според разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. И на такова лице, в хипотезите на чл.638, ал.1 от Кодекса за застраховането, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага глоба или имуществена санкция, в зависимост дали е физическо лице или юридическо лице, съответно едноличен търговец.
Разпоредбите на чл.483, ал.1, т.1 и чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането са по своята същност материалноправни разпоредби и следва задължително да се посочат, когато се реализира съответния вид административно наказателна отговорност, регламентирана в Кодекса за застраховането, но със съставяне на акт за установяване на административно нарушение и впоследствие – издаване на наказателно постановление, т.е. по чл.647, ал.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането.
В случая става въпрос за съвсем друга процедура, която не е упомената в обжалвания електрорен фиш. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство: чл.647, ал.3 от КЗ гласи: “Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в остъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвиден в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага”. Изложеното обективира извод, че за всички останали случаи, извън изрично посочените в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Направеният извод се предпоставя от посоченото в Електронния фиш, че за допуснато нарушение на чл.483, ал.1, т.1 т КЗ, на основание чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, което е незаконосъобразно. Както бе посочено, с електронен фиш е допустимо да се налагат глоба или имуществена санкция единиствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза на извършено нарушение, свързано с управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, което деяние следва да е установено и заснето по реда на чл.647, ал.3 от КЗ.
Такава недопустимост за издаване на Електронен фиш е налице по отношение на процесното нарушение, поради което обжалваният Електронен фиш е незаконосъобразен и следва да се отмени и на това основание.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 т КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, към момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като съставът се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка “Гражданска отговорност” от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцирана процедура по чл.647, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран, посредством автоматизирано техническо средство или система, е наказуем при положение, че не е налице сключен застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, при наличие на задължение за това.
Описаните по-горе съществени нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция Серия Г № 0011482 на ОДМВР Бургас, с който на “К.Ч.С.” ЕООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: к.к. Слънчев бряг, централна алея “Кубан”, централен офис “К.Ч.”, община Несебър, представлявано от управителя Г.Я.А., за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева), като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: