Р Е Ш Е Н И Е
№ 360
Габрово, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито съдебно
заседание проведено на тринадесети март, две хиляди двадесет и
четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при
секретаря Мариела Караджова и с участието на прокурор Жени Шикова за Окръжна
прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 45
от 2024 година по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на касационна
жалба вх. № СДА-01-260 от 26.01.2024 г., подадена от К.Н.Д.
***, ЕГН: **********, против Решение № 38 от 08.11.2023 г., постановено по
н.а.х.д. № 101 от 2023 година на РС – Дряново /РСД/.
С атакуваното
съдебно решение е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ серия К, № 7215548, издадено от
ОД на МВР - Габрово, с което на касатора Д.,
е наложена глоба на основание чл. 182, ал. 1,
т. 2 от ЗДвП в размер на 50.00 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия
нормативен акт.
Нарушението,
за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:
На
20.03.2023 г., в 16.54 ч., в обл. Габрово, общ. Дряново, ул. „Шипка“, до № 230,
бензиностанция Петрол, в АТСС, насочена по посока към гр. Габрово, засичаща в
двете посоки, касаторът К.Д. е управлявал описано в електронния фиш МПС – лек
автомобил Мерцедес А 190, с рег. № ***при разрешена скорост от 50 км/ч с
установена такава от 67 км/ч или превишение на скоростта на управление над
максимално допустимата от 17 км/ч., с което си поведение е нарушил
горепосочената правна норма, поради което му е наложена глоба от 50.00 лв.
В
законния срок привлеченото към административно-наказателна отговорност лице
подава жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесния ЕФ, като
смята, че съдържанието на същия не е достатъчно, за да се установи автомобила,
с който е извършено нарушението.
За
да постанови съдебния си акт, РСД е приел, че ЕФ е издаден по предвидения в
закона ред, съдържа всички предвидени реквизити, санкцията е правилно
определена и наложена.
Жалбата
против първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок,
подадена е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка
съдебен акт, поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде
разгледана по същество с оглед нейната основателност.
В
същата не се сочат конкретни касационни основания, а е дадена воля на
емоционалното възприемане от страна на касатора на съдебния акт, като
същевременно тя съдържа недопустими квалификации и неотносими към делото и
правния спор твърдения, които съдът не счита за нужно да цитира и обсъжда.
В
проведеното по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател,
редовно призован, не се явява лично и не се представлява.
Ответната
страна не се явява и не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При направената от
настоящата съдебна инстанция проверка за допустимост и законосъобразност на процесното
решение на РС се установи следното:
Въпреки липсата на
конкретни мотиви и касационни основания, изложени в жалбата, Съдът направи служебна преценка на доказателствата
по делото, доводите и възраженията на страните в настоящата и въззивната
инстанция и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието с материалния закон на обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, като намира че касационната жалба е
неоснователна по следните съображения:
Фактическата
обстановка, приета от Районния съд, е правилно установена. Електронният фиш е
издаден за констатирано нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, както е отразено и в самото него. Автомобилът, заснет с автоматизираната
система, е собственост на К.Н.Д., на когото е издаден
процесният електронен фиш. Същият не е представил декларация, че на посочената
във фиша дата е предоставил управлението на автомобила на трето лице,
поради което правилно именно той е подведен под административнонаказателна
отговорност.
Настоящият състав споделя мотивите
на районния съд, че при издаване на оспорения ЕФ не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон. Правилно е посочена санкционната
норма, като мястото на нарушението е установено и доказано.
В оспорения ЕФ се съдържат всички реквизити, предвидени
изрично в приложимия закон. Автомобилът е индивидуализиран в достатъчна степен
чрез посочване на неговия вид, марка и държавен контролен номер, като в тази
насока жалбоподателят не е представил доказателства, че камерата е заснела
друго МПС или че процесното не е негова собственост, респективно – че не е
управлявано от него. В такава насока не са представени никакви твърдения и доказателства.
При анализ на съдържанието на процесния ЕФ става ясно, че той не страда от
пороци на съдържанието и формата си. Решението на РС Дряново е правилно и
обосновано, то съдържа ясни, последователни и логично изложени мотиви, които се
споделят напълно от настоящия съдебен състав.
Пред АС Габрово не се сочат нови обстоятелства и не се
представят нови доказателства, които да изменят фактическата обстановка,
установена от РС Дряново и да водят до нови изводи, различни от тези до които е
достигнал първоинстанционния съд.
В
случая в тежест на наказаното лице е да установи че не е управлявал автомобила
на въпросната дата, като в тази насока не са представени никакви доказателства.
Така констатираното нарушение е доказано по безспорен и несъмнен начин.
На приложения по делото
електронен носител се виждат три цветни снимки, направени от камера на АТСС,
със засечени координати и скорост на управление на автомобила, както и неговите
вид, марка, модел и номер. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, Електронният фиш
съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи и в случая процесният такъв
съответства на одобрения образец и на законовото правило. Т.е. за да се
идентифицира едно МПС в ЕФ е достатъчно той да съдържа неговия регистрационен
номер, което в случая е налице и тази информация е подкрепена от приложените по
делото доказателства, които жалбоподателят не е оборил.
Изложеното налага извода,
че Решението на Районен съд Дряново следва да бъде потвърдено, а подадената
срещу него жалба - отхвърлена.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН Административен съд Габрово
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 38 от 08.11.2023
година на Районен съд Дряново,
постановено по н.а.х.д.
№ 101
по описа за 2023
година, с което е потвърден ЕФ
серия К, № 7215548, издаден от ОД на МВР – Габрово, с който на касатора К.Н.Д. ***,
с ЕГН: **********, е наложена санкция – глоба, на основание чл. 182, ал. 1, т.
2 от ЗДвП за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от същия нормативен акт, като
мотивирано и законосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.