Р
Е Ш Е Н И Е
№398
13.12.2021 г., град Добрич
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание на
шестнадесети ноември, през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА МИЛЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
При
участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, разгледа
докладваното от съдия Т. МИЛЕВА кас.адм.д. №489/2021 г. по описа на АС-Добрич и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от
АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН. Образувано е по
касационна жалба от РДГ гр. Варна, срещу Решение №16 от 20.08.2021 г. по нахд
№20213220200124/2021 г. на Районен съд гр. Ген. Тошево, с което е отменено
Наказателно постановление №790/18.05.2021 г. на Директора на РДГ гр. Варна. В
жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на
постановеното решение, поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди,
че съдът е достигнал до неправилни изводи като е приел, че липсват категорични
и безспорни доказателства установяващи по безспорен начин, че Т.Ж. е съхранявал
немаркирани с контролна горска марка дърва за огрев в размер на 16
пр.куб.метра. Излагат се съображения, че тези изводи са погрешни и неправилни.
Моли се да се отмени решението и да се потвърди изцяло наказателното
постановление.
Ответникът – Т.С.Ж. се явява лично и
оспорва подадената жалба. Счита решението на районния съд за правилно и
законосъобразно и моли да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура
счита, че жалбата е неоснователна и моли да се потвърди решението на въззивния
съд.
Съдът, като прецени доводите на страните
и събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания и предвид разпоредбата на чл.218, ал.2 АПК, определяща обхвата на
съдебната проверка, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.63, ал.1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на
решението, като неизгодно за нея и е процесуално допустима, а разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение районният съд е отменил
НП №790/18.05.2021 г. на Директор на РДГ гр. Варна, с което за извършено
нарушение на чл.213, т.1, т.1 от Закона за горите на Т.С.Ж. на осн. чл.266,
ал.1 от с.з. му е наложена глоба в размер на 850 лева, за това че на 28.10.2020 г. в частен двор в
с. Средина, общ. Ген. Тошево, ул. „Втора“ №13, съхранява 16 пр.кубични метра
дърва за огрев, от дървесен вид планински ясен, цел и акация без КГМ, съответно
производствена марка. За да отмени наказателното постановление, съдът подробно
е обсъдил събраните по делото гласни и писмени доказателства и е приел с оглед
и проведеното наказателно производство, че липсват категорични и безспорни
доказателства, установяващи по несъмнен начин, че Ж. съхранявал без КГМ дърва
за огрев от дървесни видове планински ясен, цер и акация в размер на 16 пр.
куб.м., поради което и АУАН и НП са издадени при липсата на безспорни
доказателства за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.213,
ал.1, т.2 от ЗГ.
Настоящият касационният състав изцяло споделя направените от
първоинстанционния съд правни изводи. Описаната фактическа обстановка е
установена от събраните писмените и гласни
доказателства. Налице са документи, удостоверяващи закупуването на част от
дървесината, както и документи удостоверяващи, че като социално слаб,
касационният ответник е получил дърва. Безспорно е установено също, че част от
дървесината е негова лична от двора му, т.е. няма категорични доказателства, че
ако има немаркирана дървесина точно
какво количество е тя, за да се приеме безспорно, че има извършено нарушение. Да
се приеме обратното, като се даде друга оценка на тези доказателства, както се
иска от жалбоподателя, означава да се промени вътрешното убеждение на решаващия
съд, с каквото правомощие касационната инстанция не разполага. Всеки съд сам
решава кои доказателства да цени и кои не, като на последваща проверка подлежи
само спазването на правилата за формиране на волята му.
Изложените в касационната жалба
съображения, не се подкрепят от събраните доказателства пред въззивния съд,
както се посочи и по-горе.
При
проверка пред настоящата съдебна инстанция, съдът не констатира пороци в
решението, които да водят до неговата отмяна, като съдебният акт съответства
изцяло на материалния закон.
Водим от гореизложените съображения,
Административен съд гр. Добрич
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №16 от 20.08.2021
г. на Районен съд гр. Ген. Тошево по
нахд №124/2021 г.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.