Р
Е Ш Е Н И Е
№261367
гр.Варна,
19.04.2021год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ :РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА като разгледа докладваното
от съдията гр.дело №3668 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 415, ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД във вр.
с 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че С.П.В., ЕГН ********** с адрес: ***
дължи на "В. и к. – В." ООД *,
ЕИК * представлявано от В. В. - Управител, в качеството си на потребител на В и
К услуги, сума в общ размер на 486.76лв.,
представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за
периода от 08.10.2014год. до
12.02.2019г., отчитани по партида с абонатен номер 1763894, ведно със законната лихва върху тези главници,считано от
28.10.2019год. до окончателното изплащане, както и сумата от 115.78лв.,представляваща сбор от
обезщетения за забава за плащане на главницата от 486.76лв. за периода от
12.02.2015год. до 22.10.2019год.; сумата от 100лв., представляваща сбор от неизплатени главници за ползвани ВИК
услуги за периода от 08.10.2014год. до
12.02.2019год., отчитани по партида с абонатен номер 1763896, ведно със законната лихва върху тези главници,считано от
28.10.2019год. до окончателното изплащане,както и сумата от 20.58лв.,
представляваща сбор от обезщетения за забава за плащане на главницата от 100лв.
за периода от 12.02.2015год. до 22.10.2019год., за която сума е издадена
заповед от 29.10.2019год. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело
№17588/2019год. по описа на ВРС.
Моли съдът да се произнесе с решението си и относно
съдебно-деловодните разноски, сторени от ищеца в заповедното производство в
размер заплатената държавна такса от 25.00лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50.00лв.
Моли за присъждане на сторените в настоящото
производство разноски, както и на разноските в заповедното производство.
Всички суми - предмет на настоящото производство, сочи
че могат да бъдат платени по сметка на „В. и к. – В." ООД в „Централна
кооперативна банка" АД, IB AN *; BIC ***.
Обстоятелства,
от които се твърди, че произтича претендираното
право:
„В.и к." ООД, в качеството си на В и К оператор
съгласно чл.2, ал. 1 от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги (обн.ДВ бр.18 от 2005г., с поел.
изм.), предоставя В и К услуги на С.П.В. ЕГН ********** за имот на адрес ***,
която в качеството си на потребител ги получава и ползва на същия адрес.
Ползваните В и К услуги на този адрес се отчитат по партида с клиентски номер *
(включващ задълженията по партида с абонатен номер * и задълженията по партида
с абонатен номер *).
Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия, потребителите са
длъжни да заплащат ползваните В и К услуги в срок, което длъжникът (сега
ответник) не е правил.
Съгласно чл.ЗЗ, ал.2 от Общите условия, ответникът е
длъжен да заплаща дължимите суми за използваните В и К услуги в 30-дневен срок
след датата на фактуриране, след изтичане на който срок той изпада в забава.
На 28.10.2019г. В и К операторът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК до Варненски районен съд срещу В.,
въз основа на което било образувано ЧГД № 17588/2019г. по описа на ВРС, ГК-10
състав.
На 29.10.2019г. съдът издал заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, с която разпоредил на В. да заплати на
кредитора (сега ищец) сумата от 486,76лв., представляваща главница за ползвани
и неплатени В и К услуги за периода от 08.10.2014г. до 12.02.2019г., отчитани по
партида с абонатен номер *, и сумата от 115,78лв., представляваща лихва за
забава върху главницата от 486,76лв., дължима за периода от 12.02.2015г. до
22.10.2019г; сумата от 100,00лв., представляваща главница за ползвани и
неплатени В и К услуги за периода от 08.10.2014г. до 12.02.2019г., отчитани по
партида с абонатен номер *, и сумата от 20,58лв., представляваща лихва за
забава върху главницата от 100,00лв., дължима за периода от 12.02.2015г. до
22.10.2019г.; ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението в съда-28.10.2019г. до окончателното плащане, както и
сторените по делото съдебно-деловодни разноски, изразяващи се в заплатена по
делото държавна такса в размер на 25,00лв. и юрисконсултеко
възнаграждение в размер на 50,00лв.
На 19.02.2019г. заявителят (сега ищец) е уведомен, че
на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПК може да предяви иск за установяване на
вземането си.
Претендираните от ищеца суми за главници и лихви по всяка една от
отделните фактури са дадени в табличен вид.
В срока за
отговор на исковата молба по реда на чл.131 от ГПК, ответникът,чрез особен представител адв. Т.Р. депозира отговор.
Намира предявения иск за неоснователен поради което го
оспорва в цялост.
Излага, че в тежест на ищеца е да докаже в условие на
пълно и главно доказване наличието на облигационна връзка между него и
ответника, че същият е абонат на предоставяните от дружеството услуги и, че
отчетените стойности респективно дължимите суми са за реално предоставена и
използвана услуга.
Видно от общите условия на „В. и к. – В."ООД, на осн. чл.2 от същите потребител на В и К може да бъде само
собственик на вещно право или наемател на имот единствено при условие, че титулярът на вещното право декларира съгласието си пред В и
К, наемателя да бъде потребител на В и К услуга за определен срок. В чл.61,
ал.1 от общите условия на
„Водоснабдяване и канализация - Варна"ООД, е предвидено, че при промяна на
собствеността или правото на ползване новият и/или предишния собственик или
ползвател са длъжни да подадат до В и К оператора в срок от 30 дни заявление по
образец за откриване, промяна или закриване на партидата. Такова доказателство
към настоящия момент не е представено от В и К дружеството.
На това основание счита, че ищцовата
страна не е доказала, че ответника има качеството на потребител на В и К
услуги, респективно липсва основание за откриване на абонатен и/или клиентски
номер на ответника във В и К дружеството и липсва облигационна връзка между дружеството
и ответника.
На следващо място оспорва реалното потребление на
предоставената услуга доколкото от исковата молба се налага извода, че В и К
операторът претендира заплащане на реално предоставена и използвана услуга по
фактури, липсва доказателство относно отчетени стойности в процесния
период и доказателство относно наличието на годно средство за търговско
измерване.
На следващо място възразявам на основание изтекла
погасителна давност в полза на ответника за задълженията както следва:
- По
абонатен № *
Фактура №№ **********; **********; **********;
**********; **********; **********;**********;**********; **********;
**********; **********
- По
абонатен № *
Фактури №№ **********; **********; **********;
**********; **********; **********;**********; **********
Всички изброени фактури се отнасят за отчетен период
от 12.01.2015г. до 10.10.2016г., счита, че по
отношение на тях е настъпила погасителна давност.
С оглед горното възражение счита, че претендираните лихви за забавата следва да бъдат отхвърлени
до размера на уважената част от иска.
Моли съда да отхвърли предявения иск от „В.и к."ООД
като неоснователен.
В съдебното заседание ищецът, редовно призован,за него се явява проц.представител юк. Стелиян
Симеонов. Поддържа исковете. По съществото на спора изразява становище в
писмена форма.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, за
него се явява назначения от съда особен представител. В хода по същество на
делото моли съда да постанови решение, с което да отхвърли исковете.
Съдът след
като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз
основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна
следното:
Настоящото производство се развива след проведено заповедно
такова по реда на чл.410 от ГПК, по ч.гр.д.№7588/2019г. по описа на Районен съд Варна, където в полза на
заявителя - ищец, против длъжника-ответник е издадена Заповед за изпълнение №8238
от 29.10.2019г., с която е разпоредено длъжникът
С.П.В. с ЕГН ********** и с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на кредитора „В. И К. –
В.” ООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В. Д.
В. – Управител, сумата от 486.76 лева /четиристотин осемдесет и шест лева и
седемдесет и шест стотинки/,
представляваща главница за незаплатена вода по партида с абонатен номер
№* за обект находящ се на адрес: *, за периода
08.10.2014г. – 12.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано
от датата на депозиране на заявлението в съда – 28.10.2019г., до окончателно
изплащане на вземането, сумата от 115.78 лева /сто и петнадесет лева и
седемдесет и осем стотинки/ лихва за забава върху главницата от 486.76лв. за
периода 12.02.2015г.-22.10.2019г., сумата от 100.00 лева /сто лева/,
представляваща главница за незаплатена вода по партида с абонатен номер №* за
обект находящ се на адрес: *, за периода 08.10.2014г.
– 12.02.2019г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
депозиране на заявлението в съда – 28.10.2019г., до окончателно изплащане на
вземането, сумата от 20.58 лева /двадесет лева и петдесет и осем стотинки/
лихва за забава върху главницата от 100.00лв. за периода
12.02.2015г.-22.10.2019г., както и сумата от 25.00 лева /двадесет и пет/
заплатена държавна такса за заповедното производство и сумата от 50 лева /петдесет
лева/ юрисконсултско
възнаграждение.
След връчване заповедта на
длъжника в хипотезата на чл.47,ал.5 от ГПК, с разпореждане №5988/2020год. е
указано на заявителя, че може да предяви иск, на основание чл.415,ал.1,т.2 от ГПК.Съобщение за това разпореждане е връчено на заявителя на 19.02.2020г.
В указания от заповедния съд
срок на 18.03.2020год., заявителят
предявява настоящия иск. Налице е допустимо
предявен иск, който подлежи на разглеждане по същество.
По делото са приети следните писмени доказателства: ОУ
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „В. и к. – В.“ ООД; решение №Ц-23 от
30.06.2016г.; обяви във вестник – 2 бр.; решение №Ц-9 от 28.01.2013г.; обява
във вестник; №БП-Ц-3 от 28.04.2017г.; обява във вестник; №Ц-20 от 28.12.2018г.;
обяви във вестник – 2 бр.; решение №Ц-34 от 15.12.2017г.; обяви във вестник – 2
бр.; справка за недобора на частен абонат от 12.01.2015г. до 22.10.2019г. за
клиентски №* и абонатен №*; справка за недобора на частен абонат от
12.01.2015г. до 22.10.2019г. за клиентски №* и абонатен №*, карнетни
листи за абонатни номера * и * – общо 6 листа и копие на списък за откриване на
партиди за адрес: *; заявление за откриване на партида при съществуващо ВО
№********** от 30.09.2014г., копие на удостоверение за въвеждане в експлоатация
на строеж №87 от 06.08.2013г. и протокол №********** от 08.10.2014г. за
монтиране на процесния водомер.
Прието по делото е заключение на
ВЛ по съдебно-счетоводна експертиза, което не е оспорено от страните и съдът
цени като обективно и компетентно дадено.
Заключението на ВЛ е в следния
смисъл: Размерът на всяко едно от задълженията по главница за ползваните ВиК услуги на абонатен № * по издадени фактури в периода
12.01.2015г. до 12.02.2019г. са констатирани в колона 4 на Таблица 1. Общият им
сбор към 21.08.2019г. е 486,76 лв.Издадените фактури по номера и дати са
описани в колона 5 от таблица 1.
Размерът на всяко едно от
месечните задължения по главницата за ползваните ВиК
услуги на абонатен № * по издадени фактури в периода 12.01.2015г. до
12.02.2019г. са констатирани в колона 4 на Таблица 2. Общият им сбор към
21.08.2019г. е 100,00 лв.
Издадените фактури по номера и
дати са описани в колона 5 от таблица 2. По 2 въпрос
Размерът на лихвата за забава
върху всяко едно от задълженията за партида № *, считано от съответния им падеж
до 22.10.2019г. са изчислени в колона 8 от Таблица 1. Общият размер на лихвата
за забава върху всяко едно от установените във въпрос 1 месечни задължения за
ползвани ВиК услуги, считано от съответния им падеж
до 22.10.2019г. е 115,81лв.
Размерът на лихвата за забава
върху всяко едно от задълженията за партида с абонатен № *, считано от съответния
им падеж до 22.10.2019г. са изчислени в колона 8 от Таблица 2. Общият размер на
лихвата за забава върху всяко едно от установените във въпрос 1 месечни
задължения за ползвани ВиК услуги, считано от
съответния им падеж до 22.10.2019г. е 20,58 лв.
Титуляр към датата на проверката
24.02.2021г. в базата данни на "В. и к. –В." ООД по клиентски номер
№: * и абонатни номера №: * и №: * е С.П.В., ЕГН **********.
ССЕ констатира, че по процесиите
фактури към датата на проверката 24.02.2021г. няма извършвани плащания.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът
извежда следните правни изводи:
Разпределението на доказателствената
тежест в процеса изисква при предявен положителен установителен
иск ищецът да докаже възникването на спорното вземане, а ответникът следва да
докаже фактите, които изключват, унищожават или погасяват това вземане.
Анализирайки
събраните по делото писмени доказателства, както и твърденията и възраженията
на страните в производството, съдът намира, че ищецът който носи доказателствената тежест не установи, че ответникът има
качеството на потребител по партида с абонатен номер * и абонатен номер *,относно
обект на потребление с адм.адрес: * и като такъв се намира в сочените от ищцовата страна облигационни отношения.
От представените
по делото два броя удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж
№87/06.08.2013год. /л.80-82/ и №86/06.08.2013год./л.84/ по никакъв начин не
може да се изведе извод, че ответницата е собственик на процесния имот.
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №86/06.08.2013год./л.84/ не
е четливо и по никакъв начин съдът не може да изведе извод за връзката между
този документ и процесния имот на потребление. Удостоверение
за въвеждане в експлоатация на строеж №87/06.08.2013год. /л.80-82/ макар и
четливо, също не установява да има някаква връзка с имот, находящ
се на адм.адрес: * . Това удостоверение е за жилищна
сграда, находяща се в *. Дори и след справка съдът да установи, че
улица Н. се намира в този квартал на град Варна, липсва каквато и да било
доказана връзка на този документ с процесния имот.
Това е така ,защото от документа са
описани възложителите сред които фигурира и ответницата, като срещу името й е
записан нот.акт №*,том *,дело №*, вх.рег.№ */25.01.2010год.
на СВ-Варна. Липсва доказана в настоящото производство индивидуализация на
имота по този нот.акт, както и идентичност на имот по
нот.акт с проц.имот.С оглед
на това представените по делото документи за откриване партиди на жилища,
офиси, магазини в * и заявление за
„ОТКРИВАНЕ НА ПАРТИДА НА СЪЩЕСТВУВАЩО ВО“, депозирано от Надежда Любенова по
никакъв начин не могат да се ценят за установяване твърденията на ищеца, че по
молбата на ответницата в качеството й на потребител е възникнало облигационно правоотношение между
страните.
С оглед горното и при липсата на доказателства от
страна на ищеца, че фактически и обективно в процесния
обект на потребление за процесния период от време ответникът
е потребител на ВИК услуги, настоящият съдебен състав приема , че липсва основание въз основа на
което да се ангажира отговорността на ответника по договор за доставка на ВиК услуги при общи
условия.
Ответникът повдига спор и относно въпроса за
изправността на доставчика по правоотношението, по отношение на поетите от него
задължения по силата на обвързващите страните ОУ, в т.ч. за реална доставка на твърдяните количества и отчитане показанията на средството
за измерване при уговорените правила, условия и срокове.
Съгласно клаузата на чл. 21, ал. 4 от ОУ отчитането на
водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител,
а при липса на такъв, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и
длъжностно лице на ВиК оператора. Ищецът представя 6
броя карнети. Видно от тези писмени доказателства
срещу нито едно от отбелязванията за консумирана вода
няма положен подпис от абоната, който да удостовери верността на показанията,
поради което шестте документа не се ползват с материална доказателствена
сила. Справката за недобора също не е годно доказателство, тъй като макар и показанията на водомера да съвпадат с
тези посочени в карнетните листи, не може да служи за
доказателство за количествата на реално доставени и потребени
ВиК услуги за процесния
период, доколкото отразява единствено информацията за заведено задължение в
счетоводството на дружеството. С оглед на това и съдебно-счетоводната
експертиза не може да служи като доказателство за установяване размера на
главници и лихви, предмет на разглеждане по настоящото дело.
В исковата
молба липсват твърдения за невъзможност
за отчитане на водомера поради отсъствие или отказ на потребителя в хипотезите
на чл. 22, ал. 3 и ал. 4 от ОУ.
По тези
съображения и предвид липсата на други доказателства,установяващи по
категоричен начин изправността на доставчика по правоотношението, както по
задължението му да доставя на потребителя вода с питейни качества /чл. 8, т. 2
от ОУ/, така и да отчита показанията на СИ при условията на ОУ /чл. 8, т. 6/,
настоящият съдебен състав приема за основателни възраженията на ответника за
неизправност на ВиК оператора. Задължението на потребителя
за заплащане цената на ВиК услуги възниква при реално
доставени услуги, каквито в случая не са доказани. Ето защо, съдът приема, че твърдяните вземания не са възникнали в полза на оператора и
такива понастоящем не съществуват.
Вземайки предвид гореизложеното настоящият съдебен
състав намира, че предявените в настоящото производство искове се явяват
неоснователни и недоказани и постановява решение, с което ги отхвърля в цялост.
Тъй като съдът отхвърля исковете в цялост не дължи
произнасяне по възражението на ответника за частична неоснователност, поради
настъпила погасителна давност.
Мотивиран от изложеното съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
исковете на „ В. и к. – В."
ООД гр.Варна, *, ЕИК * представлявано от В. В. – Управител срещу С.П.В.,
ЕГН ********** с адрес: *** с постоянен и настоящ адрес ***, * за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца, за
обект на потребление с адм.адрес : *, сума в
общ размер на 486.76лв.,
представляваща сбор от главници за ползвани и незаплатени В и К услуги за
периода от 08.10.2014год.до 12.02.2019г., отчитани по партида с абонатен номер *, ведно със
законната лихва върху тези главници,считано от 28.10.2019год. до окончателното
изплащане, както и сумата от 115.78лв.,представляваща
сбор от обезщетения за забава за плащане на главницата от 486.76лв. за периода
от 12.02.2015год. до 22.10.2019год.; сумата от 100лв.,
представляваща сбор от неизплатени главници за ползвани ВИК услуги за периода
от 08.10.2014год. до 12.02.2019год., отчитани по партида с абонатен номер *, ведно със
законната лихва върху тези главници,считано от 28.10.2019год. до окончателното
изплащане,както и сумата от 20.58лв.,
представляваща сбор от обезщетения за забава за плащане на главницата от 100лв.
за периода от 12.02.2015год. до 22.10.2019год., за която сума е издадена
заповед от 29.10.2019год. за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело
№17588/2019год. по описа на ВРС,на основание чл.
415, ал.4 ГПК във вр. чл. 422 от ГПК и чл.79 ЗЗД във вр. с 86 от ЗЗД.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от
съобщаването на страните , ведно с препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова /