№ 765
гр. Стара Загора, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Веселина К. Мишова Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500377 по описа за 2022 година
Обжалвано е разпореждане № 260148 от 11.04.2022 г., постановено по
гр.д. № 1277/2018 г. на Казанлъшкия районен съд, с което въззивната жалба
срещу постановеното по делото решение е върната като просрочена.
Жалбоподателят Н.А.Н. счита, че разпореждането е неправилно и
незаконосъобразно. Твърди, че решението не му било връчено от
процесуалния му представител адв. Г.. Той не знаел за решението и като не
бил уведомен от адвоката, му било нарушено процесуалното право. След като
не бил уведомен за решението от адвоката си, той имал право да го обжалва и
срокът му бил от 28.02.2022 г., когато в деловодството на съда му било
връчено решението. Жалбата му била подадена веднага и била в срок. Иска се
разпореждането за връщане на въззивната жалба да бъде „преразгледано“.
Съдът, като обсъди направените в частната жалба оплаквания, намери
за установено следното:
Частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по гр.д. № 1277/2018 г. по описа на Казанлъшкия
районен съд е било образувано по искова молба от А.Й.Ц. срещу Н.А.Н., с
която е бил предявен иск за делба, и е приключило с решение № 260434 от
10.12.2021 г. Ответникът Н.А.Н. (сега частен жалбоподател) е бил
представляван в първоинстанционното производство от адв. К. Г., назначена
за служебен адвокат с определение № 260050 от 08.01.2021 г. Постановеното
по делото решение е било връчено на адв. Г. на 14.12.2021 г. Не е обжалвано
и е влязло в сила. На 15.02.2022 г. Н. е поискал да се снабди с препис от
решението. Такъв той е получил на 28.02.2022 г. Въззивната му жалба е
постъпила в РС Казанлък на същата дата.
Първоинстанционният съд е приел, че жалбата е просрочена, тъй като
срокът за обжалване е изтекъл на 29.12.2021 г., а тя е постъпила в съда на
28.02.2022 г. С обжалваното разпореждане, на основание чл.262, ал.2, т.4 ГПК
жалбата на Н. е върната.
Разпореждането е правилно.
1
Съгласно чл.259, ал.1 ГПК решенията на районните съдилища подлежат
на обжалване пред окръжните в двуседмичен срок от връчването му на
страната. В случая връчването на решението на Н. е станало на 14.12.2021 г.
чрез неговия служебен адвокат, поради което 2-седмичният срок изтича на
28.12.2021 г. Съгласно чл.39, ал.1 ГПК, когато страната има пълномощник по
делото, връчването се извършва на пълномощника и се счита за лично
връчване (О-21-2017, І г.о.). Процесуалният закон не предвижда изключение
от това правило, когато процесуалното представителство се осъществява от
служебен адвокат (Р-115-2013 г., ІІІ г.о.), и това е така, защото между
назначения от съда служебен адвокат и представляваната от него страна
възникват отношения, които са идентични с отношенията между страна и
упълномощен от нея представител. Затова и в тези случаи съобщенията
поначало трябва да се връчват на служебния адвокат, а не на адресата на
страната (Р-303-2020, ІV г.о.; Р-292-2014, ІV г.о.). Обстоятелството, че
служебният адвокат е преценил като ненужно въззивното обжалване, не
поражда за съда задължение да съобщи решението лично на страната.
Служебният адвокат няма за задължение да връчва решението на страната. В
рамките на дължимата по делото грижа е било ответникът (сега частен
жалбоподател) да се осведоми за хода на производството, в т.ч. и за
постановеното решение. Липсата на комуникация между страната и
процесуалния й представител е въпрос на техните вътрешни отношения.
Предвид на тези съображения съдът намира, че частната жалба е
неоснователна. Въззивната жалба на Н.А. Н. срещу посоченото по-горе
решение правилно е била върната, поради което обжалваното разпореждане
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 260148 от 11.04.2022 г., постановено
по гр.д. № 1277/2018 г. на Казанлъшкия районен съд, с което въззивната
жалба срещу постановеното по делото решение е върната като просрочена.
Определението не подлежи на обжалване на основание чл.274, ал.4
ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2