№ 683
гр. Варна, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Даскалова
Членове:Станчо Р. Савов
Румяна П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100601484 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.249, ал.3 от НПК.
Предмет на проверката е определение, постановено в разпоредително
-ти
заседание на 10.11.2022 г. от Районен съд - Варна, ХV състав по НОХД №
3877/2022 г. по описа на същия съд, с което на основание чл.249, ал.1 вр. ал.4,
т.1 вр. чл.248, ал.1, т.З от НПК е прекратено съдебното производство и делото
е върнато на Районна прокуратура, гр. Варна за отстраняване на допуснато в
досъдебната фаза отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело да нарушаване правата на защита на пострадалите и на
обвиняемите. Прието е, че в обстоятелствената част на обвинителния акт
предметът на престъпно посегателство не е индивидуализиран в достатъчна
степен, което според първоинстанционният съд рефлектира върху правото на
защита на подсъдимите, които са лишени от възможност да разберат в
извършването на точно какво престъпление са обвинение и точно за какви
вещи. Прието е също, че в обстоятелствената част на обвинителния акт
липсва посочване кой е собственик на отнетите вещи, което препятства
пострадалите да участват в производството.
Срещу това определение е подаден частен протест от прокурор при
ВРП. Прокурорът оспорва извода на първоинстанционния съд, че е нарушил
правото на защита на пострадалите, тъй като в обвинителния акт е посочил
общия размер на нанесените им вреди, като счита, че съдът е допуснал
процесуално нарушение непризовавайки всички пострадали за
разпоредително заседание, а само Е.А.. Според прокурора правата на защита
на обвиняемите не са били нарушени при липсата на детайлно описание на
инкриминираните вещи. Твърди, че вещите са индивидуализирани в
достатъчна степен. Искането е за отмяна на определението.
Варненският окръжен съд като съобрази доводите, изложени в частния
протест и след цялостно запознаване с материалите по делото прие следното:
1
Частният протест е подаден в срок и е допустим, а по същество –
частично основателен.
Във ВРС е внесен обвинителен акт срещу Б. В. А. за престъпление по
чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1 т.3 и т.4, пр.1 и пр.2 и т.5 вр. чл.194, ал.1 от
НК и срещу подс. И. Х. А. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, пр.1 и
пр.2 и т.5 вр. чл.194, ал.1 от НК.
С определение, постановено в разпоредително заседание на 10.11.2022
г., първоинстанционният съд, на основание чл.249, ал.1 вр. чл.248, ал.1, т.3 от
НПК е прекратил съдебното производство и е върнал делото на ВРП за
отстраняване на съществени процесуални нарушения, допуснати от
прокурора при изготвяне на обвинителния акт, доколкото същият не отговаря
в пълна степен на изискванията на чл.246 от НПК.
Въззивната инстанция след запознаване с обвинителния акт намери, че
действително в обстоятелствената част на същия липсва индивидуализация
чия собственост са инкриминираните вещи. При установеното, че вещите
принадлежат на четири лица, то следва да се посочи кои от инкриминираните
вещи принадлежат на всяко от тях. Само и единствено тогава пострадалите
биха могли да се конституират като граждански ищци в наказателното
производство, предвид изискването претендираната от всеки от тях сума да е
не по-голяма от посочената в заключителната част на обвинителния акт
равностойност на отнетите им вещи. Над този размер е недопустимо да бъде
претендирано обезщетение.
Предвид изложеното въззивната инстанция намира, че правилно
първоинстанционният съд е приел че при липсата на индивидуализиране на
собствеността на инкриминираните вещи, правата на пострадалите са били
нарушени.
По отношение на наличието или липсата на нарушаване правата на
защита на обвиняемите:
Въззивният съд намира споделя съображенията на прокурора в частния
протест, че макар и несъвършено описанието на инкриминираните вещи,
дадено според възможностите им, от пострадалите свидетели при разпитите
им е достатъчно, за да могат вещите да бъдат оценени от експерт оценител.
Това описание е достатъчно и за да могат обвиняемите да разберат в
отнемането на какви вещи са обвинени и съответно да се защитават срещу
това обвинение.
Предвид изложеното изводът на първоинстанционния съд за допуснато
от прокурора съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване
правата на обвиняемите не се споделя от настоящата инстанция.
След връщане на делото на ВРП, прокурорът следва да отстрани
допуснатите процесуални нарушения ограничаващи правата на защита на
пострадалите като посочи кои вещи на кой от пострадалите са собственост.
С оглед изложеното и на основание чл.345 вр. чл.341, ал.2 вр. чл.249,
ал.3 от НПК, настоящият състав на окръжен съд - Варна,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение, постановено в разпоредително
-ти
заседание на 10.11.2022 г. от Районен съд - Варна, ХV състав по НОХД №
3877/2022 г. по описа на същия съд, с което на основание чл.249, ал.1 вр. ал.4,
т.1 вр. чл.248, ал.1, т.З от НПК е прекратено съдебното производство и делото
е върнато на Районна прокуратура, гр. Варна за отстраняване на допуснато в
досъдебната фаза отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело да нарушаване правата на защита на пострадалите.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3