Определение по дело №1075/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 268 ДОПК.

Образувано е по подадена жалба от В. Т. К. – собственик на „Велмар консултинг“ЕООД, ЕИК **, седалище адрес на управление- [населено място] против Решение № 121/08.05.24г. на директора на ТД на НАП - Варна, с което е оставена без разглеждане поради липса на правен интерес жалба вх.№ 11497-8/25.04.2024г., подадена от К. като представляващ „Велмар консултинг“ЕООД срещу постановление изх.№ [рег. номер]-022-0022227/01.04.24г. за налагане на предварителни обезпечителни мерки, издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП- Варна.

Жалбоподателят твърди, че е единствен собственик на капитала на представляваното от него търговско дружество. Твърди, че постановлението на публичния изпълнител е незаконосъобразно и нищожно. Твърди, че в предходен период срещу дружеството е било издадено постановление № [рег. номер]-022-0123787/30.12.2019г., като обезпечителните мерки по него са били предмет на съдебен контрол по адм.д. № 666/2023г., като са отменени. Твърди, че до момента дружеството не е било обект на данъчна проверка, като в процедурата по издаване на постановлението от 2024г., както и предходното, длъжностните лица от НАП не са спазили нито едно от изискванията на закона за извършване на ревизия и прилагане на обезпечителни мерки. Счита, че обжалваното постановление е издадено по изпълнително дело, за образуването на което не му е изпращано уведомление, а въз основа на твърдение за съществуването му. Твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и с наложената обезпечителна мярка се блокира дейността му. Относно правния интерес се позовава на Решение №5 от 17.04.2007г. на Конституционния съд по конституционно дело №11/2006г., както и на Тълкувателно решение №3 от 16.04.2013г. на ВАС. Моли да бъде отменено решението на директора на ТД на НАП-Варна, както и наложената на „Велмар консултинг“ЕООД обезпечителна мярка. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответникът по жалбата Директорът на Т. дирекция на Национална агенция по приходите- Варна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

С постановление № [рег. номер]-022-0022227/01.04.24г. публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна е наложил обезпечителни мерки- запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени на доверително управление или върху налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити при доставчик на платежни услуги – ТБ/доставчик на платежни услуги Юробанк България АД в размер на 9278.04лв. за обезпечаване събирането на установеното и изискуемо публично вземане по изп.д.№*********/2019г. Видно от приложената справка публичното вземане, за обезпечаване на което са наложени мерките, са задължения по декларации обр.6 за ДОО и здравно осигуряване, както и за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях, индивидуализирани с номер и дата на документа/изпълнително основание/, период, срок за доброволно плащане, остатък главница, остатък лихва. Изпратено е запорно съобщение до банката, като видно от уведомлението от същата длъжникът „Велмар консултинг“ЕООД не е нейн клиент.

От представената по преписката жалба се установява, че В. К. е оспорил издаденото постановление за налагане на обезпечителни мерки –запор върху банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, включително съдържанието на касети и суми, предоставени на доверително управление или върху налични и постъпващи суми по платежни сметки на „Велмар консултинг“ЕООД. Жалбата е била подадена до Административен съд-Варна, като с определение № 4169/22.04.24г. по адм.д.№ 749/24г. е оставена без разглеждане и изпратена на директора на ТД на НАП-Варна по подведомственост.

С решение № 121/08.05.24г. директорът на ТД на НАП-Варна е оставил жалбата срещу постановление № [рег. номер]-022-0022227/01.04.24г. на публичен изпълнител при ТД на НАП-Варна без разглеждане, като е приел, че жалбата е недопустима, поради липса на правен интерес, тъй като дружеството не е клиент на банката, към която е насочено запорното съобщение и в този смисъл запор не е наложен и не са налице каквито и да е неблагоприятни последици за жалбоподателя.

Жалбата до съда е подадена от В. Т. К. като собственик на „Велмар консултинг“ЕООД.

С разпореждане [номер]/21.05.2024г. е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя да представи доказателства за внесена ДТ, както и да посочи от чие име е подадена жалбата и в какво качество, и да посочи всички доказателства, които иска да бъдат събрани и да приложи писмените, с които разполага.

С молба с.д.7856/03.06.2024г. изрично е заявено, че жалбата е подадена от В. К.; че е подател на жалбата като единствен собственик на дружеството, а така също и като процесуален представител –адвокат на това дружество. Не са представени доказателства за процесуално представителство на дружеството.

С постановлението на публичния изпълнител са наложени обезпечителни мерки за обезпечаване публични вземания на „Велмар консултинг“ЕООД. Управител и представляващ дружеството, съгласно вписването в Търговския регистър, е К. Т. К..

Предвид горното, подателят не жалбата не е процесуално легитимиран да подава жалба от името на дружеството. За него в лично качество не е налице правен интерес от оспорването, тъй като наложените мерки не засягат негови права и интереси, а касаят „Велмар консултинг“ЕООД.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата е недопустима, като подадена от лице без представителна власт, съответно правен интерес от оспорването и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Следва и да се отмени и дадения ход в с.з. на 01.07.2024г. на делото по същество.

Предвид гореизложеното и на основание чл.159 т.4 на АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ ХОДА ПО СЪЩЕСТВО, даден в с.з. на 01.07.24г. по адм.д.№ 1075/24г. по описа на Варненски административен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В. Т. К. – собственик на „Велмар консултинг“ЕООД, ЕИК ***, седалище адрес на управление- [населено място] против Решение № 121/08.05.24г. на директора на ТД на НАП – Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№ 1075 по описа на Административен съд- Варна за 2024г., шести състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.