РЕШЕНИЕ
№
556
гр. Враца, 18.12.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.12.2019г. / десети декември две хиляди и
деветнадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия КОЦЕВА КАН дело №688 по описа на АдмС – Враца за 2019г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда чл.208 и сл АПК във вр. с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ТД
„Дунавска“ към Агенция Митници против Решение №69/17.07.2019г.,
постановено по АНД №90/2019г. на Районен съд Козлодуй, в частта, с която е
отменено издаденото от касатора наказателно постановление №1372/18.02.2019г. С касационната жалба се релевират доводи, че
обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и
съществено нарушение на процесуалните правила.
Иска се отмяна на оспореното
решение, като неправилно и незаконосъобразно и постановяване на друго, с което
да се потвърди наказателното постановление в обжалваната част, като правилно и
законосъобразно.
В с.з. касаторът,
чрез * А. моли за решение, с което се отмени решението на РС-Козлодуй, в частта,
в която е отменено обжалваното НП. Съображения за това са изложени и в представено
по делото писмено становище
Ответникът - И.П. в с.з. прави искане за оставяне в сила на
решението на РС-Козлодуй.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Враца, прокурор Вътов дава заключение за неоснователност
на касационната жалба и оставяне в сила
на решението.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства
и във връзка с доводите и становищата на страните и заключението на участващият
по делото прокурор, намира за установено следното:
Административен
съд Враца в настоящият си касационен
състав, намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл.211, ал.1 АПК,
от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна.
Предмет на касационна проверка е Решение №69/17.07.2019г.,
постановено по АНД №90/2019г. на Районен съд Козлодуй, в частта, с която е
отменено наказателно постановление №1372/2019г., издадено от ТД “Дунавска“ към
Агенция Митници, с което на И.Й.П. *** е
наложено адм.наказание „глоба“ в размер на 500.000/петстотин/ лева на основание
чл.123, ал.1 ЗАДС. За да отмени наказателното постановление въззивният съд е
приел, че извършените от полицейските служители
действия по установяване на предмета на нарушение са проведени неправилно и
опорочават впоследствие действията и на митническите служители по установяване
елементите от обективната страна на нарушението. От друга страна съдът е приел,
че нарушението не е доказано, тъй като не е безспорно установено дали предметът
на нарушението е акцизна стока-тютюн за пушене. Също така е посочено, че не са
спазени изискванията на Наредба №3/18.04.2006г. за вземане на проби и методите
за анализ на целите на контрола върху акцизните стоки, но които точно
разпоредби са нарушение не е посочено. В резултат на така прието и оспореното
НП, в частта на наложената глоба е отменено, като незаконосъобразно.
Настоящият съдебен състав, намира, че оспореното решение на въззивния съд за
отмяна на НП, в частта на наложената глоба, като краен резултат е правилно и
следва да остане в сила.
Не
се споделят изводите на съда, че
извършените от полицейските служители действия по установяване на
предмета на нарушение са проведени неправилно и опорочават впоследствие
действията и на митническите служители. От съставения протокол за извършване на
проверка в помещение със/без съгласието на собственика или обитателя или в
тяхно отсъствие с дата 15.09.2018г. е видно, че в същия са описани вещите,
които са намерени, посочено е 0,850кг. ситно нарязан тютюн, без български
акцизен бандерол, като е описано и
помещението в което са намерени. Предвид
описаните в протокола
обстоятелства не може да се приеме, че същия
е незаконосъобразен. В тази насока и възраженията на касатора са основателни. Не
се споделят и изводите на съда за нарушение на изискванията на Наредба
№3/2006г., тъй като не са изложени необходимите мотиви за това, не е посочено
какво е дължал контролния орган и кои разпоредби на наредбата не са спазени.
Въпреки изложеното настоящият съдебен състав приема, че правилно и в
съответствие с доказателствата по делото са изводите на РС, че нарушението не е
доказано, тъй като не е безспорно установено дали предметът на нарушението е
акцизна стока-тютюн за пушене. За да е осъществен състав на приетата за
нарушена разпоредба на чл.123, ал.1 ЗАДС е необходимо да е установено, че
предметът на нарушението е акцизна стока, като в случая се твърди, че нарушителят
е държал тютюн за пушене. При намерен в нарушителя тютюн, следва да е безспорно
установено, че се касае за тютюн за пушене по см. на чл.12 ЗАДС. В конкретния
случай по никакъв начин АНО не е
установил, че съдържанието на намерените
и иззети от ответника при проверката 0.850кг. е именно тютюн и акцизна стока по см. на
чл.12 ЗАДС. Легалното определение на понятието „тютюн за пушене“ (за лула и
цигари) се съдържа в разпоредбата на чл. 12, ал.1, т.1, т.2 и т.3 и ал.2 ЗАДС,
а разпоредбата на ал.3 определя, че не се смятат за „тютюн за пушене“ изделия,
които не съдържат тютюн и се използват
изключително за медицински цели. В случая, в хода на
административно-наказателното производство, както и в хода на съдебното производство
по оспорване на НП не са ангажирани доказателства от страна на
административно-наказващият орган, които да установяват по категоричен начин,
че иззетата стока от лицето е тютюн за пушене, акцизна стока по смисъла на чл. 12 ЗАДС.
Необходимо е наказващият орган безспорно да
установи, че предметът на нарушението е акцизна стока, което е следвало да установи с допустими
доказателствени средства, в това число и назначаване на съответна експертиза. Доказателства
в тази насока липсват както в проведеното административнонаказателно
производство, така и в съдебната фаза по оспорване на НП, при което описаното в
АУАН и НП административно нарушение не е доказано по безспорен начин. Наличието
на обяснение от страна на наказаното лице в хода на извършване на проверката,
че е закупил тютюн за собствени нужди, не освобождава актосъставителя и
административно-наказващия орган от задължението да установят по категоричен
начин вида и количеството на предмета на нарушението, тъй като тежестта на
доказване на административното нарушение е на административно-наказващия орган.
Като е извел и правен извод за недоказаност
на административното нарушение, предмет на оспореното НП, районният съд е
постановил, като краен резултат правилно решение, което следва да бъде оставено
в сила, тъй като не са налице релевираните касационни основания за неговата
отмяна.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, пр.1 АПК, Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав,
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №69/17.07.2019г.,
постановено по АНД №90/2019г. на Районен съд Козлодуй, в частта, с която е
отменено наказателно постановление №1372/2019г. на ТД “Дунавска“ към Агенция
Митници.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.