ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30077
гр. София, 28.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110112395 по описа за 2023 година
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198, ал. 1 от Закона за
водите вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД и при условията на чл. 415 от ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3
697,57 лв., представляваща цена за предоставени услуги по доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадъчни води, мораторна лихва за забава върху
дължимата сума за периода от 27.11.2013 г. - 07.06.2022 г., както и законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 28.10.2022 г. до окончателното
плащане на сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч. гр. дело № 58633/2022 г. по описа на СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към искова молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за назначаване на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото. Следва да
бъде отложено произнасянето по искането на ищеца за допускане на комплексна
счетоводно- техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
задачи с оглед възраженията наведени в отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
1
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 58633/2022 г. по
описа на СРС, 154 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на комплексна
счетоводно-техническа експертиза, със задачи, формулирани в исковата молба, като
дава възможност на ищеца след запознаване с отговора на исковата молба да заяви
дали поддържа искането.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.11.2023 от 10.45 часа, за когато да
се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, 154 състав, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа гражданско дело № 12 395 по описа за 2023 г., състави следния
проект за доклад по делото:
І. 1. Ищецът „С“ АД твърди, че между него и ответницата Е К И е налице
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че за
периода от 27.11.2013 г. - 07.06.2022 г. предоставил на ответника такива до обект,
находящ се в гр. С, ж. к. „Г“, бл. , вх. , ет., ап. , чиято стойност не е била заплатена.
Сочи, че качеството потребител на В и К услуги по смисъла на §, ал. 1, от ДР на
ЗРВКУ произтича от факта, че ответницата Т. е собственик на процесния имот,
позовавайки се на справка от Служба по вписванията, установяваща, че ответницата е
2
собственик на имота. Заедно със заявление за промяна на титуляр на партида от
05.04.2022г. ответницата заявява,че партидата, открита на адрес за имот гр. С, ж.к. „Г“,
бл. , вх. , ет., ап. да бъде прехвърлена на нейно име, като сочи че е собственик на
апартаменнта от 2006 г. Поддържа, че в заявлението ответникът е посочил, че
жилището се ползва от три лица като е представен документ за собственост № 173,
том VI, рег. № 8984, дело № 1100/2006г. на нотариус М Н, рег. № в НК. Допълва, че
съгласно общите условия за предоставяне на В и К услуги, които са общодостъпни на
интернет – страницата на дружеството, потребителите на В и К услуги са длъжни да
заплащат цената на доставените такива в 30-дневен срок от датата на фактурирането
им, което ответницата не е сторила, поради което претендира исковата сума. Моли
съда да присъди сторените по делото разноски.
2. След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника. Със същия оспорва основанието за дължимост на сумите,
като счита предявеният иск за допустим, но частично неоснователен. Не оспорва
обстоятелството, че е собственик на процесния имот. Оспорва размера на
претендираната сума за периода от 27.11.2023г. 07.06.2022г. Прави възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на вземанията на ищеца за периода от
27.11.2013 г. до 28.10.2019 г. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е обектино, кумулативно съединени искове с правно основание чл.
422 от ГПК във връзка с чл. 124, ал.1 от ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
По иска с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
вр. 198, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответницата е
потребител на В и К услуги по възникнало между страните облигационно
правоотношение; че за процесния период ищецът е доставял В и К услуги в
претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на
претендираните суми. Във връзка с направеното възражение за давност в тежест на
ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране, респ. прекъсване
давността.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
По иска с правно основание по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираното вземане на падежа в случай, че твърди това, за което не сочи
доказателства.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не сочат
доказателства
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3