№ 12356
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110134524 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца за изменение на решение № 259/05.01.2024г.
постановено по гр.д. № 34524/2021г. в частта относно разноските.
В срока за отговор насрещната страна изразява становище за неоснователност на
молбата.
След като разгледа молбата и материалите по делото, съдът намира за установено
следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна, поради следните съображения:
С цитираното по – горе съдебно решение съдът е присъдил разноски за предоставена
безплатна правна помощ съответно на уважената част от исковете.
Съгласно нормата на чл. 78 ГПК право на разноски има страната съразмерно с
уважената част от иска, респ. съразмерно на отхвърлената част от иска. Противно на
доводите, изложени в частната жалба от процесуалния представител на ищцата, настоящият
съдебен състав приема, че общият принцип за определяне на адвокатско възнаграждение се
прилага и в хипотеза на безплатно процесуално представителство. Няма основание да се
приеме, че за определяне на дължимото от насрещната страна във всяка от двете хипотези –
договорено възмездно и безплатно процесуално представителство, следва да се прилага
различна методика и съответно отговорността на осъдената страна да се съизмерява по
различен начин. Предвид изложеното доводите на процесуалния представител на ищцата, че
при частично уважаване на исковете се дължи минимално адвокатско възнаграждение в
пълен размер, а не се прилага правилото за съразмерност, е неоснователно.
1
Неоснователно е и искането за изменение на решението относно разноските
присъдени на ответника. Разпоредбата на чл. 78 ГПК обхваща всички разноски по делото,
включително за допуснати по искане на страните експертизи. По този въпрос няма
противоречие в практиката и теорията. Липсва основание тези разноски да бъдат изключени
от приетите за реализираните от ответника такива.
С оглед горното съдът счита, че с процесното решение правилно е била разпределена
отговорността за разноски и липсва основание те да бъдат изменени.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба с вх. № 40881/08.02.2024г., подадена от Г. К. Б.,
ЕГН:**********, за изменение на Решение № 259/05.01.2024г. постановено по гр.д. №
34524/2021г. по описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав в частта относно разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2