№ 297
гр. Бургас, 05.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Десислава Д. Щерева
Янко Н. Новаков
като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно
търговско дело № 20222001000254 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК, вр. чл. 248 ГПК.
Образувано е по повод частната жалба на ЗК “Л.” АД против
Определение № 614 от 30.09.2022 г., постановено по т.д. № 285/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас, с което е оставена без уважение молбата на
частния жалбоподател с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на
постановеното по делото Решение № 185 от 28.07.2022 г. в частта за
разноските.
Жалбоподателят изразява недоволство от определението и сочи, че то
е немотивирано, поради което и неправилно. Съдът не изложил мотиви
относно фактическата и правна сложност, която да съответства на
заплатеното адвокатско възнаграждение. Делото било разгледано в две
съдебни заседания и се свеждало до установяване на факта дали стоката е
натоварена и дали е погинала. Отправя се искане за отмяна на обжалвания
съдебен акт като неправилен.
Ответникът по частната жалба “К.” ООД в срока по чл. 276 ГПК е
представил отговор на частната жалба, в който навежда доводи за
недопустимост и неоснователност на същата. Недопустимостта на частната
жалба се аргументира с това, че частният жалбоподател е трето лице-помагач
на страната на ответника и нито дължи, нито му се дължат разноски. По
съгщество се поддържа, че платеният адвокатски хонорар е съобразен с
минимума по Наредба № 1 на ВАдвС.
Ответникът по частната жалба “Х.” АД в срока по чл. 276 ГПК е
представил отговор, с който я оспорва като недопустима и неоснователна.
Ответникът по частната жалба “С. ООД не е представил отговор.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и отговорите и въз
основа на представените доказателства приема следното:
1
Повдигнатого възражение за недопустимост на частната жалба е
неоснователно. Вярно е, че частният жалбоподател, като застраховател на
отговорността на ответника-превозвач, е конституиран като трето лице-
помагач на страна на ответника “С. ООД по предявения срещу него в
качеството му на превозвач иск за обезщетение за вреди от погинал товар. По
обратния иск превозвачът “С. ООД е претендирал, в случай на уважаване на
иска на “Х.” АД срещу него, да бъде осъден застрахователят да покрие
отговорността му за “същата сума ведно с изтекли лихви и разноски, както по
съдебното дело, така и по обезпечителното производство и изпълнителното
производство …, ведно с направените по обратния иск разноски в пълен
размер”. Поради това на третото лице-помагач, което е и ответник по
обратния регресен иск, следва да се признае правен интерес да възразява за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено на адвоката на ищеца
по главния иск, тъй като при уважаване на възражението ще се намали
размера на задължението по регресния иск.
По същество жалбата е неоснователна. Въз основа на представения
списък по чл. 80 ГПК на ищеца “Х.” АД ответникът “С. ООД е осъден да му
заплати разноски в общ размер от 5056 лв., в т.ч. платено адвокатско
възнаграждение в размер на 2000 лв. При цена на иска 60 817,80 лв. (31
095,65 евро) платеният хонорар от 2000 лв. е под минимума, определен с
Наредба № 1 на ВАдвС и не прекомерен с оглед фактическата и правна
сложност на делото.
По тези съображения определението ще се потвърди.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд Бургас
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 614 от 30.09.2022 г., постановено по
т.д. № 285/2021 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението може да се обжалва пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2