№ 1268
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110139736 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „МХ Елвеко“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 66489/2019 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи, тъй като обстоятелствата, които се цели да се установят с
тях, не се оспорват.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на „МХ Елвеко“ ООД да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни
сметки, тъй като тези обстоятелства не се оспорват.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 2-седмичен срок да представи заверени преписи от издадените
фактури за процесния период, справка за дължимите суми по периоди, както и документите,
удостоверяващи сертификацията на измервателните уреди в процесния имот.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок да посочи кои документи желае да бъдат
представени в оригинал, както и целта на това представяне.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване на ищеца да
представи техническите данни и мощност на отоплителните тела в сградата, както и
1
екзекутиви за промените в отоплителната инсталация като ненеобходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.03.2022 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните, включително и на третото лице – помагач, да се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. Н. З. и СТ. Н. Б. установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания в общ размер на 3160,28 лева,
представляваща главница за доставена топлинна енергия през периода 05.2017 г. – 04.2019
г., ведно със законната лихва от 20.11.2019 г. до изплащане на вземането, 108,04 лева –
мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 14.11.2019 г., 5,82 лева – главница за дялово
разпределение за периода 11.2018 г. – 04.2019 г., ведно със законната лихва от 20.11.2019 г.
до изплащане на вземането и 0,40 лева мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 31.12.2018 г. – 14.11.2019 г. за топлоснабден имот в гр. София, ж.
к. „Славия“, бл. 28, вх. А, ет. 3, ап. 9, аб. № 263420. Сумите се разпределят както следва:
· за М. Н. З. – 4/9 от цялото вземане, а именно: 1580,14 лева, представляваща главница
за доставена топлинна енергия през периода 05.2017 г. – 04.2019 г., ведно със законната
лихва от 20.11.2019 г. до изплащане на вземането, 54,02 лева – мораторна лихва за периода
15.09.2018 г. – 14.11.2019 г., 2,91 лева – главница за дялово разпределение за периода
11.2018 г. – 04.2019 г., ведно със законната лихва от 20.11.2019 г. до изплащане на вземането
и 0,20 лева мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.12.2018 г. – 14.11.2019 г.;
· за СТ. Н. Б. – 4/9 от цялото вземане, а именно: 1580,14 лева, представляваща главница
за доставена топлинна енергия през периода 05.2017 г. – 04.2019 г., ведно със законната
лихва от 20.11.2019 г. до изплащане на вземането, 54,02 лева – мораторна лихва за периода
15.09.2018 г. – 14.11.2019 г., 2,91 лева – главница за дялово разпределение за периода
11.2018 г. – 04.2019 г., ведно със законната лихва от 20.11.2019 г. до изплащане на вземането
и 0,20 лева мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
31.12.2018 г. – 14.11.2019 г.;
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуването на данните
за дължимите суми на интернет страницата на дружеството. Твърди, че за извършване на
2
услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сграда –
етажна собственост таксите се заплащат от потребителите на топлинна енергия на ищцовото
дружество, което от своя страна заплаща цената за извършените услуги на дружествата за
дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не оспорват, че не са извършвани плащания,
както и размера на претендираните вземания, а единствено тяхната дължимост. Оспорва се
началната дата на претендираната лихва, т. е. датата на забавата, тъй като се счита, че чл. 32
и чл. 33 от ОУ са нищожни, тъй като са неравноправни клаузи. Оспорват правното
основание, въз основа на което е начислена лихвата и сумата за дялово разпределение.
Оспорва се СТИ да са сертифицирани и да са преминали метрологична проверка. Оспорват
да са собственици, вещно-правни или облигационни ползватели на имота. Оспорват и
наличието на договор с фирмата за дялово разпределение за процесния период, както и че
процесният имот е бил топлоснабдяван. Оспорват наличието на строителни книжа,
удостоверяващи изградена сградна инсталация, както и да е била осъществявана реална
доставка на топлинна енергия за процесния имот. Навеждат възражение за погасяване по
давност на исковата претенция.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия
за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да
установи момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: размерът на предявените искове, неизвършването на плащане от страна на
ответниците.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4