О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 228
гр.Кубрат, 27.06.2018 год.
Кубратският районен съд в закрито заседание на
двадесет и седми май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Великова
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 335 по описа на РСКт за 2018 год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът извърши проверка на подадената искова молба с оглед разпоредбата на чл. 140 ГПК, и намира същата за редовна, а предявеният от Н.Б. Мустафа против Г.З.Ю. иск за развод по реда на чл. 49, ал. 1 от СК, намира за допустим.
Ответникът Г.З.Ю., редовно
уведомен за постъпилата искова молба, в срока по чл. 131 от ГПК депозира писмен
отговор.
По доказателствените искания на ищцата: Представила е цитираните в исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими доказателствени средства, имащи доказателствено значение
за делото, поради което ще следва да бъдат допуснати. Искането за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели е също относимо и необходимо доказателствено
средство, поради което следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ответника: Искането за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
е относимо и необходимо доказателствено средство, поради което следва да бъде
уважено.
В изпълнение на свое задължение по чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът
изготви следния проект за доклад по делото: Ищцата Н.Б. Мустафа, ЕГН ********** с пост. адрес *** чрез пълномощник адв.Вл.
Гочев от АК-Силистра твърди, че с ответника Г.З.Ю., ЕГН **********, сключили граждански брак на 06.07.2002 год. в
с.Веселец, обл.Разград. От брака си нямат родени деца. Заявява, че през
годините живели много трудно като семейство, с много компромиси от нейна
страна, тъй като имали голяма разлика във възрастта. Конфликтите между страните
се задълбочили още повече, когато ищцата узнала, че съпругът й поддържа
извънбрачни връзки с други жени. Обезверена от безуспешните опити да заздрави
съпружеските отношения, през 2015 г. напуснала семейното жилище и се установила
да живее в дома на родителите си. От тогава са във фактическа раздяла, като тя
заживяла с друг мъж, а ответникът – с друга жена, от която имал родено дете. Поради
това, че фактическата раздяла продължава и понастоящем, а всеки от тях е започнал
свой собствен живот, брачната им връзка съществува само формално, тъй като е
дълбоко и непоправимо разстроена, моли съда да постанови решение, с което да
прекрати брака с развод по вина на ответника и да възстанови предбрачното си фамилно име М..
Претендира и присъждането на сторените по делото разноски. Искът намира правно
основание в разпоредбата на чл. 49, ал. 1 във вр. с ал. 3 и чл. 53 от СК.
Ответникът Г.З.Ю. чрез пълномощника си адв. Сезгин
Вели от АК-Разград заявява становище, че искът за развод е допустим и
основателен, тъй като в отношенията на брачните партньори е настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство на брака. Оспорва изложените в обстоятелствената част
на исковата молба твърдения и заявява, че вина за това състояние на брачната
връзка има съпругата, която скоро след като започнала работа във фирма в гр.
Разград установила връзка с друг мъж, с който живеела и понастоящем. С оглед на
това моли съда да постанови решение, с което да прекрати брака между съпрузите
по вина на ищцата. Претендира да му бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка една от страните следва да докаже тези факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения по делото.
Предвид изложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва първо съдебно заседание по делото на 16.07.2018 год. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните
с указание, че трябва да се явят лично, съгласно разпоредбата на чл. 321, ал. 1 ГПК, както и
че при неявяване на ищцата без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
Допуска приложените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
На ищеца да се изпрати препис от писмения отговор
на ответника.
Допуска събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при довеждане
от ищцата.
Допуска до разпит в качеството на свидетели М.З.Ю..
и Г.А.Я.при довеждане от оветника.
Указва на ищеца, че ако не се яви в първото заседание
по делото, не вземе становище по отговора на исковата молба и не поиска
разглеждане на делото в негово отсъствие, срещу него може да бъде постановено
неприсъствено решение. Ако ищцата предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва на страните, че ако ищеца не е посочил и не
е представил доказателства с исковата си молба и ответника не е подал в срок
отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са
направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото ще бъде
прекратено.
Съобщава на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:/П/