№ 304
гр. Плевен, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно
наказателно дело № 20234430200514 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Постъпила е жалба от Б. М. Б. с ЕГН ********** от ***, чрез
пълномощника адв. И. Ф. И. от *** против НП № 3Х/17.02.2023г. на *** на
Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от Закона за опазване на обществения
ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/ и на основание
чл.25, ал.1 от ЗООРПСМ е било наложено административно наказание глоба
в размер на 1000 /хиляда/ лева. В жалбата се навеждат подробни доводи за
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. В
заключение се моли съда за отмяна на същото, поради съществени нарушения
на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява пълномощникът му адв. И. И. от ПАК, като ангажира
становище относно незаконосъобразност на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата – *** на Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-
Плевен, редовно призован, не се представлява, както и не ангажира
1
становище по предмета на делото.
Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото
доказателства и Закона, констатира следното:
ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК,
ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, СЪЩАТА СЕ ЯВЯВА
ОСНОВАТЕЛНА
В АУАН бл. № 338059 от 17.02.2023г. е посочено, че на 19.11.2022г.
жалбоподателят Б. М. Б. се е намирал на спортен обект – стадион „Плевен“ в
гр. Плевен, по време на провеждане на футболна среща между отборите на
ОФК „*** и ПФК „***“-София, с начален час 13:30 часа. Около 14:05 часа
свидетелите Б. С. Ч., К. М. М. и Б. Б. К. – длъжностни лица при Второ РУ-
Плевен, констатирали, че като посетител на спортното мероприятие Б. Б. е
извършил противообществена проява (спортно хулиганство), изразяваща се в
„преодоляване на преградно приспособление и нахлуване на пистата на
спортното съоръжение, отива до сектора на привържениците на гостуващия
отбор, навлиза в него с цел саморазправа и участва в сбИ.е.“Актът е съставен
на основание докладна записка, заведена под № 3391р-1277 от 31.01.2023г.
За констатираното от тях нарушение длъжностните лица при Второ РУ-
Плевен – актосъставителят Б. С. Ч. и свидетелите К. М. М. и Б. Б. К. –
съставили горепосочения АУАН бл. 338059 на 17.02.2023г., с който на Б. М.
Б. било вменено нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от ЗООРПСМ.
Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал, а
като възражения е записал, че не е съгласен със съставения акт.
Въз основа на съставения акт на 17.02.2023г. било издадено
обжалваното НП, с което на жалбоподателя Б. на основание чл.25, ал.1 от
ЗООРПСМ е наложено административно наказание глоба в размер на 1000
/хиляда/ лева за гореописаното нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от
ЗООРПСМ.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите Б. С. Ч., К. М. М. и Б. Б. К., които съдът кредитира, тъй като
същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната
2
заинтересованост. Подкрепят се изцяло от гледна точка на фактология,
съответстват и на ценените писмени доказателства, а именно: НП №
3Х/17.02.2023г. /л.7 оригинал/; АУАН бл. № 338059 от 17.02.2023г. /л.8-9/, в
който словесно е направено същото описание на нарушението, като
актосъставителят също квалифицирал деянието, като нарушение на чл.21, т.3,
във вр. с т.10 от ЗООРПСМ; Докладна записка от 31.01.2023г., ведно с данни
за лицето нарушител /10-11/; писмо на *** на Второ РУ-Плевен за изготвяне
на експертна справка по предоставен за изследване 1 бр. DVD /л.12/;
Експертна справка № 36/13.02.2023г. на експерта Й.Й. от *** към ОД на
МВР-Плевен /л.14-22/, всичките неоспорени.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл.42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочена е и законовата разпоредба,
която е нарушена. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на
нарушителя – трите имена, адрес.
НП ОБАЧЕ Е ИЗДАДЕНО ПРИ ДРУГО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ
НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, КАТО СЪОБРАЖЕНИЯТА НА СЪДА
СА СЛЕДНИТЕ:
Независимо от надлежно спазената процедура по ЗАНН от гледна
точка на съставяне на процесния АУАН и по издаване на обжалваното НП,
като, както беше посочено, са съставени/издадени от компетентни за това
органи и съдържат всички законови реквизити, при съставянето/издаването са
били допуснати други нарушения на правата на жалбоподателя. Следва да се
посочи в тази връзка, че актът и издаденото въз основа на него НП са
издадени на една и съща дата - 17.02.2023г. С оглед ускоряване на
процедурата по издаване на наказателното постановление законодателят в
чл.44, ал.4 от ЗАНН предвижда съставеният акт да се предостави незабавно
на наказващия орган, но само ако нарушителят няма постоянен адрес на
територията на РБългария. В разглеждания казус актът е съставен на
17.02.2023г. и НП е издадено в същия ден – 17.02.2023г. Във всички останали
случаи, освен възраженията при съставяне на акта в 7-дневен срок от
подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по
него./ал.1 на чл.44 от ЗАНН, като те трябва да бъдат събрани служебно,
3
доколкото това е възможно/ал.2/, като едва в 14-дневен срок от връчването на
акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните
доказателства и другите приложения към преписката. (ал.3 на чл.44 изм. ДВ,
бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.)
С други думи в конкретния случай няма събрани доказателства
соченото като нарушител лице да е без постоянен адрес на територията на РБ,
което да обоснове приложимост на ал.4 на чл.44от ЗАНН, нито пък да е
налице писмен отказ от възражения в 7 – дневния срок предвиден в
разпоредбата на ал.3 на чл. 44 от ЗАНН. Единствено наличието на писмени
обяснения/възражения от нарушителя или на изрично удостоверен отказ на
последния да ги даде/направи, респ. посочването от негова страна, че няма
такива, може да обоснове законосъобразност на административно-
наказателната процедура при условията на незабавно произнасяне от
наказващия орган, доколкото само по този начин се установява, че е
осигурена възможност на наказаното лице да упражни в пълен обем правото
си на защита. В настоящият случай няма данни при съставяне на АУАН
наказаният да е дал обяснения или да е направил възражения незабавно, респ.
да сочи, че няма такива, нито има отбелязване в акта, удостоверяващ отказ на
нарушителя да направи такива. При липса на подобни данни не може да се
приеме, че 7-дневният срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН, какъвто срок де факто е
указан в съставения акт, се игнорира от ал.3 на нормата. Такова становище
може да се възприеме само при наличие на определените предпоставки,
посочени по-горе.
Допуснатото процесуално нарушение не е от категорията нарушения,
които могат да се преодолеят по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, тъй като не се
касае за нередовност на самия акт, поради което и не би могло да се санира в
последващ стадий на производството, а съставлява формална предпоставка за
отмяна на оспореното наказателно постановление.
С описаното по-горе съществено нарушение на процесуалните правила
АНО е издал едно незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено на
това основание без да се обсъжда спора по същество.
Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 3Х/17.02.2023г. на *** на
Второ РУ-Плевен към ОД на МВР-Плевен, с което на жалбоподателя Б. М. Б.
с ЕГН ********** от ***, за нарушение на чл.21, т.3, във вр. с т.10 от Закона
за опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия
/ЗООРПСМ/ и на основание чл.25, ал.1 от ЗООРПСМ е било наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред АС-гр.Плевен в
14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5