Р Е Ш
Е Н И Е
№
02.07.2019 г., гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, V-ти наказателен състав
на трети
май през
две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Росица Караджова,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова АНД №265 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Постъпила е жалба Г.В.И.,
ЕГН **********, съд.адрес:г***, офис 13-адв.К.У. против Наказателно
постановление №33-0000210 от 07.12.2018
г. на Началник на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на същия за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП е
наложена ГЛОБА в размер на 50 лева.
В
жалбата се твърди, че не е извършено вмененото нарушение и се иска наказателното
постановление да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез
пълномощника си поддържа жалбите. Сочи нови доказателства.
Ответникът по жалбата ОО „АА“, не
изпраща представител и не взема становище.
Съдът като провери основателността на
жалбата, прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
На жалбоподателя е съставен Акт за
установяване на административно нарушение за това, че на 27.11.2018 г. около 11,30
часа в гр.П., ул.“..“ №26, в ОО „АА“, при извършване на комплексна проверка на
„АУЦ-Пазарджик“ ЕООД е установено следното нарушение: Лекият учебен автомобил „…” с ДК №..,
категория М1 не представен на задължителен периодичен преглед за проверка на
техническата му изправност, видно от списъка към Разрешение №3053/03.05.2012 г.
Въз основа на това е издадено
обжалваното наказателно постановление №16-0340-000627 от 18.10.2016 г. на Началник на РУ
гр.Септември.
Горната фактическа обстановка съдът
възприе въз основа на показанията на свидетеля Н.Р.-актосъставител и писмените
доказателства приложени по делото.
Част от основните реквизити на НП са
установени чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, а именно точно ясно и конкретно описание
на нарушението, дата на извършване обстоятелствата,
при които е извършено.
Вярно е, че в обстоятелствената част на
АУАН и НП е посочено, че вмененото административно нарушение е било установено
на 27.11.2018 г. в гр.Пазарджик.
Но нито в на акта, нито в атакуваното НП
не е посочена датата на извършване на нарушението.
Вярно е че по своя характер вмененото на жалбоподателя административно
нарушение се осъществява от обективна страна чрез бездействие, но то също се
характеризира с основните белези на всеки състав на нарушение, сред които
решаващо значение има датата на извършването му. Независимо, че понякога тя
може да съвпада с датата на установяване на нарушението, следва при всички
случаи да се разграничава от нея. В случая посочването на датата на извършване
на проверката на дружеството не обосновава
само по себе си извод относно това какви са твърденията за датата на извършване
на нарушението. За последното е необходимо да има въведени изрични твърдения,
вписани в акта за установяване на административно нарушение, впоследствие и в
наказателното постановление от страна на наказващия орган, тъй като с тези
фактически твърдения се формират и пределите на доказване при преценка
законосъобразността на обжалваното НП и се явяват в пряка връзка с гарантиране
правото на защита на жалбоподателя. Той
следва да знае всички факти около нарушението, за което е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност.
В случая няма никакво съмнение, че по
този начин, неконкретизирайки датата на извършване на административното
нарушение, както актосъставителят, така и наказващият орган са поставили жалбоподателя
в невъзможност да научи коя е точната дата, на която се твърди, че е извършило
вмененото му нарушение, за да организира адекватно защитата си. Касае се за
нарушение на императивните изисквания на чл. 42, т. 3
и чл. 57, ал. 1, т.
5 от ЗАНН, което е съществено, и всякога е основание за отмяна на НП,
защото от една страна води до ограничаване правото на защита на санкционираното
лице, а от друга прави невъзможен контрола върху законосъобразността и
правилността на акта, упражняван при обжалването му пред съда.
Датата на извършване на административното
нарушение има съществено значение с оглед правилната преценката за спазване на
сроковете по чл.34 от ЗАНН
за образуване на административно-наказателно производство, и при липса на точно
и правилно посочена дата на извършване на нарушението не е възможно да се
извърши и преценка с оглед спазване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
Датата на извършване на нарушението е не
само задължителен реквизит от съдържанието на наказателното постановление, но и
очертава фактическата рамка на повдигнатото обвинение. Доколкото предмет на
съдебна проверка е само дали е извършено административното нарушение,
индивидуализирано от фактическа и правна страна в обжалваното наказателно
постановление, то погрешно посочената дата опорочава издаденото наказателно
постановление и е основание за неговата отмяна, тъй като е нарушено правото на
защита на жалбоподателя.
Освен това НП липсва ясно и точно описание
на нарушението. В същото не е посочено кога е бил извършен предишният
технически преглед на автомобила, респективно кога е следвало отново да бъде
представен. Поради което не може да се проследи, дали срокът за това е изтекъл
към датата на проверката.
Това е нарушение от категорията на
съществените, тъй като нарушава правата на нарушителя да разбере в какво е
обвинен и да организира адекватна защита.
По изложените съображения обжалваното
постановление е необосновано и незаконосъобразно и следва да бъде отменено без
спора да се разглежда по същество.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №33-0000210
от 07.12.2018 г. на Началник на ОО „АА“ гр.Пазарджик, с което на Г.В.И., ЕГН **********, съд.адрес:г***, офис
13-адв.К.У. за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.181, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 50 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: