№ 77
гр. П., 12.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Хрисимир М. Пройнов
при участието на секретаря Ивелина Искр. Николова
като разгледа докладваното от Хрисимир М. Пройнов Административно
наказателно дело № 20253520200196 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. М. П., с ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, срещу
Наказателно постановление № *** г., издадено от ВПД Началника на Районно управление –
П. при ОДМВР – Т., с което на жалбоподателя, на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за
движението по пътищата, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, както и са му отнети 12
контролни точки по Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР, поради нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1, вр. чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – управление на моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда, а именно 0.95 на
хиляда.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в
законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съдът да го отмени
като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят П. М. П., редовно призован, не се явява лично и
не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от жалбоподателя, в
което заявява, че по уважителни причини не може да присъства в о.с.з, не възразява да бъде
даден ход на делото, няма искания за събиране на допълнителни доказателства и по
същество моли за изменение на наказателното постановление, като наложените му
наказания бъдат съобразени с резултата от повторното химическо изследване на кръвната
проба.
Наказващият орган, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Районна прокуратура – Т., ТО - П., редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол
акт, поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА, предвид следните съображения:
Административнонаказателната отговорност на нарушителя П. М. П., ЕГН
**********, е ангажирана за това, че на 07.07.2025 г. около 10:45 ч., в община П., на път II-
51, км 37 + 482, в посока към гр. ***Д, е управлявал моторното превозно средство след
употреба на алкохол, установена по надлежния ред – първоначално с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, отчело 1.06 промила, а при последвалото химическо изследване на
кръвна проба по Протокол № 93/09.07.2025 г. на НТЛ при ОДМВР – Т. е констатирана
1
концентрация 0.95 промила етилов алкохол.
За горното е съставен Акт за установяване на административно нарушение серия *** г.
от мл. автоконтрольор С. С. Я., в присъствието на свидетеля С. Й. Х..
Въз основа на този акт е издадено Наказателно постановление № *** г. от ВПД
Началника на РУ – П. при ОДМВР – Т., с което на жалбоподателя, на основание чл. 174, ал.
1, т. 2 от Закона за движението по пътищата, е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, както
и са му отнети 12 контролни точки съгласно Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР.
В хода на съдебното производство бяха разпитани актосъставителят С. С. Я. и
свидетелят по АУАН – С. Й. Х., двамата служители в РУ - П. при ОДМВР – Т..
Актосъставителят С. Я. заявява пред съда, че на 07.07.2025 г. по време на рутинна
полицейска проверка е спрял за проверка водача на товарен автомобил „***. При
извършената проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ е отчетена
концентрация на алкохол в издишания въздух -1.06 промила.
Впоследствие водачът е изявил желание за даване на кръвна проба, за което му е
издаден талон за медицинско изследване № 289414 от същата дата и е придружен до
лечебното заведение за вземане на проби. Актосъставителят посочва, че жалбоподателят не
е направил възражения при съставянето и връчването на акта и е оказал пълно съдействие на
полицейските служители.
Свидетелят С. Й. Х. – също служител в РУ-П., потвърждава изцяло казаното от
актосъставителя. Той излага, че е присъствал при спирането и проверката на водача, както и
при съставянето и връчването на АУАН серия *** г.. Посочва, че поведението на
жалбоподателя било спокойно и съдействало на проверката, като последният е приел
резултата от техническото средство без възражения и е пожелал да даде кръвна проба за
потвърждение.
Свидетелските показания на двамата полицейски служители са логични,
непротиворечиви и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира изцяло като
достоверни и обективно отразяващи фактическата обстановка при установяване на
нарушението.
Съдът констатира, че при реализирането на административнонаказателната
отговорност за извършеното нарушение на правилата за движение по пътищата не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до цялостно опорочаване на
производството по налагане на административното наказание.
Наказателното постановление № *** г. е издадено от Началника на РУ – П. при
ОДМВР – Т., който е надлежен орган по смисъла на чл. 189, ал. 12 от Закона за движението
по пътищата и е упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на
вътрешните работи, в съответствие с чл. 47, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът приема, че контролните органи са спазили стриктно реда и процедурата,
предвидени в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 07.07.2025 г., на път II-51,
км 37+482, жалбоподателят П. М. П. е бил спрян за проверка като водач на товарен
автомобил „***, при която с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, фабр. № 0050, е
отчетена концентрация 1,06 промила алкохол в издишания въздух. Водачът не е оспорил
факта на употреба на алкохол, но е поискал да се извърши медицинско и химическо
изследване, за което му е бил издаден талон за медицинско изследване № 289414 от
07.07.2025 г.
На основание чл. 13, ал. 1 от посочената Наредба е извършено химическо изследване
в Научно-техническата лаборатория при ОДМВР – Т., резултатите от което са удостоверени с
Протокол за химическо изследване № 93/09.07.2025 г., показал концентрация 0,95 промила
етилов алкохол.
По искане на нарушителя, подадено по реда на чл. 27, ал. 3 от Наредбата, е извършен
повторен анализ на контролната проба в МБАЛ ***, удостоверен с Протокол за химическа
експертиза № *** г., при който е установена концентрация на етилов алкохол от 0,70
промила.
Съдът намира, че наказващият орган правилно е индивидуализирал първоначално
2
санкцията, като е приложил фиксираните размери на наказанията, съобразно чл. 27 от
ЗАНН, но при наличие на нови, по-благоприятни за нарушителя доказателства, наложените
наказания подлежат на редукция.
Съдът намира, че при този резултат концентрацията на алкохол попада в границите по
чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, според която разпоредба водач, управляващ моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 до 0,8 промила включително, се наказва
с глоба от 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
С оглед горното съдът счита, че следва наказателното постановление да се измени в
частта относно наложените наказания, като решаващият състав приема, че жалбоподателят е
извършил нарушението по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, но приложимата санкционна норма е
тази на чл. 174, ал. 1, т. 1 от същия закон.
Отнемането на контролни точки по реда на чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредба № Iз-
2539/17.12.2012 г. на МВР, не е се явява наказание, а елемент от контролната система за
отчет на нарушенията по Закона за движението по пътищата и не подлежи на съдебен
контрол, поради което съдът не следва да се произнася по този въпрос.
Следователно, наказателното постановление следва да се измени, като на
жалбоподателя се наложи наказание „глоба“ в размер на 500 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца,
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание, жалбоподателя следва да бъдат възложени
разноските за извършеното повторно химическо изследване на контролната проба, в размер
на 80.00 лв. в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС - П..
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 7 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № *** г., издадено от Началника на Районно
управление – П. при ОДМВР – Т., с което на П. М. П., с ЕГН **********, с адрес гр. ***, за
нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 174,
ал. 1, т. 2 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 1000.00 лв.
/хиляда лева/ и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 12
/дванадесет/ месеца, като МУ НАЛАГА наказания по реда на чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
„ГЛОБА“ в размер на 500.00 лв. /петстотин лева/ и „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА П. М. П., ЕГН **********, с адрес гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
съдебната власт, по сметка на РС- П., направените по делото разноски за извършеното
повторно химическо изследване на кръвната проба, в размер на 80.00 лв. /осемдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – Т. в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3