О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№………./ .01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в,
в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 173 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 268, вр. чл. 310 и сл. ГПК, образувано по
подадена въззивна жалба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез юрисконсулт Катерина
Хитова-Иванова, срещу Решение № 4675 от 01.11.2019 г., постановено по гр.д. № 5232/2019
г. по описа на ВРС, XX с-в,
с което първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ ЗА НЕЗАКОННО И Е ОТМЕНИЛ уволнението
на С.С.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, извършено на
основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ със Заповед № 37 от 19.02.2019 г. на
Главния изпълнителен директор и Изпълнителния директор на "Банка Пиреос България" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, район Младост, бул."Цариградско шосе"
№ 115 Е, на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ и е ВЪЗСТАНОВИЛ С.С.Ц., ЕГН **********, адрес: ***, на заеманата до
уволнението длъжност – „Ръководител Бизнес Център Варна/Старши мениджър
отношения със средни корпоративни клиенти“, на основание чл. 344, ал. 1, т. 2
от КТ.
Жалбоподателят „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД /правоприемник
на "Банка Пиреос България" АД/ счита
постановеното решение за неправилно и необосновано, поради нарушения на
съдопроизводствените правила по отношение на оценката на събраните по делото
доказателства. Сочи, че въпреки, че първоинстанционният съд е установил, че
процесната заповед за уволнение отговаря на всички формални изисквания за
законност и съдържа всички необходими реквизити, неправилно е преценил събраните
по делото доказателства за липсата на качества у страна на ищцата за
изпълняване на процесната работа. В тази връзка излага, че съдът не е дал
достатъчно вяра на разпитаната свидетелка-ръководител на ищцата, която е имала
преки впечатления от качеството на работата на последната. Твърди още, че
неправилно съдът не е взел предвид и меморандумът (предложението за уволнение
на ищцата), който е годно и надеждно доказателствено средство. Подробно сочи за
наличието на множество повтарящи се нарушения от страна на ищцата във връзка с
изпълнението на трудовите и́ задължения, които включват конфликти между колеги,
оплаквания от клиенти, неспазване на поверените и́ бизнес цели и др. В
заключение излага, че съдът не е отчел правилно реалната доказателствена
стойност на събраните гласни и писмени доказателства по делото и необосновано е
приел, че не е налице липса на качества на ищцата да изпълнява ефективно
трудовата си функция на Ръководител на Бизнес център Варна/Старши мениджър
отношения със средни корпоративни клиенти, която да обосновава законността на
извършеното уволнение на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ. Моли за отмяна на
първоинстанционното решение и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата С.С.Ц. е депозирала
писмен отговор. Счита, че решението е правилно и в него са изложени мотиви,
които в по-голямата им част споделя. Твърди, че оплакванията в жалбата са общи,
противоречиви и не съответстват на събраните по делото доказателства. Излага,
че правилно съдът е приел, че по делото не е било доказано, че ищцата не
притежава необходимите качества да извършва възложената и́ работа, поради
което и не са налице основанията за прекратяване на трудовото правоотношение по
чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ. Сочи, че е налице противоречие между дадената на
ищцата положителна оценка за изпълнение на работата след приключване на срока
за изпитване и последвалото становище, че същата не притежава качества за
изпълнение на работата. В тази връзка твърди още, че поради здравословни
проблеми е отсъствала от работа през продължителен период от време, след което
не е бил минал достатъчен период от време, през който да се стигне до извод за
липса на качества. В заключение излага съображения, че процесната заповед за
уволнение не е достатъчно мотивирана. Моли за потвърждаване на
първоинстанционното решение и присъждане на разноски.
Постъпилата въззивна жалба
е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 ГПК – подадена е от надлежна
страна, срещу акт подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса.
Няма искания за събиране на
нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, чрез юрисконсулт Катерина Хитова-Иванова, срещу Решение № 4675 от
01.11.2019 г., постановено по гр.д. № 5232/2019 г. по описа на ВРС, XX с-в, с което първоинстанционният
съд е ПРИЗНАЛ ЗА НЕЗАКОННО И Е ОТМЕНИЛ уволнението на С.С.Ц.,
ЕГН **********, адрес: ***, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ
със Заповед № 37 от 19.02.2019 г. на Главния изпълнителен директор и
Изпълнителния директор на "Банка Пиреос
България" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район Младост, бул."Цариградско шосе" № 115 Е, на основание чл. 344,
ал. 1, т. 1 от КТ и е ВЪЗСТАНОВИЛ С.С.Ц., ЕГН **********,
адрес: ***, на заеманата до уволнението длъжност – „Ръководител Бизнес Център
Варна/Старши мениджър отношения със средни корпоративни клиенти“, на основание
чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ.
НАПЪТВА на основание чл. 273, вр. чл.
140, ал. 3 ГПК страните към медиация
или към спогодба, като указва на
същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на
всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора помежду им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения между тях. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 173/2020 г. на ВОС за
10.02.2020 г. от 14,00 ч., за която дата и час да се призоват страните,
ведно с препис от настоящото определение, а на въззивника да се връчи и препис
от постъпилия отговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.