ОПРЕДЕЛЕНИЕ  

        

                                                №

 

гр. Троян 18.12.2020 год.

 

        Троянски районен съд, втори състав, в закрито заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и двадесета  година в състав:

 

 

Председател: Светла Иванова

 

при секретаря ………., като разгледа докладваното от съдията Иванова гр. дело № 936 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

         

В Троянски районен съд е образувано горното дело  по искова молба,  предявена от  И.П.Н. ***,  против М.М.Н. ***, с правно основание чл.109 от ЗС.

 

            ПРОЕКТ НА ДОКЛАД                                                                                     

I.Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения (твърдения на страните)               

  1.По исковата молба на ищеца:

Ищецът твърди, че  е земеделски производител, която дейност развива като засажда и отглежда орехови дръвчета, която продукция реализира на пазара. Излага, че в тази връзка е закупил ПИ с идентификатор 03486.24.351 по КККР на с.Бели Осъм. Легитимира се като собственик по силата на нот.акт №85, том трети, рег.№3953, дело №445 от 09.10.2020г. вписан в СВ при РС-Троян.

Излага, че за да използва земята по предназначение – за засяване на млади орехови дръвчета, на 24.10.2020г., заедно със свои приятели посетил имота, с намерени да го разчисти от стари дървета и храсти. Твърди, че около 17.30ч. в имота се появила ответницата, която е собственик на съседен имот, започнала да ги обижда и предизвикала скандал, обвинявайки ищеца, че почистените дървета, попадат в нейния имот, като настояла геодезист да извърши заснемане и трасиране. Излага, че на 25.10.2020г. правоспособен геодезист извършил заснемане, трасиране и поставяне на колчета, очертаващи границите на имота. Твърди, че на място присъствала и М. *** и неговите приятели от предния ден. Излага, че в последствие дошла и ответницата, която оспорила показанията на геодезиста и отново предизвикала скандал, тъй като се установило, че почистените дървета попадат в имота на ищеца.

Излага, че ответницата постоянно възпрепятства възможността спокойно да си ползва имота, поради което моли съда да постанови решение, с което да  бъде осъдена ответницата за в бъдеще да преустанови незаконосъобразното си поведение, с което оспорва границите на имота на ищеца, оспорва правото му на собственост и създава печки за използване на имота по предназначение. Прави док.искания, претендира за разноски.

          По писмения отговор на ответниците:

В срока по реда на чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск.

Твърди, че  според нея границите на нейния имот са нарушени, като са повалени големи дървета, които попадат в имота и. Излага, че  лицето, което се е явило на 25.10.2020г. , представяйки се за геодезист, не е разполагало с  карта и не е направило точни измервания, а  е констатирал, че „всичко е точно и няма нарушение на границите“. Излага, че е извикала кмета на с.Бели Осъм – М. П., която е констатирала, че трябва да се извърши замерване от лицензиран геодезист, което до момента не е сторено от ищеца.

Заявява, че няма претенции към чужд имот, но не е съгласна  „външни хора“ да се разпореждат с нейния.

Прави док.искания. Претендира за разноски.                                 

II. Правна квалификация на искът и обстоятелства, подлежащи на доказване. Обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване. Разпределение на тежестта на доказване.

С иска, основан на чл. 109 от ЗС, се търси защита на правото на собственост срещу всяко неоснователно въздействие, което без да отнема владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното използване на вещта или имота според предназначението му. За да бъде уважен иск с правно основание чл. 109 от ЗС, ищецът носи доказателствената тежест да установят чрез пълно и главно доказване следните предпоставки: че е собственик на имота и ответницата, без да отнема владението на имота, извършва въздействия, които ограничават възможността титулярят- ищец да упражнява правото си и които действия, последният да не е длъжен да търпи.

При спазване правилото за разпределение на доказателствена тежест, установено с чл.154 от ГПК в тежест на ищецът е възложено да проведе пълно и главно доказване на наличието на предпоставки за уважаване на исковата претенция.       

Не са налице права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

III. По доказателствените искания на страните

             Съдът допуска представените с ИМ доказателства.

             Съдът допуска  поисканите от страните гласни доказателства.

             За датата на съдебното заседание следва да бъде призована в качеството на свидетел М.М. ***, след внасяне на депозит от ищцовата страна в размер на 20.00 лева, в едноседмичен срок от съобщението.

               

 На основание изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с ИМ писмени документи.

ДОПУСКА поисканите от страните гласни доказателства.

       ЗАДЪЛЖАВА ищецът в едноседмичен срок от съобщението да внесе депозит в размер на 20.00 лева, след което ще бъде призована в качеството на свидетел М.М. ***.

          УКАЗВА на страните, че следва да изразят становището си по проекта за доклад, 20.01.2020г. с писмена молба, с препис за другата страна. С тази молба страните следва да направят и евентуалните си допълнителни доказателствени искания. Ако някоя от страните не изпълни указанието, съдът ще й наложи глоба от 100,00 лева на основание чл. 89, т. 2 от ГПК за неизпълнение на разпореждане на съда.

НАСРОЧВА делото за 27.01.2021г. от 09.30 часа.

Да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищецът и препис от отговора на ответницата. 

Делото да се докладва на съдията на 22.01.2021 г. за запознаване със становищата на страните по проекта на доклада, както и евентуалните им допълнителни доказателствени искания.

Районен съдия: