№ 11232
гр. София, 08.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110151324 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Р. Р. М., В. А. М. и З. В. С. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело №
69176/2023 г. по описа на СРС, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи
към настоящето дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира за основателно доказателственото искане на ищеца за задължаване
на трето неучастващо по делото лице – Столична община, р-н „Подуяне“ да представи
посочения в исковата молба заверен препис от договор, сключен по реда на НДИ от
*** г., издаден от СНС, ОБНС „Подуяне“, направление „Държавни имоти“ относно
недвижим имот, представляващ ***, находящ се в ***.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
съдът ще се произнесе в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от
безспорните факти в случай на изразено становище от ответниците в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на „Техем сървисис”
ЕООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба заверени
преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия
в процесния имот през исковия период.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч. гр. дело № 69176 от 2023 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община, р-н „Подуяне“ в
едноседмичен срок от съобщението да представи препис от договор, сключен по реда
на НДИ от *** г., издаден от СНС, ОБНС „Подуяне“, направление „Държавни имоти“
относно недвижим имот, представляващ ***, находящ се в ***
При неизпълнение на указанието ще бъде наложена глоба.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за
допускане на СТЕ и ССчЕ за първото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.04.2025 г. от 09:50 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение. Да
се връчат на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение както следва:
- срещу Р. Р. М. за 1/9 части от процесните задължения, а именно: сумата от
261,88 BGN (двеста шестдесет и един лева и 88 стотинки), представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023 г. до погасяване на задължението,
сумата от 49,15 BGN (четиридесет и девет лева и 15 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.11.2023 г., сумата от 4,32 BGN
(четири лева и 32 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 15.12.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 1,05 BGN (един лев
и 05 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 16.12.2020 г. до
10.11.2023 г., сумата от 6,33 BGN (шест лева и 33 стотинки) държавна такса и сумата
от 5,55 BGN (пет лева и 55 стотинки) юрисконсултско възнаграждение;
2
- срещу В. А. М. за 1/9 части от процесните задължения, а именно: сумата от
261,88 BGN (двеста шестдесет и един лева и 88 стотинки), представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023 г. до погасяване на задължението,
сумата от 49,15 BGN (четиридесет и девет лева и 15 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.11.2023 г., сумата от 4,32 BGN
(четири лева и 32 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 15.12.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 1,05 BGN (един лев
и 05 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 16.12.2020 г. до
10.11.2023 г., сумата от 6,33 BGN (шест лева и 33 стотинки) държавна такса и сумата
от 5,55 BGN (пет лева и 55 стотинки) юрисконсултско възнаграждение;
- срещу З. В. С. за 1/3 части от процесните задължения, а именно: сумата от
785,66 BGN (седемстотин осемдесет и пет лева и 66 стотинки), представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022
г., ведно със законна лихва за периода от 15.12.2023 г. до погасяване на задължението,
сумата от 147,44 BGN (сто четиридесет и седем лева и 44 стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.09.2021 г. до 10.11.2023 г., сумата от 12,99 BGN
(дванадесет лева и 99 стотинки), представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
периода от 15.12.2023 г. до погасяване на задължението, сумата от 3,16 BGN (три лева
и 16 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 16.12.2020 г. до
10.11.2023 г., сумата от 18,98 BGN (осемнадесет лева и 98 стотинки) държавна такса и
сумата от 16,67 BGN (шестнадесет лева и 67 стотинки) юрисконсултско
възнаграждение.
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период топлинна енергия,
като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че
ответниците са клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: ***. Твърди, че
ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. Моли
съда да установи съществуването на претендираното вземане така, както е установено
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК от ответниците не е депозиран отговор на исковата молба.
По иска по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 150 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат
погасяване на задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
3
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответниците са получили покана да заплатят дължимата такса за дялово
разпределение.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ответниците, че не сочат доказателства за
установяването на разпределените в тяхна доказателствена тежест факти.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4