Р Е Ш Е Н И Е
№ 60
Гр. Пирдоп, 13.07.2020
г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ПИРДОП, трети състав, в публично съдебно
заседание на единадесети юни две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДОНКА ПАРАЛЕЕВА
при
секретаря П. Александрова, като разгледа докладваното от съдията Паралеева гр.
д. № 616 по описа на РС-Пирдоп за
Производството е по реда на чл.124 и
сл. ГПК, по иск с правно основание чл. 288, ал.12 от Кодекса за застраховането
/КЗ/ (отменен) във вр. чл.45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД/.
Образувано е по искова
молба, предявена от „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, срещу И.Н.Ю., ЕГН: **********, въз
основа на която се иска осъждане на последния да заплати на ищеца сумата от 19
000.00 лв., представляваща изплатено от Гаранционен фонд обезщетение
по щета №210050/04.03.2013 г., ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и разноски.
Ищецът ГАРАНЦИОНЕН ФОНД твърди в исковата молба, че е изплатил по щета
№210050/04.03.2013г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 19 000 лв. на Кристиян Ников
Янков, пострадал като пътник при ПТП, настъпило на 23.10.2011г. на път III-606
16км+630м посока от гр.Копривщица към гр.Стрелча. Виновен за катастрофата се
твърди да е И.Н.Ю., съгласно постановление за прекратяване на наказателното
производство №1172/2011г., който управлявал лек автомобил „Деу Дамас“ с ДК№ С
4489 ВТ, без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Описва се механизъм на ПТП-то, а именно, че: на 23.10.2011г.
вечерта по пътя от гр.Копривщица към гр.Стрелча, на
В срока по чл. 131 ал.1 ГПК е ангажирано становище от
особения представител на ответника И.Н.Ю.- адв.П.Н. от САК, назначена с
определение на съда №187/14.03.2019г. поради неоткриване на ответника
на никой от известните му адреси.
Адв.Н. оспорва иска и обстоятелствата, твърдени в исковата молба. Оспорва факта
на настъпване на ПТП, както и че същото е настъпило по вина на ответника.
Оспорва вида и характера на причинените в резултат на ПТП телесни увреди. Адв. Н.
счита, че не е установено въз основа на какво решение Гаранционен фонд на
23.10.2013г. е изплатил определеното от него самия обезщетение на пострадалия в
размер на 19 000 лв., тъй като решенията не били представени към исковата
молба. Особеният представител счита още, че Гаранционен фонд не е имал
задължение да заплати това обезщетение, поради липсата на доказателства, че
виновното поведение за причиняването на вредите е на ответника. Сочи, че
представеното постановление за прекратяване на наказателното производство от
22.02.2013г. по ДП №457/2011г. на РУ МВР Пирдоп, пр.пр. №1172/2011г.
на РП-Пирдоп, няма установителна сила за съда съгласно чл.300 ГПК. Поради това,
че пострадалият не бил установил правото си на обезщетение по основание и
размер, адв.Н. счита, че няма как Гаранционен фонд да се суброгира в това право
и да го търси като свое, тъй като отговорността по чл.288 КЗ (отм.) е регресна,
т.е. за ищеца не възниква самостоятелно право, защитимо пред съд, а той встъпва
в правата на увреденото лице, което е обезщетил, само доколкото те са
съществували. Искът се определя като неоснователен и подлежащ на отхвърляне
поради становището, че ответникът не е причинил процесните вреди, както и че
правото на обезщетение в полза на Кристиян Ников Янков не е възникнало,
съответно – Гаранционен фонд, макар и заплатил обезщетение за неимуществени
вреди, не е могъл да встъпи в права, които не съществуват. Неоснователна била и
обусловената претенция за присъждане на лихви за забава от предявяване на иска
до изплащане на главницата. Адв.Н. заявява, че ако се приеме, че ищецът
разполага с иск по чл.288, ал.12 КЗ, то тя оспорва констатациите на Гаранционен
фонд относно наличието на претърпени неимуществени вреди от Кристиян Ников
Янков- лицето, на което е платил – както по основание, така и по размер, като
счита, че ответникът не е обвързан от тези констатации, а те трябва да бъдат
доказани на общо основание, но за тях няма наведени твърдения в исковата молба
и няма предявен иск. Иска от съда да отхвърли предявения иск като неоснователен
и недоказан. Заявява възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
пострадалия поради нарушаване от същия
на чл.137а ЗДвП и в условията на евентуалност прави искане за уважаване на
претенцията при отчитане съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.
В първите съдебни заседания, проведени по делото, ищецът Гаранционен
фонд се представлява от упълномощения юрк.К.Я. и упълномощения юрк. Й.Ш..
Процесуалните представители поддържат исковата молба. В последното съдебно
заседание ищецът не изпраща представител, но депозира молба чрез юрк.Ш., с
която се изразява становище по съществото на делото и се иска от съда да
постанови решение, с което да уважи в цялост като основателен и доказан
предявения иск по съображенията, изложени в исковата молба.
В съдебните заседания ответникът И.Н.Ю. се представлява от
назначения за негов особен представител адв. П.Н. от САК. Адв.Н. оспорва
исковата молба и поддържа подадения от нея отговор на искова молба, с
изложените доводи. В хода по същество на делото адв.Н. моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан,
респективно – и претенцията за лихва за забава. Моли съда, в случай че приеме,
че ищецът има правото по чл.288 КЗ, да вземе предвид заключението на
съдебно-медицинската експертиза, като бъде признато, че увреденото лице
Кристиян Янков е допринесъл за уврежданията, които е претърпял, респективно –
да определи обезщетението, съобразено със съдебно-медицинската експертиза и
автотехническата такава.
Съдът, след като прецени доказателствата по
делото и доводите на страните, намира следното от фактическа страна:
От събраните в хода на производството писмени
доказателства, безспорно е установено, че на 23.10.2011г. вечерта, на път III-606, между гр.Копривщица и гр.Стрелча, след разклона на пътя за
м. „Барикадите“, в землището на гр.Копривщица, е настъпило пътнотранспортно
произшествие с лек автомобил „Деу Дамас“, с рег. № С 4489 ВТ, управляван от
ответника И.Н.Ю., в който като пътник на задна лява седалка се е возил Кристиян
Ников Янков, на 15 години, като поради движение с несъобразена скорост водачът
е загубил контрол над автомобила и последният е напуснал платното за движение,
ударил се е в източния борд на канавката, завъртял се е и е полегнал на дясната
си страна, като по време на завъртането на автомобила пътникът Кристиян Янков,
който се е возил без поставен обезопасителен колан, е изхвърчал през прозореца
на автомобила. В резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие /ПТП/,
намиращият се в лекия автомобил Кристиян Ников Янков претърпял множество
травматични увреждания на черепа и мозъка, както и счупване на лявата ключица,
за неимуществените вреди от които травматични увреждания впоследствие – на 23.10.2013г.
– Гаранционен фонд му е заплатил сумата от 19 000 лв., тъй като към
момента на ПТП за автомобила, с който е настъпил инцидентът, не е имало
сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по
несъмнен начин от приетите по делото писмени, гласни и експертни доказателства.
Установява се от справка от базата данни на Информационен
център към Гаранционен фонд, на база на подадените данни от застрахователните
компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че със
застрахователна полица № 2231110428008 от 15.04.2011 г. е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност" лек автомобил рег. № С 4489 ВТ, като
срокът на договора за застраховка е от 16.04.2011 г. до 15.04.2012 г., но на
16.07.2011г. е прекратен поради „невнесена вноска“.
Въз
основа на молба вх. № 24-01-111/04.03.2013 г. на Кристиян Ников Янков при
Гаранционен фонд е образувана щета № 210050/04.03.2013 г. за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди.
Изготвена е била медицинска експертиза от експерт медицинско лице към
Гаранционен фонд и с протокол №16/10.07.2013г. на Застрахователно-медицинската
комисия при Гаранционен фонд е предложено на Управителния съвет по щета №
210050/04.03.2013 г. да одобри на Кристиян Ников Янков обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 19 000 лв., което да бъде редуцирано с
½, при условията на ½ съпричиняване и да се изплати сума в размер
на 9500 лв. Видно от протокол № 20/29.08.2013г. на Управителния съвет на
Гаранционния фонд, във връзка с постъпила молба от 05.08.2013г. от пълномощника
на Кристиян Ников Янков, с която се иска преразглеждане на решение №16-2/11.07.2013г.
на УС на ГФ /което не е приложено по делото/ за определяне на обезщетение от
19 000 лв., намалено с ½ поради съпричиняване, Управителния фонд на
ГФ е решил да се извърши допълнителна проверка за наличие на задни колани на
процесния автомобил, като в случай, че се установи, че посоченият автомобил
няма такива, да отпадне съпричиняването от 50% и да се доплати сумата от 9500
лв. на Кристиян Ников Янков, а в случай че се установи, че посоченият модел
автомобил има предпазни колани, се потвърждава решение №16-2/11.07.2013г. на УС
на ГФ. Няма представени писмени документи за последващи действия на Гаранционен
фонд до 23.10.2013г., на която дата на Кристиян Ников Янков е изплатено
обезщетение от 19 000 лв. по щета №210050/2013г., видно от преводно
нареждане, приложено от ищеца.
Видно от съдържанието на приетата по делото регресна покана
изх. № ГФ-РП-414/07.04.2015 г. ищецът е поканил ответника И.Н.Ю. да възстанови
платеното от Гаранционен фонд. Видно е от обратната разписка към известието за
доставяне на регресната покана до адрес в гр.Копривщица, ул. „Мангър Войвода“
№9, че получателят се е преместил на друг адрес, поради което писмото, в което
се съдържа поканата, е върнато в цялост при изпращача.
Приложен е по делото Констативен протокол № 69/2011г. от
РУ-Пирдоп към ОДМВР-София относно посетено ПТП от младши автоконтрольор,
дежурен по КАТ РУ-Пирдоп, настъпило на 23.10.2011г. около 20.30 часа на път III клас
№606- 16 км+630м. Според констативния
протокол участникът в ПТП е един, а именно: МПС „ДЕУ ДАМАС“ с ДК№ С4489ВТ, с
водач И.Н.Ю. ***, който е напуснал ПТП-то и не представя документи за
застраховка „Гражданска отговорност“. Описани са щетите по автомобила и като
причини за ПТП-то е посочено: при несъобразена скорост с релефа на местността,
при намалена видимост (тъмнина) губи контрол над МПС, напуска платното за
движение в ляво и навлиза в крайпътната канавка.
По случая е било образувано досъдебно производство
№457/2011г. на РУ-Пирдоп, водено за престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“, пр.2
вр. чл.342, ал.1 НК, в рамките на което (на 24.10.2011г.) са извършени: 3
огледа (на мястото на инцидента и на лекия автомобил, намерен на ул. „Мангър
Войвода“), за които са съставени протоколи и албуми към тях; разпити на
свидетели; Автотехническа експертиза; Медицинска експертиза. Досъдебното
производство е прекратено с постановление на наблюдаващия прокурор от
22.02.2013г., макар да е прието, че И.Н.Ю. е осъществил деяние, съставляващо
престъпление, тъй като пострадалият Кристиян Ников Янков и неговите родители са
направили искане за прекратяване на наказателното производство. Постановлението
не е обжалвано.
С разпореждане на Пирдопската районна прокуратура от
07.03.2013г. наблюдаващият прекратеното досъдебно производство прокурор е
разпоредил на началника на РУП-Пирдоп да се привлече лицето И.Н.Ю. към
административнонаказателна отговорност по чл.175, ал.1, т.5 и чл.179, ал.2 ЗДвП, като му се наложи предвиденото в закона наказание.
В изпълнение на горното разпореждане е издадено наказателно
постановление срещу И.Н.Ю. от началника на РУ-Пирдоп с НП №887а/08.05.2013г., с
което Ю. е наказан за нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП, изразяващо се в това, че
управлява МПС с несъобразена скорост с релефа на местността, намалена видимост,
вследствие на което губи контрол над МПС, напуска платното за движение в ляво и
реализира ПТП, за което на основание чл.179, ал.2 ЗДвП му е наложена глоба от
150 лв.
Отделно от горното НП, срещу Ю. още на 16.11.2011г. е
издадено НП №112, с което началникът на РУ-Пирдоп го е наказал за нарушение на
чл.315, ал.1, т.1 КЗ (отм.) за това, че на 23.10.2011г. е управлявал МПС без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
за което му е наложена глоба в размер на 400 лв.
Разпитан е като свидетел в хода на делото Н.С.С., който
потвърждава, че е бил свидетел на процесното ПТП от октомври 2011г., возещ се в
процесния автомобил- бял ван - малък и висок. Разказва, че пътували и на
разклона между гр. Стрелча и „Барикадите“ катастрофирали. Заявява, че вече не
си спомня много от инцидента. Помни, че онази вечер са били заедно с Кристиян
Янков, управляващият автомобила И.Ю., както и още две момчета – син и племенник
на Ю.. Кристиян седял отзад, но свидетелят не си спомня от дясната или от
лявата страна. Спомня си, че видял, че водачът изпуска завоя, видял и
мантинелата и знаел, че ще се ударят. Не си спомня дали шофьорът карал бързо,
но по негова преценка- не било прекалено бързо. Свидетелят С. твърди, че седял
на задната седалка по средата. Свидетелят твърди, че в злополучната вечер той
самият не е бил с колан в автомобила и не е погледнал дали изобщо има колани.
Спомня си, че Кристиян Янков е изхвръкнал през прозореца, поради което едва ли
е бил с поставен колан. Не си спомня какво е било времето и дали е валяло, но
си спомня, че се озовал в багажника на автомобила и излязъл през задната врата
на багажника. Започнал да търси спътника си Кристиян Янков. Намерил го зад
мантинелата, от другата страна на пътя и бил целият в кръв, имал забити стъкла
по главата. Наложило се свидетелят да си свали тениската и да изтрие Кристиян с
нея, защото кръвта била наистина много. Кристиян Янков казал, че го боли
ръката, но ще се оправи. Обадили се на приятелка, която дошла да ги вземе, след
което Кристиян го оставили у тях, като той казал, че нищо му няма и само го
боли ръката. Свидетелят също се прибрал, като след 15-тина минути дошла
полиция. Попитали го какво е станало, той им разказал и от тях разбрал, че
Кристиян е закаран в „Пирогов“. Видял Кристиян 3-4 дни по-късно и същият бил с
поставена шина. Казал, че му е счупена ключицата, но видимо изглеждал добре. От
тогава нямали контакт.
С оглед установяване на характера на причинените на Кристиян
Ников Янков в резултат на настъпилото пътно произшествие травматични увреждания,
по делото е била допусната и извършена съдебно-медицинска експертиза от вещото
лице д-р К.А.С., като преди това е изискана и приложена към делото цялата
медицинска документация от УМБАЛСМ Н.И.Пирогов ЕАД, касаеща случая на Кристиян
Ников Янков. Видно от заключението на приетата по делото и неоспорена от
страните съдебномедицинска експертиза, Кристиян Янков е получил следните травматични
увреждания: контузия на главата, линеарно счупване на теменната кост; счупване
на основата на черепа в задната му част; контузия на мозъка; кръвоизлив под
меката мозъчна обвивка; кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка вляво тилно;
счупване на лявата ключица; охлузвания в областта на лицето, челната област в
дясно и двустранно слепоочно. По отношение увредите на главата било проведено
консервативно лечение с вливания на водно-солеви разтвори, обезболяващи,
противооточни и невротрофични медикаменти. По отношение на счупването на лявата
ключица, след консултация с детски травматолог, била поставена мека
имобилизация. Поставена била и шийна имобилизация. Гореописаните травматични
увреждания според експертизата отговарят да са получени при ПТП, тъй като
механизмът на получаване на уврежданията при ищеца бил контакт на увредените
зони с твърди тъпи предмети, каквито са и части от интериора на колата, както и
при контакт с терена. Според заключението е налице причинно-следствена връзка
между получените от Кристиян Янков травми и процесното ПТП. В отговора на пети
въпрос експертизата е посочила, че по делото няма приложени документи за начина
на протичане и продължителността на възстановителния процес при Кристиян Янков.
При нормално протичане на лечебния процес, без усложнения, общо
възстановителният процес при Янков следвало да е продължил около 6 месеца, като
първия месец болките са били с по-голяма интензивност. На експертизата е
зададен въпрос дали ако Кристиян Янков е бил с поставен предпазен колан, би
получил същите травми, със същата степен на изразеност и ако би получил травми,
какви биха били те. Експертът е описал подробно предназначението и устройството
на предпазните колани и начина, по който ограничават движението на тялото при
удар, както и какви са характерните травми по тялото при поставен по време на
ПТП предпазен колан, някои от които също биха могли да са значително тежки,
дори летални. В конкретния случай, отчитайки посоченото в Съдебно-техническата
експертиза, експертът медик е заявил, че тялото на Кристиян Янков следва да е
предприело движение напред и наляво. Изводът е, че Янков е изпаднал от
автомобила през счупеното стъкло. Ако коланът му е бил поставен, вследствие на
задържащата функция на колана, тялото е щяло да остане прикрепено към седалката
и уврежданията на главата нямало да са с такава тежест и локализация.
Счупването на лявата ключица би могло да се получи, независимо от наличието или
не на поставен предпазен колан.
По делото е била извършена и приета съдебна автотехническа
експертиза от вещото лице П.Д.П., видно от заключението на която, се очертава
следният механизъм на процесното ПТП: Лек автомобил „Деу Дамас“, с рег. №С4489ВТ, управляван от И.Ю., се движи по път III-606, в посока от
гр.Копривщица към гр.Стрелча, като преди разклона на пътя за местност
„Барикадите“ скоростта е от порядъка на
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна
страна следното:
Предявеният иск от Гаранционен фонд – гр.София против И.Н.Ю.,
с цена на иска 19 000 лв. и правно основание чл. 288, ал. 12 от Кодекса за
застраховането (отм.), (сега чл. 558, ал. 7 от КЗ) във вр. чл. 45 ЗЗД е
допустим. Налице е за ищеца правен интерес от предявяването му.
Разгледан по същество, същият е частично основателен и
доказан, поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.288, ал.12 КЗ /отм./, след
изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2, фондът встъпва в правата на увреденото
лице до размера на платеното и разходите по ал. 8. Встъпването се осъществява
по деликтното правоотношение, част от съдържанието на което е задължението на
причинителя на вредата да заплати обезщетение на увредения. Причинител на
вредата е лицето, управлявало МПС при настъпване на ПТП, което именно е
"виновният водач" по смисъла на закона. В случая, от доказателства по
делото се установява, че ищецът е изплатил на увреденото лице - Кристиян Ников
Янков - обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.288, ал.1, т.2,
б."а" от КЗ /отм./ в общ размер на 19 000 лв. С оглед на това
съдът намира, че са налице условията за встъпване на ищеца Гаранционен фонд в
правата на увреденото лице срещу причинителя на вредата - ответник по
настоящото дело.
За да бъде уважена претенцията на ищеца, е необходимо по делото
да бъде установено наличието на определените в закона предпоставки, а именно -
настъпилото ПТП по вина на ответника, който е управлявал МПС без задължителна
отговорност "Гражданска отговорност" на автомобилистите, причинени
вреди и техния размер, причинната връзка между механизма на ПТП и нанесените
щети, както и че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в посочения
размер и полза на увредения.
От събраните по делото доказателства, безспорно се
установява, че на 23.10.2011г. вечерта, на път III-606, между гр.Копривщица и гр.Стрелча, след разклона на пътя за
м. „Барикадите“, в землището на гр.Копривщица, е настъпило пътнотранспортно
произшествие с лек автомобил „Деу Дамас“, с рег. № С 4489 ВТ, управляван от
ответника И.Н.Ю., в който като пътник на задна лява седалка се е возил Кристиян
Ников Янков, на 15 години.
Установено е, че
причината за настъпилото ПТП е допуснато нарушение от страна на водача на лекия
автомобил И.Н.Ю., предвид обстоятелството, че се е движил с несъобразена
скорост, поради което е загубил контрол над автомобила и е реализирал ПТП.
Авторството на деянието и противоправността му се установяват по несъмнен начин
от неоспорения протокол за ПТП, който е официален документ, съставен от
длъжностно лице и се ползва с доказателствена сила, която не бе опровергана.
Независимо, че досъдебното производство, образувано по случая, е било
прекратено, в рамките на същото са събрани достатъчно на брой писмени
доказателства, които потвърждават този извод. Прекратяването на досъдебното
производство не е следствие от липсата на престъпен състав, а от волята на
пострадалото лице на основание чл.24, ал.1, т.9 НПК във вр. чл.343, ал.2, т.2 НК, като няма пречка протоколите за оглед и другите писмени доказателства от
приобщеното досъдебно производство да бъдат ползвани по настоящото дело. Същите
са в подкрепа на констатациите от протокола за ПТП, че автор на деянието е И.Н.Ю.
и че същото е противоправно такова. Противоправността му се изразява в
нарушение на правилата за движение по пътищата – чл.179, ал.2 вр. чл.20, ал.2 ЗДвП, за което му е издадено от началника на РУ-Пирдоп и влязло в сила
наказателно постановление от 08.05.2013г. Същото се ползва с доказателствена
сила за това, че деецът е извършил административно нарушение. Нещо повече- с
деянието си Ю. е реализирал престъпен състав, но този факт не следва да се
обсъжда, доколкото действията на компетентните органи във връзка с него са
намерили своя завършек в издаденото постановление за прекратяване на наказателното
производство.
Следователно е налице противоправно поведение на ответника Ю.,
доколкото последният е нарушил правилата на движение и в резултат на това
противоправно поведение е настъпило процесното ПТП. Ето защо, съдът приема, че
ПТП е настъпило именно в причинна връзка с поведението на ответника, който е
нарушил посочените правила за поведение при управление на МПС и по този начин е
причинил вреди другиму.
Вредите са причинени на обезщетеното от Гаранционен фонд
лице- Кристиян Ников Янков, който е претърпял редица травматични увреждания, от
които са произтекли за лицето и неимуществени вреди – претърпени болки и
страдания, които ще бъдат обсъдени по-надолу в изложението с оглед размера на
обезщетението. Съдебно-медицинската експертиза е описала подробно травмите,
които са причинени на Янков в следствие на ПТП-то, реализирано от И.Ю., а
именно: контузия на главата, линеарно счупване на теменната кост; счупване на
основата на черепа в задната му част; контузия на мозъка; кръвоизлив под меката
мозъчна обвивка; кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка вляво тилно; счупване
на лявата ключица; охлузвания в областта на лицето, челната област в дясно и
двустранно слепоочно.
От приетото по делото заключение на вещото лице по
допусната съдебно-медицинска експертиза, по безспорен начин се доказа, че
травматичните увреждания на Кристиян Ников Янков са били причинени вследствие
на процесното ПТП, като е налице е причинно - следствена връзка между
причинените травматични увреждания и настъпилото на 23.10.2011 г. ПТП. От
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства категорично се установява
наличието на причинно- следствена връзка между противоправните действия на
ответника и настъпилите вреди за обезщетеното лице - Кристиян Ников Янков.
Следователно, съдът приема за установено, че ответникът Ю. следва да носи
отговорност на деликтно основание.
Отговорност за непозволено увреждане по чл.45 ЗЗД носят физическите
лица
(какъвто е ответникът Ю.), които са причинили
вредата чрез свои виновни действия или бездействия. Съгласно общата разпоредба на чл.45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму, като във всички случаи на
непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. В настоящия случай
презумпцията за вина не е била оборена.
Възраженията на ответната страна в отговора на исковата молба,
наведени чрез особения представител, с които се оспорва фактът на настъпване на
ПТП и вината на ответника, са неоснователни. Същите останаха недоказани в хода
на процеса. Изводът, че именно И.Н.Ю. с противоправното си поведение е
предизвикал процесното ПТП, се потвърждава от всички приети по делото
доказателства.
Установено е също така по безспорен начин, че към момента
на настъпване на ПТП – 23.10.2011г., ответникът И.Ю. е управлявал МПС – лек автомобил "Деу Дамас", с
ДК№ С 4489 ВТ без сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". Макар ПТП-то да е възникнало в срока на действие на
застрахователната полица, застрахователните права са отпаднали поради неплащане
на вноска по полицата и след 16.07.2011г. за процесния автомобил не е имало
валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В този смисъл, ищцовата страна
законосъобразно е изпълнила задължението си по чл.288, ал.1, т.2,
б."а" КЗ (отм.) и е обезщетила увреденото лице за причинените му неимуществени
вреди и съгласно чл. 288, ал.12 КЗ (отм.) е встъпила в правата на увредения
срещу ответника, който е причинител на увреждането.
Съобразявайки се с изискванията на закона, пострадалото при
процесното ПТП лице – Кристиян Ников Янков, е предявило претенциите си пред
ищеца Гаранционен фонд, като е приложил необходимите писмени доказателства,
удостоверяващи настъпилото ПТП и последиците от него и при Гаранционен фонд е била
образувана щета №210050/04.03.2013г. При определяне размера на обезщетението за
неимуществени вреди е взето предвид обстоятелството, че вследствие на ПТП-то,
причинено от ответника, пострадалото лице – Кристиян Ников Янков, е получило
травматичните увреждания, описани и в заключението на вещото лице по приетата
съдебно-медицинска експретиза. За наличието на тези увреждания свидетелстват медицинските
документи, приложени по делото, които са били обект на изследване от
съдебно-медицинската експертиза. Претенцията за неимуществени вреди е била
разгледана от Управителния съвет на ищеца, който с решение се е съгласил, че
неимуществените вреди при пострадалото лице са на стойност 19 000 лв., но
е одобрил да бъде изплатено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 9500
лв.- след отчитане на 50% съпричиняване на вредоносния резултат поради
обстоятелството, че Янков е бил без поставен предпазен колан към момента на
настъпване на ПТП, което се потвърди и от извършените по делото съдебни
експертизи. Според настоящия състав ищецът е пропуснал да представи част от
своите документи, доколкото действително от решението на Управителния съвет от
29.08.2013г. се вижда, че е имало предходно решение от 11.07.2013г., с което е
била одобрена за изплащане сумата от 9500 лв., срещу което е получена молба за
преразглеждане и с решението от 29.08.2013г. УС е потвърдил предходното свое
решение, в случай, че се установи, че процесният автомобил е имал предпазни
колани на задните седалки. Не се установява да е извършвана от Гаранционен фонд
такава допълнителна проверка и да се е достигнало до различни изводи, които да
обусловят заплащането на пълния размер на неимуществените вреди. Напротив – в
настоящия процес се установи, че лекият автомобил е имал фабрично поставени на
задните седалки обезопасителни колани. Неясно остава за съда какво е мотивирало
Гаранционен фонд да изплати пълния размер на обезщетението – от 19 000
лв., без да отчете съпричиняване, каквото самият негов управителен орган е
приел, че има. Несъмнено е установено обаче чрез приетия платежен документ, че
на Кристиян Янков на 23.10.2013г. е била изплатена сумата от 19 000 лв., като получаването на сумата не се оспорва от особения представител на
ответника. Ето защо, след заплащането на обезщетението за ищеца е
възникнало правото по чл. 288,
ал.12 от КЗ
(отм.) да встъпи в правата на увредения срещу лицето, причинило виновно
вредата.
Тук следва да се обсъди дали изплатеният размер на
обезщетението е справедливият такъв по смисъла на чл.52 ЗЗД. Според настоящия
състав, ищецът Гаранционен фонд, изследвайки значимите по заведената щета
въпроси, е приел, че неимуществените вреди, претърпени от Кристиян Ников Янков,
са в размер на 19 000 лв. Това е така, доколкото лицето е претърпяло
няколко на брой травми в областта на главата, като счупването на черепна кост и
мозъчната контузия, придружени с кръвоизлив, реализират медико-биологичните
признаци на средна телесна повреда, тъй като са довели до разстройство на
здравето временно опасно за живота. Лицето е претърпяло и счупване на
ключицата, което пък е довело до трайно затруднение движенията на горния ляв
крайник за повече от 30 дни – също средна телесна повреда, а охлузванията в
областта на главата са довели до временно разстройство на здравето, неопасно за
живота, представляващо лека телесна повреда. За тези си увреди справедливо е
премерено, че сумата от 19 000 лв. ги обезщетява. Това е така при отчитане
на обстоятелствата, че на пострадалия не са правени оперативни интервенции,
които да доведат до допълнителни болки и страдания, а му е провеждано
консервативно лечение, като според Съдебно-медицинската експертиза нормалното
възстановяване от травми, подобни на тези на Янков, отнема около 6 месеца, като
през първия месец болките са по-интензивни. Няма данни и доказателства за
настъпили при пострадалото лице усложнения, които да са довели до по-дълъг
оздравителен период, нито за допълнително развили се състояния, които да
оставят траен здравословен белег у пострадалия. Същият е носил шина и е бил
обездвижен, което представлява затруднение в нормалния бит на лицето, но и това
му състояние се е повлияло благоприятно от имобилизацията и е отшумяло заедно с
останалите травми. Свидетелят Н.С. твърди, че когато е виждал приятеля си Кристиян
Янков- дни след инцидента, същият е бил с шина, но е заявил, че се чувства
добре. Отчита се при определяне размера на обезщетението уплахата, която
пострадалото лице е понесло по време на самия инцидент и възникналата
непосредствена опасност за живота му, както и последващите болки и неудобства,
които му се е наложило да изтърпи, още повече, че същият е бил непълнолетен – в
детска възраст. Тези неимуществени вреди възлизат на 19 000 лв., както са
били правилно определени от Гаранционен фонд, тъй като тази сума е справедливо
репарираща неимуществените вреди, които безспорно е установено, че е претърпял
Кристиян Ников Янков.
Въпросът за съпричняването на уврежданията е поставен от
самия Гаранционен фонд още при разглеждане на въпроса от неговите органи.
Твърдението за съпричиняване на вредите от пострадалия представлява и
възражение на особения представител на ответника Ю., което съдът следва да
обсъди с оглед евентуалното намаляване на размера на обезщетението. По несъмнен
начин бе установено, че пострадалото лице Кристиян Ников Янков е бил без
поставен обезопасителен колан по време на процесното ПТП, именно поради което е
„изхвръкнал“ през прозореца на автомобила. Това се потвърждава, както от
свидетелските показания, така и от приетата СТЕ, която е компетентна,
обоснована и не възникват съмнения за правилността и. Според СМЕ, която съдът
също цени като ясна и обоснована, ако Кристиян Янков е бил с поставен
обезопасителен колан, травмите на главата му не биха били със същата тежест и
локализация, но би могъл да има други по характер травми. Отново според СМЕ –
счупването на ключицата на пострадалия би могло да се получи независимо от
поставянето на обезопасителен колан. В този смисъл, съдът приема, че
съпричиняване на увредите от страна на самия пострадал чрез нарушение на
чл.137а, ал.1 ЗДвП има, макар Гаранционен фонд да е изплатил обезщетението,
изключвайки съпричиняването. За последното няма данни какво го е обусловило.
Съпричиняването се изразява процентно, като управителният орган на Гаранционен
фонд е определил първоначално 50 % съпричиняване, макар впоследствие да се
отказал от тази си позиция. Съдът счита, с оглед установената практика на ВКС,
че определянето
на равен принос на двамата участници в конкретното ПТП, без да отчете и
обоснове кой е основният фактор за причиняването на вредоносните последици, е
незаконосъобразно. За да бъде намалено дължимото обезщетение поради наличие на
принос на пострадалия, следва да е пряко доказано такова негово обективно
поведение, изразяващо се както в действие, така и в бездействие, пряко
създаващо предпоставки за настъпването на увреждането и без наличието на което
вредите не биха настъпили или биха били в по-малък обем, като съотношението му
спрямо поведението на деликвента следва да се преценява с оглед това кой е
основният фактор за причиняването на вредоносните последици /така Решение №116/03.07.2017г. по т.д. 1921/2016г.
на ВКС, ТК, I-во TO, докладчик съдия
Людмила Цолова/.
В настоящия случай основният фактор за причиняване на вредоносните последици е
противоправното виновно деяние на ответника И.Ю., довело до настъпване на ПТП,
като процентно изразен приносът на пострадалия, който не си е поставил
обезопасителен колан, качвайки се в автомобила, съдът преценява, че е 30 %, тъй
като с поставянето на обезопасителен колан е могъл да избегне част от травмите
или да намали вредоносния ефект от удара при ПТП-то. 30 % от сумата, определена
като справедливо обезщетяваща претърпените от Янков вреди, е в размер на
5 700 лв. Следователно, с тази сума е следвало да бъде намалено
обезщетението, при отчитане на съпричиняването на вредоносния резултат от
страна на пострадалия Янков. Това не е сторено и Гаранционен фонд му е изплатил
пълната сума от 19 000 лв. Поради това искът на Гаранционен фонд срещу
делинквента И.Ю. следва да бъде отхвърлен за сумата от 5700 лв. и уважен за
останалата част от претенцията – до размера от 13 300 лв. Тази сума следва
да бъде присъдена заедно с лихва за забава от датата на завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане.
Въпреки отправената Регресна покана до ответника И.Ю., той не е внесъл по сметка на Фонда дължимата сума, няма данни да е
извършил плащане и до приключване на делото, поради което следва да бъде
осъден за горепосочената сума от 13 300 лв. като виновен за процесното ПТП
водач, управлявал автомобил без валидна застраховка „Гражданска отговорност“,
доколкото от ПТП-то са произтекли вреди за Кристиян Ников Янков, на когото
ищецът Гаранционен фонд е изплатил обезщетение и в чиито права се е суброгирал.
По отношение на разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски, съразмерно с уважената част на иска. Видно от материалите по делото,
ищецът е направил разноски във връзка с образуването и воденото на гр.дело
№616/2018г. по описа на РС-Пирдоп в общ размер на 3010 лв. (760 лв. за
заплатена държавна такса, 1100 лв. възнаграждение за особен представител на ответника,
800 лв. депозит за експертизи и 350 лв. за юрисконсултско възнаграждение). От
тази сума, на ищеца, съразмерно с уважената част от иска, следва да му бъдат
присъдени 2 107 лв.
Водим от горните мотиви, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на осн. чл.288, ал. 12 КЗ /отм./ вр. чл.45 ЗЗД, И.Н.Ю., ЕГН: **********,
с адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“, със седалище и адрес на управление в гр.
София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4 сумата от 13 300 лв. /тринадесет хиляди и триста
лева/, представляваща 70 % от изплатено на Кристиян Ников
Янков обезщетение по щета №210050/04.03.2013 г. за неимуществени
вреди от ПТП, настъпило на 23.10.2011 г. поради виновното и противоправно
поведение на ответника И.Н.Ю., който е управлявал автомобил „Деу Дамас“, с ДК№
С 4489 ВТ без наличие на валидна задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", ведно със законната лихва от предявяването на иска -
18.09.2018, до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата от 5700 лв. над присъдения размер от
13 300 лв. до пълния предявен размер от 19 000 лв., като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА, на осн. чл.78, ал.1 ЗЗД, И.Н.Ю., ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на „ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД“, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ №2, ет.4 сумата от 2 107 лв. /две хиляди сто и седем лева/, представляваща сторените от
ищеца по делото разноски, съразмерно с уважената част от иска.
Решението
може да бъде обжалвано с въззивна жалба в 2-седмичен срок от съобщаването му на
страните пред Софийски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Донка
Паралеева/