№ 84
гр. Габрово, 19.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на деветнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Симона Миланези
като разгледа докладваното от Симона Миланези Търговско дело №
20214200900085 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 374, ал. 1 във вр. с чл. 130 от ГПК.
Постъпила е искова молба от СТ. П. СТ., ЕГН **********, от гр. Габрово,
чрез адв. Е. П. против „Теспом“ АД, ЕИК 817049198107, гр. Габрово, с искане
да се отменят взетите решения на Общото събрание на дружеството,
проведено на 01.12.2021 г., въз основа на която е образувано настоящото т.д.
№ 85/21 г. по описа на ГбОС. Към така подадената искова молба са
присъединени, на осн. чл. 213 от ГПК, исковите молби на П. СТ. СТ., ЕГН
**********, гр. Габрово по т.д. 86/21 г. по описа на ГбОС, Д. Д. В., ЕГН
**********, гр. Габрово по т.д. № 87/21 г. по описа на ГбОС и на В. СТ. П.,
ЕГН **********, гр. Габрово по т.д. № 88/21 г. по описа на ГбОС, с които са
предявени срещу същото дружество и с искане за отмяна на същите решения
на ОС на дружеството.
Книжата са разменени между страните и е завършена процедурата по 367 и
сл. от ГПК.
За да се произнесе настоящият състав на съда приема следното:
Исковите молби на ищците са с идентично съдържание и в тях се излагат
доводи за незаконосъобразно провеждане на Общото събрание на ответното
дружество „Теспом“ АД от 01.12.2021 г., което е довело до
незаконосъобразност на взетите решение. Иска се от съда, след като вземе
предвид допуснатите законови и уставни нарушения – описани в
обстоятелствената част, да се постанови решение, с което да се отменят
взетите решение на проведеното ОС на дружеството на 01.12.2021 г., поради
противоречието им с с повелителните разпоредби на закона и на
дружествения устав.
В постъпилия отговор от „Теспом“ АД се оспорва допустимостта на
предявените искове, тъй като на процесното Общо събрание, проведено на
01.12.2021 г., не са взети решения по точките по дневния ред.
От представения протокол, от проведеното процесно Общо събрание на
ответното дружество, се установява, че по дневния ред от 8 точки, Общото
събрание на акционерите не е взело решение по нито една от тях.
1
С конститутивния иска по чл. 74 от ТЗ се дава право на всеки съдружник
или акционер да предяви иск за отмяна на решение на общото събрание,
когато то противоречи на повелителните разпоредби на закона или
учредителния договор, респ. устава на дружеството. Производство има за цел
възстановяване на фактическото положение преди приемане на оспореното
решение. При така установеното и изложено от страните, настоящият състав
на съда намира, че предявения иск с пр. осн. чл. 74 от ТЗ е недопустим,
поради липса на правен интерес.
В по-новата практика на ВКС трайно се приема, че и при конститутивните
искове, каквито са тези по чл. 74 ТЗ и по чл. 25, ал. 3 ЗЮЛНЦ следва да е
налице конкретен правен интерес от иска, за да бъде той допустим. В
решение № 150/30.06.2014 г. на ВКС, ІІ т. о по т. д. № 286/2012 г.,
постановено по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че не съществува спор в
съдебната практика и правна доктрина, че правният интерес от търсената с
иска защита е положителна процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните за всички искове, независимо от общото процесуално правило,
че при всеки конститутивен иск правеният интерес се презюмира със самото
предписание на закона, че потестативното право, произтичащо от твърдения в
исковата молба фактически състав може да се упражни чрез предявяването
му срещу ответника. Разбирането за относимостта на правния интерес, като
процесуална предпоставка за всички искове, безспорно следва от общото
съображение, че правораздавателната дейност трябва да се използва само,
когато това е наистина необходимо за целения от страната правен резултат.
Несъмнено е, че като абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът е
задължен да следи служебно, правният интерес от търсената защита трябва да
бъде налице през цялото времетраене на процеса т. е. до последното
заседание, преди съдът да пристъпи към постановяване на решение по
същество. Същевременно съобразено действието на съдебното решение по
конститутивния иск, какъвто е характерът и на иска по чл. 74, ал. 1 ТЗ, както
и неговата специфика позволяват да се приеме, че когато целеното изменение
в съществуващото правно положение не би могло да настъпи като последица
от обявеното със съдебното решение за съществуващо потестативно право, то
интерес от търсената по този ред правна защита за страната не съществува.
Следователно независимо, че законодателят е предоставил на съдружник,
съотв. акционера процесуалната възможност да упражни преобразуващото си
субективно право да иска отмяна на решения на ОС чрез специалния
конститутивен иск по чл. 74 ТЗ, невъзможността с постановеното по него
положително за правоимащия конститутивно решение, да се създаде
целеното ново правно положение, съобразно предявяването му, спрямо онова,
което е съществувало преди между страните, изключа допустимостта на иска,
поради отсъствие на интерес от търсената с него правна защита.
Следователно, правото на иск принадлежи на всеки съдружник или
акционер, като правен интерес от неговото упражняване съществува тогава,
когато поради противоречи със закона или с дружествения договор конкретно
решение на общото събрание засяга правото на членство или отделни
членствени права на съдружника и с отмяната на това решение ще бъде
2
постигната защита на това право. В случаите, когато не е взето положително
решение, т. е. не е прието дадено предложение за решение и формално е
налице решение за неприемане на направеното предложение, липсва правен
интерес от отмяната му. Това е така, тъй като отрицателното решение няма
никакви правни последици нито в правната сфера на отделните съдружници
или акционери, нито в правната сфера на търговското дружество. Т. е., то не
засяга по никакъв начин членствени права. От друга страна отмяната му не би
постигнала присъщото на конститутивните съдебни решения преобразуващо
действие – отмяната не би възстановила някакво предходно правно
положение, нито би създала ново такова. В този смисъл е и определение №
166 от 09.01.2021 г. постановено по ч. т. д. № 162/21 г. на І ТО на ВКС.
Предвид гореизложеното акционерите в ответното дружество нямат
никакъв конкретен правен интерес да искат отмяна на решения с които не се
приемат съответните предложения по точки от дневния ред на проведеното
Общо събрание на ответното дружество на 01.12.2021 г., поради което и
предявените искове са недопустими, същите следва да бъдат върнати и
производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на СТ. П. СТ., ЕГН **********, от гр. Габрово,
въз основа на която е образувано настоящото т.д. № 85/21 г. по описа на
ГбОС,, както и присъединените за съвместно разглеждане, на осн. чл. 213 от
ГПК, искови молби на П. СТ. СТ., ЕГН **********, гр. Габрово по т.д. 86/21
г. по описа на ГбОС, Д. Д. В., ЕГН **********, гр. Габрово по т.д. № 87/21 г.
по описа на ГбОС и на В. СТ. П., ЕГН **********, гр. Габрово по т.д. №
88/21 г. по описа на ГбОС, против „Теспом“ АД, ЕИК 817049198107, със
седалище и адрес на управление гр. Г., с искане да се отменят взетите
решения на Общото събрание на дружеството, проведено на 01.12.2021 г.,
като недопустими, поради липса на правен интерес И ПРЕКРАТЯВА
производството по т.д. № 85/21 г. по описа на ГбОС.
Определението подлежи на обжалване пред Великотърновския
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
3